Grundwerte gekreuzter Moose?

[Scampi]

Ich hab nur mal eine Frage an die Erfinder der Mooszucht.

Wieso werden bei gekreuzten Mossen mit fast identischen Werten die Grundwerte abgerundet statt aufgerundet? Wenn ich (3+4)/2 rechne, komme ich auf 3,5 was nach dem Anwenden der Rundungsregel 4 wäre und nicht 3.
Jetzt ist es irgendwie kaum möglich Pflanzen auf anständige Werte hochzukreuzen. Nachdem ich jetzt mal über 20 Kreuzungsvarianten bei meinen Pflanzen durchgerechnet habe, bin ich zu dem Schluß gekommen das Kreuzen schlichtweg sinnlos ist. Da lohnt es eher Pflanzen mit hohen Stufen zu behalten anstatt aus 2xStufe6 1xStufe7 zu machen.

Falls da jemand andere Erfahrung hat und das anhand tatsächlicher Werte belegen kann, würde mich das brennend interessieren.

[Benu]

Jap das Abrunden macht das Kreuzen meist unrentabel bzw muss gibt es dadurch sehr viel weniger Anwendungsmöglichkeiten. Es bringt dann eigentlich nur noch was Moose mit gleichen Werten zu kreuzen und das ist ja eigentlich nicht der Sinn beim Kreuzen.

[Neo the Hunter]

ich kann mich auch irren aber gibts beim kreuzen nicht auch hin und wieder +punkte beim kreuzen?

[Benu]

ich kann mich auch irren aber gibts beim kreuzen nicht auch hin und wieder +punkte beim kreuzen?

-1 bis +2. Erwartungswert müsste über +1 liegen damit das Abrunden kein Problem wäre. Liegt er aber zumindest bei mir nicht.

[Bärchen]

Es wurde oft gesagt, dass Kreuzen in der durchschnittlichen Tendenz positiv ist. Generell ist dein "Durchrechnen" nicht der richtige Weg dank der Variabilität der Grundwerte, die beim Ableger einpflanzen oder Kreuzen auftritt. Hab zum Beispiel beim Kreuzen eines 31er-Mooses mit einem 32er ein 34er erhalten oder einen Ableger gehabt, dessen Summe der Grundwerte um 2 niedriger war als beim Muttermoos ( ). Dass da als Durchschnitt von 5 und 6 nun 5 angezeigt wird, ist doch egal, solang es auf 4 oder 5 oder 6 oder 7 gehen kann, oder?

[drancer]

Aufrunden wäre zu stark. Man würde immer die besseren Werte von einem Moos und dessen Ableger erhalten, wenn man sie kreuzt, keine Chance für Verlust.

Und es geht auch sehr gut mit Abrunden:

Larinit-Moos - Stufe: 46 - Entfernen - Kreuzen - Umpflanzen
Anreicherung: 400 (Grundwert: 7)
Wachstum: 540 (Grundwert: 20)
Potential: 523 (Grundwert: 16)
Mutation: 452 (Grundwert: 9)

[sgr011566]

Wieso werden bei gekreuzten Mossen mit fast identischen Werten die Grundwerte abgerundet statt aufgerundet?

Zuerst wird ausgewürfelt, ob auf- oder abgerundet wird, danach greift die normale Kreuzungsroutine. Du hast also einfach nur Pech gehabt.

[einszweidrei]

Wieso werden bei gekreuzten Mossen mit fast identischen Werten die Grundwerte abgerundet statt aufgerundet?

Zuerst wird ausgewürfelt, ob auf- oder abgerundet wird, danach greift die normale Kreuzungsroutine. Du hast also einfach nur Pech gehabt.

Ist das schon immer so? Dachte irgendwann mal gelesen zu haben, es würde, wie in der Vorschau, immer abgerundet werden. Dann hab ich bisher ganz umsonst darauf geachtet möglichst Moose mit Grundwerten gleicher Parität zu kreuzen.
Ist natürlich trotzdem eine gute Neuigkeit. Würfeln bedeutet die Wahrscheinlichkeit auf Auf- oder Abrunden ist gleich groß?

[Benu]

Wieso werden bei gekreuzten Mossen mit fast identischen Werten die Grundwerte abgerundet statt aufgerundet?

Zuerst wird ausgewürfelt, ob auf- oder abgerundet wird, danach greift die normale Kreuzungsroutine. Du hast also einfach nur Pech gehabt.

Und dann greift wieder diese "angebliche" gewichtete Veränderung der Grundwerte wie bei den Ablegern? Weil ich glaub bis heute nicht daran, dass Ableger statistisch besser sind als ihre Muttermoose.

[Silverice]

Im Schnitt schon.. auch wenn ich bisher nur einmal ein besseres bekommen hab

[Benu]

ableger sind besser als ihre muttermoose benu

Und hast du auch Werte die das belegen oder vertraust du der Aussage von sgr? Ich hab summiert bei 17 Ablegern nur +2 in den Grundwerten. Es ist kein gewichtetes Würfeln wenn ich bei 68 Grundwerten im Endeffekt nur +2 habe.

[bwoebi]

Benu? du kennst doch die Funktion rand() oder? dann müsstest du auch wissen, dass die gerne manchmal wiederholt ein negatives Resultat ausspucken kann

[Benu]

Benu? du kennst doch die Funktion rand() oder? dann müsstest du auch wissen, dass die gerne manchmal wiederholt ein negatives Resultat ausspucken kann

Ich weiß, dass dass rand von php eine sehr kleine Periodenlänge hat und auch so ein eher schlechter Zufallsgenerator ist.

Dennoch hat bisher noch niemand einen positiven Trend klar belegen können. Es steht nur die Aussage von sgr, der ich nach der Aussage über das durchschnittliche Larinit vom Wurm nicht mehr trauen mag.

[Atmosphere]

Ich kann Dir zumindest den Trend belegen, dass die Ableger sich ca zu 50% verbessern und zu 50% verschlechtern. Zumindest ist das bei mir so. Ich habe mit ein paar Ablegern mein bestes Moos von 30 auf 36 (Gesamtwert) verbessern können.

[Benu]

Ich kann Dir zumindest den Trend belegen, dass die Ableger sich ca zu 50% verbessern und zu 50% verschlechtern. Zumindest ist das bei mir so. Ich habe mit ein paar Ablegern mein bestes Moos von 30 auf 36 (Gesamtwert) verbessern können.

Also bestätigst du auch nur, dass es langfristig bei +-0 bleibt.