Die neue Sittingregelung in Welt 3

[Joaqin]

Diese Regeln wurden plötzlich "von oben" verkündet und nicht vorher diskutiert.

Moment, woher willst du wissen, dass nicht diskutiert wurde? Eben das war der Fall. Die Regeln resultierten aus einem längeren Zeitraum der Beobachtung und Diskussion, letztlich hat sich W3 die Einschränkungen selbst zuzuschreiben. Regeln werden bei uns immer dann erstellt, wenn es erforderlich ist. Eben das war nun der Fall.

[Giga]

Na, kommt ja selten genug vor, aber wenn ich das so lese, muss ich unsere Welt 2 Mods spontan loben. Ich gehöre zu denen, die recht häufig einen Account sitten / ihren eigenen sitten lassen und hatte da bisher nie Probleme. Das läuft bei uns einfach so ab, dass derjenige, dessen Account gesittet werden soll, eine Nachricht an die Mods schreibt (natürlich mit Zeitraum, wobei wir das letztens erst hatten, dass der PC von jemanden Schrott gegangen ist, aber auch da wars kein Problem, dass wir "auf unbestimmte Zeit" ein Sitting beantragt haben, nach 3 Tagen gings eh wieder), die tragen das ein und nach der UV meldet man sich nochmal bei den Mods ab.

Gut, ich weiß nicht, was in Welt 3 vorging, ob da das Sitting häufig ausgenutzt wurde, eben um besagte Multis zu schaffen, aber da bin ich echt grade froh, dass ich nicht ständig einen Regelkatalog einhalten muss, wenn ich wen vertrete. Man sieht ja auch an den Reaktionen hier im Thread, dass das bei der Spielerschaft echt nicht gut ankommt - wenn es denn wirklich als "Entgegenkommen" der Mods geplant war, wie es im Thread steht, dann sollte man doch schauen, ob man da nicht noch einen Tick nachbessern kann.

Konkret sehe ich das so:

- Anmeldung ist Pflicht. Sitten ist dann gestattet, wenn der Moderator Rückantwort mit Genehmigung erteilt.

Sehe ich als absolut sinnvoll an, auch wenn ich mich frage, in welchen Fällen der Moderator das Sitting nicht genehmigt - geht's da nur um "Vorbestrafte" oder steckt da noch mehr dahinter?

- Minimum 7 Tage. Was darunter fällt bedarf keinen Sitter.

Das ist die Einschränkung, die mich am meisten aufregen würde. Klar, es wurde schon gesagt, wie man das umgehen kann, aber so eine Grenze zu ziehen ist immer dämlich. Hat denn jemand, der 6 Tage lang weg ist, weniger Anspruch auf Sitting als jemand, der eine ganze Woche weg ist? Ich denke ja nicht... sogar bei 3 Tagen würde ich zumindest für mein Öl jemanden um Vertretung bitten. So wie ich das sehe, erregt das ja auch den meisten Unmut. Hier sollte wenn möglich nachgebessert werden.

- Wer auf unbestimmte Zeit keine Lust aufs Spiel hat, braucht keinen Sitter.

Korrekt.

- Der Besitzer des zu sittenden Accounts darf während des Sittzeitraumes selbst nicht online kommen. Sollte dies geschehen, wird das Sitten unterbrochen und darf nicht weiter fortgeführt werden.

Die Intention hiervon ist klar und ich war eigentlich noch nie in einer Situation, wo mich das beeinträchtigt hätte. Persönlich könnte ich mich damit wunderbar arrangieren, nur sollte beachtet werden, dass der Sitter eventuell gar nicht mitbekommt, dass der andere kurz online war und demnach gar nicht wissen kann, dass er nicht weiter Sitten darf.

- Es ist nur ein Sitter erlaubt.

Joa, mehrere Sitter hab ich auch noch nicht erlebt. Gabs da in der Vergangenheit Probleme? Keine Ahnung, jedenfalls, mich würde das nicht stören und es sollte eigentlich auch immer ein Sitter genügen, m.M.n.

- Altbekannte Sittregeln bleiben weiterhin bestehen, wie Transferverbot, kein Spielen, kein Handel.

Das erklärt sich ja von selbst.

- Verstöße gegen die oben genannten Sittregeln und allg. Regeln werden mit Bann beider Accounts bestraft.

Ja, hm. Bisschen hart, oder? In Zeiten, wo sogar Bot-Benutzer und Leute, die fremde Accounts ausschlachten, eine zweite Chance bekommen können (was auch immer da die Kriterien sind.. man munkelt ja ), soll jetzt für eine harmlose Urlaubsvertretung, bei der irgendwas schief lief, sowohl derjenige, der im Urlaub war und eventuell gar keine Ahnung hat, was los ist, als auch der, der netterweise diese Vertretung übernommen hat, gebannt werden? Man kann das ja gerne zur Abschreckung so stehen lassen, aber wenn das in der Realität auch durchgezogen wird, läuft was falsch, wie ich denke.

[Lauranthalas]

Joaqin das ihr Mods das ausdiskutiert habt ist klar, ich denke hier ist eher gemeint warum es nicht mit den Usern diskutiert wurde z.b im allgemeinen Welt3 Forum.

Ansonsten muss ich noch hinzufügen das es tatsächlich auch nicht ok ist wenn beide Accounts gebannt werden. Was kann denn der im Urlaub dafür, daß er jemanden falsches vertraute. Sagen wir mal mein Sitter wird aufeinmal doch unehrlich und transferiert irgendwas von meinem zu seinem Account und ich werde gebannt. Klar weiss man wieso es diese Regel gibt und es soll sicher auch abschrecken. Dennoch ist das einzige sinnvolle meiner Meinung an den Regeln das Anmelden des Sittens mit Zeitraum.

Ach und die Regeln des einen Sitters, denn auch in Welt4 gab es schon den Fall das ein Acc von zig Personen gesittet wurde, da liegt dann eher der Verdacht Nahe das eben die Charfähigkeiten des Accountes genutzt werden sollen vom Clan

gruss Laura

[Domus]

Diese Regeln wurden plötzlich "von oben" verkündet und nicht vorher diskutiert.

Moment, woher willst du wissen, dass nicht diskutiert wurde? Eben das war der Fall. Die Regeln resultierten aus einem längeren Zeitraum der Beobachtung und Diskussion, letztlich hat sich W3 die Einschränkungen selbst zuzuschreiben. Regeln werden bei uns immer dann erstellt, wenn es erforderlich ist. Eben das war nun der Fall.

tut mir leid, aber eine "diskussion", bei der lediglich die moderatoren meinungen äußern durften ist für mich eine akzeptable legitimation. wenn hier im forum von allen darüber diskutiert würde und dann so eine regelung nach umfrage beschloßen würde könnte ich damit leben bzw müsste es wohl. die 7-tage regel fänd ich zwar imemr noch unsinnig aber wenn die mehrheit das so sieht würde ich das akzeptieren. aber nicht, wenn 17 moderatoren von 6478 spielern so etwas beschließen.

edit: wie wär´s, wenn man hier mal eine umfrage zu den neuen regeln hinzufügt?

[Joaqin]

Joaqin das ihr Mods das ausdiskutiert habt ist klar, ich denke hier ist eher gemeint warum es nicht mit den Usern diskutiert wurde z.b im allgemeinen Welt3 Forum.

Du diskutierst mit den Welt 4 Usern interne Regeln? Zeig mir mal einen Thread dazu, dann rege ich es mal an.

[Vidar]

Diese Regeln wurden plötzlich "von oben" verkündet und nicht vorher diskutiert.

Moment, woher willst du wissen, dass nicht diskutiert wurde? Eben das war der Fall. Die Regeln resultierten aus einem längeren Zeitraum der Beobachtung und Diskussion, letztlich hat sich W3 die Einschränkungen selbst zuzuschreiben. Regeln werden bei uns immer dann erstellt, wenn es erforderlich ist. Eben das war nun der Fall.

tut mir leid, aber eine "diskussion", bei der lediglich die moderatoren meinungen äußern durften ist für mich eine akzeptable legitimation. wenn hier im forum von allen darüber diskutiert würde und dann so eine regelung nach umfrage beschloßen würde könnte ich damit leben bzw müsste es wohl. die 7-tage regel fänd ich zwar imemr noch unsinnig aber wenn die mehrheit das so sieht würde ich das akzeptieren. aber nicht, wenn 17 moderatoren von 6478 spielern so etwas beschließen.

Andererseits ist es eine für dich eine Mehrheit, wenn 20-30 Modstimmen von ca. 6500 auf einen Spieler fallen?

Die einzige diskutable Regel ist meiner Ansicht nach, ob die 7-Tage-Regel sinnvoll ist oder nicht. Der Rest ist in allen Welten bisher Standard.

Zur Frage, wieso beide Accounts gebannt werden: Wenn der Sitter gegen die allgm. Regeln verstößt, dann verstößt er gegen die Regeln und "muss" bestraft werden. Hinzu kommt auch, dass jeder für seinen Acc. verantwortlich ist und das PW eigentlich nicht an Dritte weitergeben darf nach den AGB. Kommt es also zu einem Verstoß gegen die geltenden Regeln. Natürlich wird der Sitter nicht nur beim gesitteten Acc gebannt, wo er gegen diese verstoßen hat, sondern auch beim eigenen, wenn er dies denn auch zu verantworten hatte. Im Support kann der Besitzer eh seinen Acc schnell wieder entbannen lassen, da wird ihm niemand etwas in den Weg legen.

[Lauranthalas]

Guck in unser Forum Joaqin dann siehst du worüber ich diskutieren müsste. Über die Linkliste und wieso nicht zig neue dazu kommen diskutiere ich öfter mal. Nur ich mache das Ingame. Ich halte das forumulieren von Sonderregeln allgemein für Quatsch. Dafür gucken viel zu wenig ins Forum. Da müsste man ja dann auch ständig den Link zu schreien damit auch jeder z.b. weiss das er das Sitten in Zukunft anzumelden hat. Bannt ihr dann jemanden der es wirklich nicht wusste?

Forum lesen ist nunmal keine Pflicht.

gruss Laura

P.s.: nicht falsch verstehen ich kann gut nachvollziehen wieso man was nachlesbares haben will. Gerade wenn einige der Störenfriede mal wieder fragt wo das steht dsa es verboten sei. Allerdings muss man sich eben auch m.M. nach gefallen lassen, das dann eben über solche Regeln diskutiert werden. Meiner Meinung nach sollte dann auch der Smod, welcher die Regeln aufstellt was dazu sagen. Allerdings war WE und vielleicht macht sie es ja auch noch .

p.p.s.: Über die 7 Tageregel solltet ihr eventuell nochmal diskutieren, da es wie man sieht nicht nur von Spielerseite bemängelt wird und eh umgangen werden kann.

[Balu]

Diese Regeln wurden plötzlich "von oben" verkündet und nicht vorher diskutiert.

Moment, woher willst du wissen, dass nicht diskutiert wurde? Eben das war der Fall. Die Regeln resultierten aus einem längeren Zeitraum der Beobachtung und Diskussion, letztlich hat sich W3 die Einschränkungen selbst zuzuschreiben. Regeln werden bei uns immer dann erstellt, wenn es erforderlich ist. Eben das war nun der Fall.

Wenn die kleine Gruppe der Moderatoren dies ausheckt, kann man ja wohl kaum von (öffentlicher) Diskussion sprechen.
Im Übrigen stelle ich fest, das bei dieser Diskussion hier nur Stimmen gegen die 7-Tage-Regel kommen. Auch der Bann für beide wurde mehrheitlich negativ bewertet.
Also : Weg mit diesen einseitigen Erlassen!

[Vidar]

Diese Regeln wurden plötzlich "von oben" verkündet und nicht vorher diskutiert.

Moment, woher willst du wissen, dass nicht diskutiert wurde? Eben das war der Fall. Die Regeln resultierten aus einem längeren Zeitraum der Beobachtung und Diskussion, letztlich hat sich W3 die Einschränkungen selbst zuzuschreiben. Regeln werden bei uns immer dann erstellt, wenn es erforderlich ist. Eben das war nun der Fall.

Wenn die kleine Gruppe der Moderatoren dies ausheckt, kann man ja wohl kaum von (öffentlicher) Diskussion sprechen.
Im Übrigen stelle ich fest, das bei dieser Diskussion hier nur Stimmen gegen die 7-Tage-Regel kommen. Auch der Bann für beide wurde mehrheitlich negativ bewertet.
Also : Weg mit diesen einseitigen Erlassen!

Die Regel des beidseitigen Bannens habe ich dir oben erklärt und ist so in vielen Welten bereits seit 2 Jahren vorzufinden. Tut mir leid Balu, aber mir stößt es etwas auf, wenn ehemalige Mods scheinbar jegliche Gelegenheiten nutzen wollen um Stunk gegen die ehemaligen Kollegen zu machen.

[Lesezeichen]

- Anmeldung ist Pflicht. Sitten ist dann gestattet, wenn der Moderator Rückantwort mit Genehmigung erteilt.
In Ordnung.

- Minimum 7 Tage. Was darunter fällt bedarf keinen Sitter.
Vertretbar, aber eigentlich zu streng.

- Wer auf unbestimmte Zeit keine Lust aufs Spiel hat, braucht keinen Sitter.
Korrekt.

- Der Besitzer des zu sittenden Accounts darf während des Sittzeitraumes selbst nicht online kommen. Sollte dies geschehen, wird das Sitten unterbrochen und darf nicht weiter fortgeführt werden.
Vollkommener Blödsinn. Ich war selbst jetzt 2 Wochen im Urlaub und hatte nur unregelmäßig Internet. Dieser Teil ist Mist.

- Es ist nur ein Sitter erlaubt.
Okay.

- Altbekannte Sittregeln bleiben weiterhin bestehen, wie Transferverbot, kein Spielen, kein Handel.
Sicher.

- Verstöße gegen die oben genannten Sittregeln und allg. Regeln werden mit Bann beider Accounts bestraft.
Bis auf diese eine Regel klingt das okay.

[Knuffel-Wuffel]

balu, du weisst ganz genau, dass diese "einseitigen erlasse", wie du sie so schön zu nennen pflegst, die einzige möglichkeit sind regeln für freewar zu gestalten und umzusetzen.
um deine vision von regeln, die von der breiten masse diskutiert und abgesegnet wurden, zu realisieren, müsste freewar eine demokratie sein und frei von halbstaren chaoten sein.
ist es aber nicht und wird es auch nie werden.
wir alle wissen, dass die welten von leuten sind, die sich alleine von ihrem verhalten her als mögliche diskussionspartner für neue regeln ausschliessen. aber, und das ist jetzt
wirklich wichtig, es gibt ein forum und da kann man sachlich diskutieren. findet man ein problem, wie z.b. diese 7 tage regel, dann kann man dies vernünftig im thread ansprechen
und schauen ob es gleichdenkende gibt. solange der thread frei von "boah, wieder mal ein beispiel wo unfähige modspacken ihre machtgeilheit gezeigt und scheissregeln erfunden
haben"-beiträgen bleibt, wird sicher auch gerne einer von ihnen mitdiskutieren und erklären warum die regel eingeführt wurde. eventuell wird sie dann auch wieder gestrichen.
läuft die "diskussion" allerdings nicht vernünftig, dann tritt wieder eines in kraft. moderatoren müssen sich nicht vor spielern rechtfertigen und von ihnen erlassene regeln sind
zu befolgen.

über einseitiges erlassen, dummen regeln, machtgeilen und grössenwahsinnigen regelerfindern o.ä. zu schreiben ist übrigens immer ein grund, dass die betreffenden moderatoren
die diskussion mit 100% sicherheit ignorieren.

[Balu]

Tut mir leid Balu, aber mir stößt es etwas auf, wenn ehemalige Mods scheinbar jegliche Gelegenheiten nutzen wollen um Stunk gegen die ehemaligen Kollegen zu machen.

Hehe, so nicht.
Ich nutze weder scheinbar jegliche Gelegenheiten noch mache ich Stunk gegen die ehemaligen Kollegen. Ich mache meinen Mund auf, wenn mir etwas nicht gefällt. Und genau deshalb hat mich unser feiner S-Mod rausgeschmissen, weil "eine Weiterentwicklung nicht erkennbar", meine "Einstellung nicht tragbar" und mein "Fehlverhalten nicht zu tolerieren" sei.

In dem jetztigen Fall habe ich zwar einen Thread eröffnet, aber ich bin nicht der einzige. Das einseitige agieren unserer Mods misfällt vielen.
Und nun hör auf mich hier persönlich anzugreifen, ich tue es doch auch nicht.

[Balu]

über einseitiges erlassen, dummen regeln, machtgeilen und grössenwahsinnigen regelerfindern o.ä. zu schreiben ist übrigens immer ein grund, dass die betreffenden moderatoren
die diskussion mit 100% sicherheit ignorieren.

Ich habe von einseitigen Erlassen gesprochen. Der Rest ist nie von mir gesagt worden. Also unterstelle es mir bitte nicht.

[Knuffel-Wuffel]

an dich war ja auch nur der erste absatz gerichtet oO ich kann durchaus lesen

[WILLenloser Zombie]

Hmm, diese Regelung wundert mich doch sehr, da meines Wissens (Quelle: Wiki) Dualaccounts (also Acounts von 2 oder mehr Spielern gespielt) nicht verboten sind, wo besteht dann also der Unterschied zum Sitter?

Das mit den Dual-Accs ist ein weites und m.E. nicht restlos geklärtes Feld. Das Haupt-Problem am Sitting ist allerdings nicht die Nähe zum Dual-Acc (der in der Regel einfach nicht auffallen würde) sondern die Nähe zum Multi, weil die meisten Sitter eben einen eigenen Account in der selben Welt haben. Das ist der Haupt-Grund, aus dem ein Sitting angemeldet werden muss - weil das Einloggen und Spielen eines fremden Accounts, wenn man bereits einen Account in der Welt hat, eben Multi-Using und ein Dauerbanngrund für beide Accounts ist.

Sitter die gar nicht Freewar spielen oder nur in einer anderen Welt hingegen sind für den gesitteten Spieler zwar immer noch ein Sicherheitsrisiko und geschehen daher auf eigene Gefahr - sind aber regeltechnisch recht unproblematisch. Eine Meldung an die Moderatoren kann hier zwar auch opportun sein, allein damit keine uninformierten Clanies/Freunde/Handelspartner in Angst und Schrecken verfallen und sicherheitsbannen lassen wenn eine Fremde Person im Account ist, ein Unterlassen dürfte hier aber ansonsten zu keinen dauerhaften Konsequenzen führen.

Die Sitting-Regeln von Welt 3 möchte ich hier nicht unbedingt kommentieren - ich kann den Wunsch, klare Verhältnisse zu schaffen durchaus verstehen und bin eigentlich der Meinung, dass man während eines Kurz-Urlaubs etc auch einfach mal auf sein virtuelles Öl etc verzichten können müsste. Auf der anderen Seite wenn es jemandem so wichtig ist dass er/sie lieber den Account riskiert... und angesichts der Preise, die bereits für wenige Minuten Charakterfähigkeitstraining gezahlt werden... ich denke man muss auch nicht jeden Kurzzeitsitter gleich kriminalisieren.

Tut mir Leid, ich hab mir nicht alles durchgelesen, wollte bloß noch meine Bemerkung dazu los werden

Wenn das so ist, dann sollte man zumindest meiner Meinung nach das Sitten von einer Person ohne Account in der Welt ohne Einschränkungen erlauben... Auch wenn dies in der Regel nicht auffallen sollte, so fände ich es doch besser wenn das noch in den Regeln aufgenommen werden würde...