www.freewar.de

Ich wäre dafür, dass man den ''Fairen'' Angriff in ''hirnlosen, jegliches Talent aus Fw nehmenden'' Angriff umbenennt, dürfte deutlich treffender sein.

Ich empfinde die PvP-Änderungen in Form vom ''Fairen Angriff'' und starken Ra unglaublich daneben gegriffen.

1.) Der ''Faire Angriff'' nimmt sämtliches Talent aus dem PvP
Derjenige mit dem besseren Account gewinnt, Schluss aus Ende...Das heißt in einem Beispiel ausgedrückt: Jmd der das erste mal in Fw schaut, aber einen akastarken Acc von einem Freund geschenkt bekommen hat, kann jederzeit andere Spieler umnieten, die vllt viel erfahrenere Spieler sind. Es kommt nicht mehr drauf an, was man kann, sondern welchen Account man spielt. Finde das absolut unangebracht, gemäß der Weisheit ''Es ist nicht die Größe des Hammers, die zählt, sondern wie man ihn schwingt.'' < hier zählt nur noch die Größe des Hammers, das ist einfach VÖLLIGE VERDUMMUNG!

2.) Durch den, wie oben bereits dargestellt, ach so ''Fairen Angriff'' wird mal eben sämtliche Account-Struktur und Planung zunichte gemacht und Leuten völlig die Möglichkeit genommen, Angriffe abzuwehren.
Leute, die stolz waren, Stärketraining gemaxt zu haben, können nun die Statue in die Tonne hauen Wo ist das bitte ''fair''?
Genauso ist es nun nicht mehr möglich, einen Pk durch geschickte Fallenlegung abzuwehren. Bisher war es etwa möglich, vor dem Angriff dessen seine Lebenspunkte/Angriffstärke zu pushen, ggf. auch durch die erst recht neulich eingebauten Zauber von Taruner/Mensch Kämpfer, oder dem Angreifenden im passenden Moment nen Hautbrand draufzudrücken.

Nun aber hat man keinerlei Möglichkeit einen Kampf zu gewinnen, wenn man nicht den stärkeren Account hat! Völlig bescheuert und 100 prozentig nur die Natla-Rasse fördernd, da kein ernstzunehmender Pk sich auf dieses hirntote Niveau herablassen wird.

3.) Der starke Ra macht jegliches PvP in hohen Xp sinnlos. Ab einer bestimmten Xpzahl kann man getrost davon ausgehen, dass der Ra mehr einbringen wird, als er kostet. Somit kann vermutlich kein Spieler über 50k xp mehr jmd töten, ohne wenige Minuten später von einem 300ker niedergemäht zu werden.

Außerdem ist der starke Ra in sich unlogisch! Der Rückangriff ist eine Rache-Möglichkeit für den Spieler, der angegriffen wurde. Andere Spieler haben rein gar nichts damit zu tun, wieso sollten sie die Möglichkeit haben, sich für etwas zu rächen, dass ihnen nicht angetan wurde


Nun nen Vorschlag zur Verbesserung:

- Fairer Angriff/starker Ra komplett herausnehmen!
- Sobald jemand einen Feuerball, einen Hautbrand, usw usw. auf jemanden wirkt, erhält diese Person eine Rückangriffmöglichkeit gegen den Anwender. Dies ermöglicht eine bessere Abwehrchance für den Attackierten, da der Angreifer nicht einfach solange draufgehen kann, bis es iwann funktioniert.
Evntl. erhält der Anzugreifende sogar bereits Ra, wenn die angreifende Person 1 x Angreifen gewählt hat und sich in dem Angreifen-Menü befindet. Sollte dann aber selbstredend nicht Natlanten und sonstigen Unter-Schutz-Stehenden zur Verfügung stehen.
- Rückangriffe halten nicht bis 0 Uhr sondern eine bestimmte Zeit und man kann mehrere Rückangriffe gleichzeitig haben, die nicht in der Zustände-Anzeige über dem Inventar, sondern unter erweiterte Zustände unter Statistik angezeigt werden.
- Anspucken führt ebenfalls zu Rückangriffmöglichkeit, da es eine Beleidigung/Provokation darstellt.
- Bei Rückangriff können auch ''Freunde'' angegriffen werden, die dann anders betitelt werden sollten.


Mir ist bewusst, dass das sehr tiefgehende Änderungsvorschläge sind und vermutlich eh nie umgesetzt werden, da man sich sowieso nie traut vom toten Pferd abzusteigen, sondern dies lieber weiter zuschande reitet, aber vllt könnt ihr dennoch mal darüber nachdenken bevor ihr von vornerein mit Abwehrhaltung an die Vorschläge geht...

Pls mal Meinung verkünden!

Ich hab' zuletzt nen Kampf gewonnen, weil der Angreifer mit fairem Angriff statt normal angegriffen hat.
Find' ich fair.

Trotzdem gehört der Angriff entfernt, weil die Möglichkeit keinen Sinn macht.
Aber Freewar ist ja eh kein RPG.

ich würd mich mit dem Kampfsystem gar nimmer lang befassen.
Schont die Nerven

Nur so viel: ja, dadurch wurde dem Verteidiger im Kampf das letzte bisschen an Auswahlmöglichkeit oder Strategie genommen, sich mit Hilfe eines Stärkepushs oder eines Verteidigungshautbrandes zu wehren.

PS. bin mittlerweile auch dafür, dass der Mist wieder entfernt wird.

das ganze angriffs ding ist noch ein planloses konzept.

gehört eh generalüberholt.

z.b wenn Spieler A Spieler B angreift geht das alles in ein richtiges kampfsystem:

Spieler A beginnt mit dem ersten Angriff, wo es z.b Möglichkeiten wie: "Schneller Angriff (nicht so effektiv, geht dafür alle 5sekunden, chance von 30% das der schlag daneben gibt ---> neue chara lernen etc.))"/ "gezielter Angriff" (effektiv, geht alle 15sekunden, chance von 90% das der schlag trifft)

Spieler B muss innerhalb von ~10 sekunden halt mit einem gegenangriff oder ähnliches sich wehren, z.B:..
gibt es dann 4auswahlmöglichkeiten a) Verteidigen b) Gegenangriff c) Versuchen zu fliehen d) dem gegner ein kapitulationsangebot machen.



komplex, aber interessant. so interessant, das ich freiwillig kein natla mehr wäre.

ich find das kampfsystem eig gut. es ist einfach und durchschaubar. es kommt einfach darauf an wer den größten hat
nicht viel taktik oder i was anderes. immer draufhaun

Das komplette Kampfsystem ist sowieso Mist, von daher wäre es mir egal ob der faire Angriff herausgenommen wird oder bleibt. Da man es eh komplett von Anfang bis Ende neu machen müsste eigentlich. Denn auch schon vor den besagten Optionen war es mehr als schlecht.

Hier was mehr einbauen, hier was rausnehmen und da was verändern . . .
Das bringts einfach nicht. Da müsste Sotrax sich schon hinsetzen und das von grundauf neu gestalten. Vorschläge und Anregungen wurden ja schon oft genug gepostet hier. Aber die Hoffnung das so etwas mal geschieht ist ziemlich gering deshalb ist es mir eigentlich egal als Natla muss ich mich mit dem verkorsten Kampfsystem ja nicht rumärgern.

"Fairer Angriff < umbenennen?"
Ich wäre für "Duellieren"

Diabolic S hat geschrieben:Ich wäre dafür, dass man den ''Fairen'' Angriff in ''hirnlosen, jegliches Talent aus Fw nehmenden'' Angriff umbenennt, dürfte deutlich treffender sein.

Ab hier hatte ich schon gar keine Lust mehr zu lesen .

Diabolic S hat geschrieben:1.) Der ''Faire Angriff'' nimmt sämtliches Talent aus dem PvP
Derjenige mit dem besseren Account gewinnt, Schluss aus Ende...Das heißt in einem Beispiel ausgedrückt: Jmd der das erste mal in Fw schaut, aber einen akastarken Acc von einem Freund geschenkt bekommen hat, kann jederzeit andere Spieler umnieten, die vllt viel erfahrenere Spieler sind. Es kommt nicht mehr drauf an, was man kann, sondern welchen Account man spielt. Finde das absolut unangebracht, gemäß der Weisheit ''Es ist nicht die Größe des Hammers, die zählt, sondern wie man ihn schwingt.'' < hier zählt nur noch die Größe des Hammers, das ist einfach VÖLLIGE VERDUMMUNG!

Genau, weil die "wahren" PK ja doppel gepushed waren und dann schön mit Hinzauber killten

@ Joachim: Das nennt man Sarkasmus, wenn du damit nichts anfangen kannst ist das dein Problem.

@ Bapho: Jeder Spieler hat die Möglichkeit sich pushen zu lassen und wenn jemand Stärketraining auf 50 bringt sollte er auch von dem Vorteil der Statue profitieren können. Der Hinzauber hat ja mittlerweile Standzeit, die dem Opfer eine reele Chance gibt die Flucht zu ergreifen, ggf. um eben auch Pushs zu erhalten. Übrigens ist der Hinzauber nicht anders beim ''Fairen Angriff'', sehe also das Argument dahinter nicht. Inwiefern Pushs (wohl hauptsächlich der Lppush) zu mächtig sind, ist eine andere vieldiskutierte Frage, die hier aber nicht hingehört.

Wenn du etwas verändern willst und wenn man dich ernst nehmen soll, solltest du vielleicht den Sarkasmus aus dem aller ersten Satz lassen .

Außerdem ist das mit dem fairen Angriff meiner Meinung nach schon ganz gut so. Nur bei dem Namen muss ich dir Recht geben, da fände ich auch einen anderen besser. Duellieren gefällt mir auch .

Joachim Ermel hat geschrieben:Wenn du etwas verändern willst und wenn man dich ernst nehmen soll, solltest du vielleicht den Sarkasmus aus dem aller ersten Satz lassen .

Außerdem ist das mit dem fairen Angriff meiner Meinung nach schon ganz gut so. Nur bei dem Namen muss ich dir Recht geben, da fände ich auch einen anderen besser. Duellieren gefällt mir auch .

Wüsste nicht was dagegenspricht, Sarkasmus im ersten Satz zu verwenden, und diejenigen, die ihn nicht durchschauen - nun ja, auf die kann ich auch bei der Diskussion verzichten.

Und falls das immernoch nicht angekommen ist: Mir ist vollkommen egal wie der Schrott heißt. Und wer sich duellieren will kann in die Arena gehen!

Wäre übrigens vielleicht mal schön wenn du schreibst WIESO du den fairen Angriff ,,schon ganz gut so'' findest, sone Aussage hilft schließlich wenig weiter.

Es geht nicht um den Namen? Der Name des Themas hat mich wohl angelogen .

Und den Angriff finde ich "schon ganz gut so", weil er den Gewinner anhand der Werte und nicht anhand irgendwelcher Erhöhungen und sonstigen Hilfsmittel ermittelt. Übrigens wurde der normale Angriff nicht entfernt. Wenn du den fairen Angriff also schwachsinnig findest, kannst du ganz normal den normalen benutzen. Klar, dann kann dich irgendein Fremder mit vieeel mehr XP klatschen, aber 1. bekommst du eine Warnung, wenn ein starker RA hergestellt wurde und 2. muss jemand, der wen anders getötet hat, auch mal selbst sterben können. Zumindest sollte das "Opfer" eine Chance haben, es dem Täter heimzuzahlen (so wie ich das mitbekommen habe, werden gar nicht so viele starke RA hergestellt).

Das Lustige daran ist, dass du dich hinterher mit der Herstellung eines starken RAs vom Rächer rächen kannst . Du kannst also dann die selben Mittel nutzen, die dein erster Gegner und der RA-Nutzer genutzt haben.

Hast wohl immernoch nicht den Begriff des Sarkasmus verstanden, wird langsam traurig hier...

Zu dem Argument, man könne ja weiterhin den normalen Angriff verwenden: Man kann sich aber de facto nicht aussuchen, mit welchem Angriff man angegriffen wird, klar, als Angreifender hast du das Problem nicht, soweit war ich auch schon.

Wie soll einem die Verwarnung, dass ein starker Ra gegen einen gebastelt wurde, helfen? - Achso, jetzt verstehe ich: Man wird Paranoid, geht nicht mehr von sicheren Feldern und spielt nicht mehr, bis der Zauber abläuft - also ne Woche, oder wie lange hält der?

Auch die Aussage, man müsse auch mal sterben können, wenn man andere killt, ist unbegründet und schwachsinnig. Wieso sollte man dafür bestraft werden, wenn man fehlerfrei und geschickt handelt? - Warscheinlich weil man ein böser Pk ist? Also sollte einem Dieb auch einmal pro Tag das wertvollste Item geklaut werden, er klaut ja schließlich auch?!

Es ist übrigens nicht verwunderlich, dass nicht viele starke Ra's produziert werden: Es finden ja auch kaum nicht ''fair''-geführte Kämpfe in höheren Xp statt, evntl eben da man genau weiß, dass man sonst sofort einen aufn Deckel bekommt.

Übrigens wird der mit starkem Ra angreifende 100 pro mit fairem Angriff angreifen, sodass dieser nicht befürchten muss, dass wiederum ein Ra gegen ihn gebastelt wird. - falls du das mit deiner letzten Aussage meintest.

Wie soll einem die Verwarnung, dass ein starker Ra gegen einen gebastelt wurde, helfen? - Achso, jetzt verstehe ich: Man wird Paranoid, geht nicht mehr von sicheren Feldern und spielt nicht mehr, bis der Zauber abläuft - also ne Woche, oder wie lange hält der?

Willkommen in der Welt eines 50-150k XPlers der von 4800 Personen angegriffen werden kann und nur 118 selbst angreifen kann.
Anders ausgedrückt: Heul doch.

Übrigens wird der mit starkem Ra angreifende 100 pro mit fairem Angriff angreifen, sodass dieser nicht befürchten muss, dass wiederum ein Ra gegen ihn gebastelt wird. - falls du das mit deiner letzten Aussage meintest.

An der Stelle hab ich nen ganz heißen Tipp: Bevor man rumjammert sollte man zumindest die grundlegenden Informationen beistzen - auf der Basis von Vermutungen lässt sich nämlich nichts ernsthaft diskutieren.