Betrug oder Dummheit des Verkäufers?

[Fowl]

Ein Spieler schreit: "verkaufe einen sponsi zu 50k"
ich schreie: "ich nehm ihn auch zu 55"
Ein Spieler steckt mit den Sponsi zu
Ich gebe dem Spieler 55Goldmünzen


Hab den Moderator gefragt, er meinte er RATE mir dazu, ihn zurückzugeben. da bei einem ähnlichen Fall ein Spieler wohl vor dem Bann stand.

Ist das für euch Betrug oder Dummheit des Verkäufers?
Für mich klare Dummheit des Verkäufers.


Mich würde auch ein Statement von einem Befugten dazu interessieren.
mfg

[Schmiddi]

Schwierig. Ist aber ganz klar nen Versuch, den anderen auszunutzen. Und da wird Sotrax sehr pingelig, von daher hast du da absolut keine Chance.

[Sotrax]

Ich rate dringend den Gutschein hier zurückzugeben, denn das sieht schon sehr nach Betrug aus, da jeder weiß, dass kaum gemeint ist, dass die Gutscheine für 55 Goldmünzen verkauft werden sollen.

[AmyRose]

zumal er n "k" an den 50 hatte
und dein "auch"..naja für mich is das glatter beschiss, egal wie dus versuchst auszulegen

[Fowl]

Keine Angst Sotrax, ich habe den schon längst wiedergegeben und ich hätte es auch, wenn der Mod gemeint hätte es sei okay.

Allerdings finde ich trotzdem, dass dies kein Betrug ist.
Wenn du im echten Leben einen vertrag unterzeichnest, der dich am ende abzockt, dannkannst du dich auch nicht mit "betrug" rausreden, sofern du die bestellte dienstsleistung auch erhälst.
zumal besagter verkäufer auch über hewien verkaufen kann. oder?!

[Sleipnir [W1]]

Wenn du im echten Leben einen vertrag unterzeichnest, der dich am ende abzockt, dannkannst du dich auch nicht mit "betrug" rausreden, sofern du die bestellte dienstsleistung auch erhälst.!

Merkst du was?

[Fowl]

Naja, solang er es im schreichat schreit und ich genug zeugen habe (zumal der log ja auch immer aufrufbar ist), ist das - für mich - nichts anderes.

(ich möchte nochmal draufhinweisen, dass ich hier nicht für mich argumentiere, sondern ich eine klare ausdiskutierte antwort haben will, damit man in zukunft bei solchen fällen immer hierrauf verweisen kann. sprich, ich bin nun mal in der rolle von demjenigen, der so nen sponsi erlangt haben könnte und versuche zu rechtfertigen, warum das doch eigentlich legal sein sollte)

[Sotrax]

@Fowl: Ist auch im echten Leben so, bei eindeutigen Falschanzeigen kann der Verkäufer etwas stornieren, z.b. wenn er ausversehen den Fernseher wegen einem Fehler für 1 Cent drin hat, statt für 1000 Euro. Da kann man nach neuesten Entscheidungen dann auch nicht drauf pochen, dass es doch so da stand.

Gerade da der Verkäufer ja auch 50k geschrieben hat, ist klar, dass er nicht 55 GM meinte.

Allerdings gebe ich dir in einer Hinsicht völlig recht, es ist unglaublich, dass da jemand Sponsis für 50 000 GM ohne Hewien verkauft. Sowas ist mir schleierhaft, denn das kann ganz schön nach hinten losgehen, weil man nämlich keine Garantie hat den Sponsi wieder zu kriegen.

Daher sollten aus der Sache alle eines lernen: Sponsis NUR über Hewien zu handeln. Alles andere ist definitiv fahrlässig und da kann alles mögliche passieren und es gibt keinerlei Garantien, seinen Sponsi jemals wiederzusehen.

[apollo13]

Daher sollten aus der Sache alle eines lernen: Sponsis NUR über Hewien zu handeln. Alles andere ist definitiv fahrlässig und da kann alles mögliche passieren und es gibt keinerlei Garantien, seinen Sponsi jemals wiederzusehen.

und maha *klugscheiß* (und auha...)

[Geist von Fool]

Maha kann für aktive Spieler riskant sein. Würde ich nur für Natla mit Dauerschutz, Herumsteher oder wenn man sich bereits mit einem Käufer geeinigt hat empfehlen.

[Andi90]

Die einfachste Regel ist wohl: Jeglicher Betrug, der in irgendeiner Form mit Sponsorgutscheinen zu tun hat, ist verboten. Denn sobald man mit Sponsorgutscheinen handelt, ist echtes Geld im Spiel.

In diesem Fall würde ich auch klar von Betrug sprechen, da die Absicht dahinter stand, den Verkäufer zu täuschen. Die logische Folgerung bei der Aussage von Fowl ist, dass er 55k meint.

Allerdings gebe ich dir in einer Hinsicht völlig recht, es ist unglaublich, dass da jemand Sponsis für 50 000 GM ohne Hewien verkauft. Sowas ist mir schleierhaft, denn das kann ganz schön nach hinten losgehen, weil man nämlich keine Garantie hat den Sponsi wieder zu kriegen.

Daher sollten aus der Sache alle eines lernen: Sponsis NUR über Hewien zu handeln. Alles andere ist definitiv fahrlässig und da kann alles mögliche passieren und es gibt keinerlei Garantien, seinen Sponsi jemals wiederzusehen.

Da die Leute wissen, dass Sponsi-Betrug mit Bann bestraft wird, gehen sie davon aus, dabei nicht betrogen zu werden.
Bei Leuten mit grösseren (und aktiven) Accs ist das in der Regel kein Problem, da sie kaum ihren Acc aufs Spiel setzen, bei kleineren sollte man aber nach wie vor aufpassen.

Ich selbst handle mit Sponsis eigentlich nie über Hewien, allerdings handle ich auch nicht mit jedem.

[Vidar]

Keine Angst Sotrax, ich habe den schon längst wiedergegeben und ich hätte es auch, wenn der Mod gemeint hätte es sei okay.

Allerdings finde ich trotzdem, dass dies kein Betrug ist.
Wenn du im echten Leben einen vertrag unterzeichnest, der dich am ende abzockt, dannkannst du dich auch nicht mit "betrug" rausreden, sofern du die bestellte dienstsleistung auch erhälst.[...]

Es ist eine Frage der Definition, aber möglich...siehe hierzu § 138 BGB

[gieriger Geldsack]

Ich finde es eigentlich schade, dass listiges Verhalten in diesem Spiel kaum geduldet ist. Es wird fälschlicherweise sofort als Betrug abgestempelt und man wird auch entsprechend behandelt. Klar, was er gemacht hat ist moralisch fragwürdig, aber er hat nichts Anderes getan, als er versprochen hat.
Dass mit "55" 55000 gm gemeint sind, ist für euch und den Verkäufer eine logische Konsequenz daraus, dass im vorangehenden Satz "50k" stand. Dass er das auch so meint, hat er allerdings nirgends geschrieben. Er hat also nur das weit verbreitete Phänomen, voreilige Schlüsse zu ziehen, ausgenutzt. Wie gesagt: moralisch fragwürdig, aber an sich korrekt.

Wahrscheinlich wird/wurde (hab nicht alle Beiträge durchgelesen) wieder in die Richtung argumentiert, dass Täuschung auch als Betrug ausgelegt wird. Täuschung kann man aber verschieden auslegen, kleines Beispiel: Wenn ich ein iPhone-Plagiat bei Ebay als "iPhone" zum Originalpreis verkaufe, ist es Täuschung. Wenn ich die Sprache nutze, um die "Dummheit" (ist vielleicht nicht ganz korrekt ausgedrückt...) eines anderen auszunutzen, ist es List. Man bezeichnet es aber gemeinhin auch als Täuschung, was imo nicht ganz richtig ist.

Es ist auch korrekt, dass ein Kaufvertrag nichtig wird, wenn klar ersichtlich war, dass etwas ganz klar weit unter Wert verkauft wurde. Wir sind aber hier erstens in einem Spiel ohne klar formulierte Regeln zu diesem Fall, zweitens gibt es keinen Kaufvertrag und drittens kann man argumentieren, dass ein Sponsi zwar 10 Euro kostet und in den mittleren Nummernwelten etwa 50k wert ist, dass aber die Besitzerrechte bei Sotrax bleiben und man also für etwas bezahlt, dass nicht in den eigenen Besitz übergeht (und keine Dienstleistung ist), man somit keinen genauen Wert dieser Sache bestimmen kann, und 55gm und 55000gm gleichermaßen als Preis gerechtfertigt sind. Tut mir Leid, wenn es schwerfällig formuliert ist, es ist halb 2 Uhr morgens ^^

In diesem Fall ist es aber so, dass es nicht um reines Spielgold geht, sondern um 10 reale Euro. Da würd ich persönlich den Sponsi zurückgeben, weil die Sache übers Spiel hinausgeht und es so um etwas, das mit materiellem Besitz mehr oder weniger aufzuwiegen ist, geht. Bei jedem anderen Item wäre fowl meiner Meinung nach aber im Recht, und hätte nicht betrogen. Wie gesagt, nur meine persönliche Meinung ^^

[iceman128]

Dass mit "55" 55000 gm gemeint sind, ist für euch und den Verkäufer eine logische Konsequenz daraus, dass im vorangehenden Satz "50k" stand. Dass er das auch so meint, hat er allerdings nirgends geschrieben. Er hat also nur das weit verbreitete Phänomen, voreilige Schlüsse zu ziehen, ausgenutzt. Wie gesagt: moralisch fragwürdig, aber an sich korrekt.

Mach mal eine kaufmännische Ausbildung und du solltest über Anfechtung von Kaufverträgen reden, dazu auch über den § 138 BGB den Vidar angegeben hat.
Dummheit ist alleine KEIN Grund den Dümmeren (ohne zweifel, mit einbeziehung der unwissenheit) zu benachteiligen.

[gieriger Geldsack]

@iceman128:
Den Absatz hab ich mir durchgelesen, allerdings ist er nicht ganz klar formuliert und kann verschieden ausgelegt werden. Oder kannst du mir sagen, was genau mit "gute Sitten" oder "Unerfahrenheit" gemeint ist? Das ist von Fall zu Fall anders.

Dummheit ist alleine KEIN Grund den Dümmeren (ohne zweifel, mit einbeziehung der unwissenheit) zu benachteiligen.

"Dummheit" ist in diesem Fall ja auch das falsche Wort, sofern man kein eindeutiges intellektuelles Defizit nachweisen kann. Ich verstehe auch was du meinst, nur ist das für mich eher List als Betrug.


EDIT: Um es noch einmal genauer zu formulieren: Da in diesem Fall der Sponsi mit realen Geld aufzuwiegen ist, kann es als Betrug durchgehen. Deshalb ist es richtig, dass er ihn zurückgegeben hat/zurückgeben musste. Hätte es sich allerdings um irgendein anderes Item gehandelt, wäre es theoretisch kein Betrug gewesen, da Betrug immer mit materiellem Schaden/Verlust einer Person zu tun hat (so steht es in jeder Definition). Da alle spielinternen Gegenstände aber Sotrax gehören und man als Spieler keine Besitzerrechte hat, kann man nicht von materiellem Verlust reden, auch wenn ihr euch einredet, die Items würden euch gehören. Demnach bleibt nur noch der Aspekt des "Irreführens, um etwas zu erreichen/bekommen", welcher mit der Definition der List übereinstimmt:

SpoilerShow

Definition: List
List ist ein Mittel, mit dessen Hilfe man (andere täuschend) etwas zu erreichen sucht, was man auf normalem Wege nicht erreichen könnte.

(Und ja, theoretisch ließe sich das auf jeden "Betrug" in einem Onlinespiel anwenden. Deshalb würde auch kein Gericht der Welt einen Onlinespiel-Betrüger verurteilen. Du findest, dass das keinen Bezug zu diesem Fall hat? Ich war nicht derjenige, der meinte er müsse umbedingt unser Rechtssystem auf ein Spiel anwenden)