Fußball-Thread

[Caludoi]

Worauf genau sollte ich da eingehen? Ich habe nur einen Link gepostet.
Alleine aber, daß das Logo so scharf diskutiert wird, zeigt doch, daß das reine, medienwirksame Schikane ist.
Siehe eben auch LR Ahlen. Da hatte niemand ein Problem damit, warum nur.

Die anderen Punkte sind diskutabel (wenn auch meiner Meinung nach nicht ausreichend zur Lizenzverweigerung, aber bin ich denn ein Jurist?) - da wird man sehen, was passiert.
Aber wie gesagt - am Ende zeigt das, daß die DFL den DFB für inkompetente Idioten hält, wenn sie deren Entscheidungen vollkommen über den Haufen werfen (obwohl sie daran Teil hatten).

[iceman128]

(Daß das jetzige Logo in den bisherigen Ligen anerkannt wurde, wurde sowieso geflissentlich ignoriert, also wozu weiter diskutieren, auch über die anderen Punkte.
Davon, daß der Herr über mir nicht zwischen DFB und DFL unterscheiden kann, ganz zu schweigen.)

Ahlen ist aber auch allgemein ein ganz interessanter Fall.
Waren die auch eine Traditionsmannschaft?

1. Wie erwähnt/zitiert gab es auch Zeiten wo das Logo eben nicht akzeptiert wurde, welche Entscheidung nehmen wir denn nun um zu sagen "so muss es sein"? die dir besser gefällt?
Solche "falschen" Entscheidungen passieren tagtäglich übrigens im "echten" Leben an Amtsgerichten die sich zwar allgemein (vielleicht) gut mit dem Recht auskennen aber wenn es um spezielle Themen geht treffen die oft sehr skurrile Entscheidungen - dafür gibt es dann weitere Instanzen wenn jemandem die vorige Entscheidung nicht gefiel.

Die DFL ist übrigens quasi 100% Tochterfirma des DFB. Also wenn man möchte ein und dasselbe, nur eine extra Abteilung für die Bundesliga. Da gibt es nichts zu unterscheiden.

LR Ahlen fand übrigens 1996 statt, 10 Jahre bevor Red Bull überhaupt erst anfing sich eine Fußballmannschaft kaufen zu wollen (während LR Ahlen da schon wieder geschichte war). Und knapp 20 jahre vor "jetzt", also nicht wirklich interessant finde ich.

[Caludoi]

Die DFL ist übrigens eine 100% Tochterfirma des DFB. Also wenn man möchte ein und dasselbe, nur eine extra Abteilung für die Bundesliga. Da gibt es nichts zu unterscheiden.

Zum Festhalten und Einrahmen für zukünftige Zeiten.

[iceman128]

Zum Festhalten und Einrahmen für zukünftige Zeiten.

Na dann erkläre mal den Unterschied
Hier die Satzung des DFL: http://www.bundesliga.de/de/dfl/statuten/ Sollte helfen was die DFL ist und wozu sie gut ist. Edit: und vorallem worauf deren "eigene" Entscheidungen beruhen.

[schaufelchen]

Eine ernstgemeinte Frage: Was denkt ihr denn, wo eure Lieblingsvereine ohne Sponsoren wären?

Und dabei geht es nicht nur um die Hauptsponsoren, sondern auch um die vielen kleinen. Als weitere Gedankenstütze: Von den 100 größten Unternehmen hat 1 einziges seinen Sitz in "Ostdeutschland". 1 von 100!

Deswegen: Ist es möglich sich als Ostclub dauerhaft erfolgreich in der 1. Bundesliga zu etablieren? Ich sage nein. Sollte es einen Klub dort geben? Ich sage ja.

[yasokuhl]

Eine ernstgemeinte Frage: Was denkt ihr denn, wo eure Lieblingsvereine ohne Sponsoren wären?

Lieber sehe ich meinen Verein in der 5. Liga, als dass ich akzeptieren würde, dass mein Verein zum Spielball eines Einzelnen Konzerns wird!
Aber sollen sich diese Dödeltruppen mit ihren tollen 'Großsponsoren' und 'Investoren' mal alle in der Bundesliga versammeln, bleib ich von diesen Misthaufen wenigstens verschont...

[schaufelchen]

Und du glaubst dein Verein würde in der 5. Liga ohne Sponsoren spielen können?

[Benu]

Und du glaubst dein Verein würde in der 5. Liga ohne Sponsoren spielen können?

Er schreibt es zumindest nicht. Die Diskussion bezieht sich auf einzelne Investoren, die sich als Sponsoren tarnen.

[schaufelchen]

Adidas, Audi und die Telekom sind bei Bayern auch gleichzeitig Investoren und Sponsoren. Widerliche Doppelmoral hier im Forum.

[Benu]

Adidas, Audi und die Telekom sind bei Bayern auch gleichzeitig Investoren und Sponsoren. Widerliche Doppelmoral hier im Forum.

Die halten weder die Mehrheit an Aktien in der Kapitalgesellschaft noch stellen sie den gesamten Vorstand oder Aufsichtsrat.

Ich lehne mich sogar aus dem Fenster und behaupte, dass die Mehrheit der Mitglieder nicht Angestellte dieser Konzerne sind.

[schaufelchen]

Logisch, halten ja auch jeweils nur knapp unterhalb von 10 %.

Und wie überall zu lesen ist, erfüllt der Verein die Kriterien der DFL und hätte demzufolge im Falle eines Gerichtsstreites die klar besseren Karten. Tja DFB, das war wohl nix.

[Mr. J:J]

Keiner will ein ordentliches Gerichtsverfahren, denn dann könnte es ja Klarheit geben, also wird vor der letzten (finalen) Lizenzrunde nochmal (medial) Druck aufgebaut um dann doch ein Kompromiss zu schließen.

Und du glaubst dein Verein würde in der 5. Liga ohne Sponsoren spielen können?

Die Frage geht doch total am Thema vorbei.
Es geht nicht um Sponsoren die Geld geben dafür das sie Werbung mach dürfen sonder um Investoren die Geld gegen Mitbestimmung wollen. und RB betreit eben kein Sponsoring mehr, das wurde ja schon zugegeben.

[schaufelchen]

Haha. Und was ist der Unterschied zwischen Sponsoring und Investitionen hier?

Jedes Sponsoring ist auch eine Investition. Auch Red Bull will nur Sponsoring betreiben. Oder glaubst du die wollen den Verein später zu einem hohen Preis verkaufen? Nur wollen sie eben soviel Geld in die Hand nehmen, dass sie das nicht in fremde Hände geben wollen. Verständlich oder?

Und natürlich will die DFL kein Gerichtsverfahren, da hast du Recht. Das würde dann nämlich dazu führen, dass die 50+1 Regel eh abgeschafft werden würde, da sie nicht mit dem Europarecht konform ist.

[Nagini aus W4]

Ganz böser Patzer von Westermann O.o

Schaufelchen sind wir echt einmal einer Meinung? Wahnsinn ^^

[Pennermax]

Da spielen wieder alle für den HSV. Unglaublich, wie man so viel Glück haben kann.