Angeblich unfehlbare Casinotechnik (RL )

[Sleipnir [W1]]

Na hoffentlich stirbst du nicht zuvor.

[mick]

Wieso, is doch sicherlich lustig. Anzufangen mit 10€, dann so oft zu verlieren das man Millionen setzten muss ein riesen Risiko hat um 10€ Plus zu machen xD

[Lancelot du Lac]

die methode is seeeh sehr alt..

was alle die dies preisgeben, irgendwie immmeeer vergessen^^ ist das man bei grün einfach verliert. ist rechenrisch ein wichtiger faktor.

(...)

Sicher ist die Null ein wichtiger Faktor. Was aber nichts dran ändert, dass man selbst mit ihr stochastisch in der Unendlichkeit n sicheren Gewinn haben kann

Da is dann natürlich genügend Startkapital vorrausgesetzt. Und man muss diese Methode hier leicht anpassen.

[mick]

LOL, in der unendlichkeit gesehen schon, nur was is das für ein argument?

mit richtig viel pech, würde nichmal das gesamte geld der welt reichen (gut die chance ist sehr gering) und dann? du verstehst von unendlichkeit brauchen wir da garnicht erst ausgehen.

und wenn du bei einer milltion angelangt bist, welche chance beim spielen nicht gering ist, würdest du diese setzten nur um 10€ zu gewinnen? sry da leg ich sie mir lieber an.

die chance das man mehr als 10 mal verliert ist nicht gering und alleine da biste bei genug geld das sich das nicht lohnt so ein risiko einzugehen, denn wennd as weg ist und man nichmehr verdoppeln kann, tjo dann is suicide nicht weit. wenns um hohe beträge geht. oder mind alkoholsucht. und sry für die chance auf 10€ die runde? ud wenn man mehr die runde gewinnen will is man schneller mitm verdoppeln hoch und die chance das man nichmehr verdoppeln kann steigt

ich glaube bis zu 26 mal, habe ich sogar schon mehrmals im fw casino verloren. gleiche seite natürlich.

[Monsi]

Lancelot du Lac, du erzählst schwachsinn!

Stochastisch gesehen verliert man mit dieser Methode - Egal wie hoch das Startkapital ist- IMMER irgendwann sein gesamtes vermögen!

Das liegt an der Vergesslichkeit der Zahlen... Auch wenn du schon 10 mal hintereinander verlierst, die Wahrscheinlichkeit, dass du das 11. Mal auch verlierst, ist nach wie vor konstant gleich gross bei etwas über 50%... Das ist das einzig entscheidende, was leider viele nicht beachten. Viele gehen davon aus, dass, wenn sie 8 oder 10 mal verlieren, dann steige die Wahrscheinlichkeit auf einen Gewinn... Was eben nicht so ist.

[Lancelot du Lac]

Lancelot du Lac, du erzählst schwachsinn!

Stochastisch gesehen verliert man mit dieser Methode - Egal wie hoch das Startkapital ist- IMMER irgendwann sein gesamtes vermögen!

Das liegt an der Vergesslichkeit der Zahlen... Auch wenn du schon 10 mal hintereinander verlierst, die Wahrscheinlichkeit, dass du das 11. Mal auch verlierst, ist nach wie vor konstant gleich gross bei etwas über 50%... Das ist das einzig entscheidende, was leider viele nicht beachten. Viele gehen davon aus, dass, wenn sie 8 oder 10 mal verlieren, dann steige die Wahrscheinlichkeit auf einen Gewinn... Was eben nicht so ist.

Und die Vergesslichkeit der Zahlen ist für die Grundberrechnung so was von egal. Natürlich hat man für jedes Spiel allein betrachtet ne 18/37 Chance auf nen Gewinn.
Was aber absolut nichts daran ändert, dass man die Chance für 10 Spiele ohne Gewinn mit (19/37)^10 berrechnet.

So ne Reihe ist halt nun mal sehr unwahrscheinlich und genau darauf wird hier gebaut.


Hatte aber persönlich n andern Denkfehler drin, da ich in meiner Verplantheit gestern den Verlust falsch berrechnet hab

und mick: Natürlich is das Aufwand - Gewinn Verhältnis so was von mies, dass ichs nie machen würde aber das is ja net wichtig dafür obs klappt oder nicht


Und nachdem die Stochastik ja eigentlich mit "Unendlichkeitswerten" rechnet sollte man für den ein oder anderen der das lesen könnte doch hinzufügen, dass solche Rechnungen erst bei genügend vielen Versuchen, die sich möglichst weit der Unendlichkeit annähern, ihre Richtigkeit zeigen, bevor die denken "Klasse das funzt etz sofort."
Stochastik sagt halt nur was über die Unendlichkeit aus. Alles davor is vollkommener Zufall

[Medic]

Lancelot du Lac, du erzählst schwachsinn!

Was der Mann sagt, ist vollkommen korrekt.
In der Theorie GIBT es eine solche unfehlbare Technik. In der Praxis nicht. Um es auf den Punkt zu bringen.

[mick]

Zufallsberechnung ist Stochastik.. nur mal am Rande...

und das es Funktioniert, wurde bereits gesagt. Aber erst bei einer gewissen Geldmenge, die das ganze System nicht lohnend macht, da das risiko bei solchen hohen Summen nicht lohnt für 10, wie gesagt. und damit funktioniert das System für den menschen nicht. für die mathemathik schon.. irgendwann halt.

und monsi was du sagst stimmt nicht ganz, von der situation hergesehen schon. aber nicht wen du es stochastisch ausrechnen willst. du kannst ja ncht sagen das wenn man 100 mal verliert , da liegt die chance bei 51% (oder so) wenn du natürlich bei der einzelnen situation von ausgehst, haste recht.

da kann ich euch mal ein "lustige" matherechnung geben:

es gibt 3 tore , 1 gewinn 2 nieten.

der Teilnehmer darf sich ein Tor aussuchen. hat er dies getan wird der moderrator ein tor, mit einer niete aufmachen.

dann bleiben also noch 2 tore übrig, was soll der teilnehmer tun und wie hoch is die gewinnschance?

[Vidar]

Wechseln - von 1/3 Gewinnchance auf 2/3.

[mick]

korrekt. (hoffe mal ohne google )

Habe immernoch Freunde die das einfach nicht verstehen^^

[Crazy_Ace]

irgendwann bekommt man das prinzip halt mal mit... nichtsdestotrotz ändert es nichts an der von vorneherein bestehenden 1:3 chance. auch wenn man bleibt ist schließlich die schlussendliche chance bei 1:2 bzw 2:3

[-ThinkinG-]

Also das ist reine Abzocke! Ich glaube dass die Demo extra auf Gewinn programmiert wurde, umso die potenziellen Opfer zu köndern... Man ist das eine Dekadenz xD

[mick]

irgendwann bekommt man das prinzip halt mal mit... nichtsdestotrotz ändert es nichts an der von vorneherein bestehenden 1:3 chance. auch wenn man bleibt ist schließlich die schlussendliche chance bei 1:2 bzw 2:3

das ist falsch.

du siehst nur tor 2 tore die übrig geblieben sind. und läßt das3. tor komplett aus deiner rechnung raus obwohl es doch eine wichtige rolle spielt bei der berechnung.

situationsbedingt hast du zwar recht, stochastich gesehen liegste aber falsch. da man bei einer berechnung alle faktoren berücksichtigen muss.


nimm dir einfach mal ein stück papier und male es dir auf

falsch falsch richtig
falsch richtig falsch
richtig falsch falsch

nur so können die tore sein.

nimm immer das erste tor (gleiche startbedinung bei jedem versuch) und wechsel nachdem du ein falsches tor weggenohmen has, die chance liegt bei 2/3.


aber genug davon und b2t xD

[sgr011566]

*gähn* Die übliche Geschichte, um seine REF-Links anzubringen.

(Achtung, meine Methode funktioniert nur im 32 VEGAS, einem der derzeit besten Online-Casinos)

Wenn man Werbung schon verstecken will, sollte man ein KLEIN wenig besser mit der Sprache hantieren.

Apropos mit Sprache hantieren ... amüsant auch, wie plump in den 'Dankmails' versucht wird, mehrere Absender vorzutäuschen. Selbst ohne jegliche Skepsis wäre mir das Sprachmuster aufgefallen.

Was mich interessieren würde - ob diese Seiten bestimmte Vorgaben zu erfüllen haben. Irgendwie sind sie alle gleich aufgebaut. Und falls ja, sollte man schnellstens Nachhilfe geben, was Verlinkung betrifft. Dann würden manche sogar das Thema 'Programmierer' schlucken (oder, was immer sonst an Berufen angegeben wird ).

[Monsi]

Der folgende Post kann getrost ignoriert werden, da er nichts neues erzählt (ich hab etwas falsch verstanden...)


Originalpost:
-----------

Hmm.. Endweder hab ich hier was nicht richtig verstanden an der strategie, oder ihr (die davon ausgehen dass man mit dieser Strategie in der unendlichkeit sicheren Gewinn machen kann) habt nicht verstanden was ich sagen wollte...

Lancelot du Lac, du erzählst schwachsinn!

Was der Mann sagt, ist vollkommen korrekt.
In der Theorie GIBT es eine solche unfehlbare Technik. In der Praxis nicht. Um es auf den Punkt zu bringen.

Dann bitte ich um eine erklärung dieser "unfehlbaren" Technik... weil so wie ich die website verstanden habe, ist das überhaupt nichts anderes als die berühmte verdoppel-strategie wie sie jeder beliebige fw-zocker anwendet... mit der ausnahme dass die strategie vorschlägt, ab und zu die Farbe zu wechseln (was im Endeffekt gar keinen Unterschied macht)...
Und warum sollte es die unfehlbare Technik in der Theorie geben, aber in der realität nicht? An was scheitert die Theorie in der Realität?

Ich versuche nochmal zu erklären, warum die Vergesslichkeit der Stochastik DOCH relevant ist...

Natürlich ist es richtig, was du gesagt hast, Lancelot:

Was aber absolut nichts daran ändert, dass man die Chance für 10 Spiele ohne Gewinn mit (19/37)^10 berrechnet.

Das ist korrekt. Allerdings - jetzt folgt der Haken: Das gilt nur, wenn du die NÄCHSTEN 10 spiele betrachtest, die du noch nicht gespielt hast...
Nehmen wir aber mal an, du hast schon 9 spiele nacheinander verloren... dann ist die wahrscheinlichkeit, dass du auch das 10. Spiel in Folge verlierst, bei 19/38, bzw bei 51% (auf fw bezogen), und nicht (19/37)^10....

Das ist das, was die meisten fw-casino-zocker nicht bedenken... sie denken einfach "aah, jetzt hab ich 8 oder 9 oder weissauchnichtwieoft hintereinander verloren, jetzt MUSS ich einfach einmal gewinnen..." und das muss eben nicht, du gewinnst trotzdem nur mit 49% Wahrscheinlichkeit beim nächsten mal...


Und Zudem: Ja, die Wahrscheinlichkeit, dass man 10 mal in Folge verliert liegt bei (19/37)^10. Allerdings, wenn man unendlich lange spielt, dann steigt die wahrscheinlichkeit, dass man irgendwann mal 10 oder auch 11 oder 12 oder auch 100 mal hintereinander verliert, mit zunehmender Spieldauer gegen 1. und DAS ist der Moment, in dem man sein gesamtes vermögen verliert. DAS ist der Moment, in dem diese achso unfehlbare Strategie versagt.

So, nun hab ich hoffentlihc meine Ausführungen etwas klarer dargelegt. Ich hoffe es ist verständlich, und ich hab euch nicht etwas erzählt was ihr schon längst wusstet und euch dabei nur falsch verstanden.

PS: Natürlich kann man theoretisch auch in der unendlichkeit dauerhaft gewinn machen - da ist allerdings auch unendlich hohes Startkapital vorausgesetzt, was leider niemals jemand haben wird... (Ist es das, was du gemeint hast, medic?^^)...

[und wenn jemand unendliches Startkapital hat, hat er es auch gar nicht nötig dieses noch zu vervielfachen, er hat ja schon unendlich, also macht es eigentlich gar keinen unterschied xD]

na ja, ich hab irgendwie das gefühl ich red um den heissen brei herum und ihr habt das alles eigentlich schon verstanden und es nur nicht so gemeint wie ich es aufgefasst habe... könnte daran liegen dass ich etwas müde bin...[/size]