Fußball-Thread

[megafighter]

Da kann ich nicht mitreden, schließlich hab ich nicht Jura studiert, aber Hoeneß jetzt öffentlich dermaßen an den Pranger zu stellen ist definitiv aus meiner Sicht moralisch falsch. Erstens hat er öffentlich Reue gezeigt, hat Gründe (wenn man Zocken als Grund bezeichnen kann) dargelegt und hat desweiteren, sowohl vor als auch nach dieser unrühmlichen Zeit, große soziale Verdienste gehabt. All das darf man nicht ignorieren. Andere hinterziehen Steuern um sich noch mehr zu bereichern, er hat es zur "Finanzierung seiner Sucht" getan. Das entschuldigt natürlich nichts, aber moralisch und menschlich gesehen hat er aufgrund seiner Projekte einen Vorteil. Kein Promibonus, da bin auch ich dagegen, aber einen Bonus hinsichtlich seiner anderweitigen Aktivitäten, den würde ICH ihm geben. Wie gesagt, ich, wie andere das sehen weiß ich nicht.

Wie gesagt, ich kenne mich mit dem Rechtssystem nicht so gut aus, aber wenn man über eine Million hinterzogen hat ist das doch noch nicht automatisch die Gefängnisstrafe oder? Ich meine, der Richter darf keine Gefängnisstrafe aussprechen, bis zu einem Wert unter einer Million, darüber liegt es, soweit ich weiß, in seinem Ermessen.

Außerdem, seht euch doch mal an wer alles in dem Aufsichtsrat hockt. Chef von Audi, von Adidas etc. pp. Die werden zuallererst darauf schauen, was ihnen am wenigsten schadet. Btw, dann müsst ihr mir eigentlich auch erklären, wieso adidas überhaupt noch in Aufsichträten vertreten sein darf und nicht schon längst politisch und gesellschaftlich isoliert ist. Schließlich arbeiten ausgebeutete Menschen 18-Stunden-Tage und schlafen unter den Nähmaschinen und das für einen Hungerlohn.

[schaufelchen]

Versteh nicht, wieso ihr jetzt mit so einem Schmarn ala "Unschuldsvermutung" kommt?

Er ist ganz sicher nicht unschuldig. Das hat er selbst eingeräumt. Er ist zwar nicht verurteilt, aber trotzdem auch nicht unschuldig. Es gibt aber in Deutschland die Möglichkeit, Selbstanzeige einzureichen. Diese war bei ihm offensichtlich unvollständig. Aber selbst wenn sie durchgekommen wäre, wäre er nicht unschuldig gewesen. Das ist eben nur eine Verfahrenserleichterung.

Das Gericht hat nun also nur noch zu entscheiden, ob die Selbstanzeige eventuell doch gültig ist, und in einem zweiten Schritt das Strafmaß festzusetzen.

Ihn als kriminell zu bezeichnen ist zu diesem Zeitpunkt vermutlich sogar Rufmord.

Ist doch Quatsch.

[megafighter]

Das Gericht hat nun also nur noch zu entscheiden, ob die Selbstanzeige eventuell doch gültig ist, und in einem zweiten Schritt das Strafmaß festzusetzen.

Wenns denn so einfach wäre. Es wird erstens sehr schwer festzustellen sein inwiefern die Selbstanzeige korrekt und früh genug eingereicht wurde, ein guter Anwalt kann das Gericht da einiges an Nerven kosten. Außerdem können, wie erwähnt andere Dinge zum Vorteil für Hoeneß ausfallen. Der Papst wird bei einem Ladenraub auch anders bestraft werden als der mehrfach vorbestrafte Kinderschänder. Weit hergeholt aber im Grunde doch mit einem gemeinsamen Kern.

PS: Nein, ich vergleiche Hoeneß nicht mit dem Papst.

[Fowl]

Versteh nicht, wieso ihr jetzt mit so einem Schmarn ala "Unschuldsvermutung" kommt?

Er ist ganz sicher nicht unschuldig. Das hat er selbst eingeräumt. Er ist zwar nicht verurteilt, aber trotzdem auch nicht unschuldig. Es gibt aber in Deutschland die Möglichkeit, Selbstanzeige einzureichen. Diese war bei ihm offensichtlich unvollständig. Aber selbst wenn sie durchgekommen wäre, wäre er nicht unschuldig gewesen. Das ist eben nur eine Verfahrenserleichterung.

Das Gericht hat nun also nur noch zu entscheiden, ob die Selbstanzeige eventuell doch gültig ist, und in einem zweiten Schritt das Strafmaß festzusetzen.

Ihn als kriminell zu bezeichnen ist zu diesem Zeitpunkt vermutlich sogar Rufmord.

Ist doch Quatsch.

Da liegst du definitiv falsch Schaufelchen.. Kann man z.b. auch hier nachlesen:
http://www.lto.de/recht/hintergruende/h ... rstattung/

[Krieger2]

Eine Selbstanzeige ist ein Schuldeingestaendnis. Somit ist seine Schuld bereits bewiesen. Nach einer Selbstanzeige kann man straffrei bleiben, aber nicht schuldfrei. Da bringt es dir auch nichts in einem völlig falschen Kontext mit Wikipediaartikeln um dich zu werfen.
Ja bei der Anklage geht es nun um Punkte, die aus bestimmten Gründen vielleicht nicht durch die Selbstanzeige straffreiheit bieten und dort gilt die Unschuldsvermutung. Nicht aber für die Punkte seiner Selbstanzeige. Denn wie beteits gesagt ist damit bereits einem Geständnis gleichkommend die Schuld bewiesen und selbst eingestanden.
Aber nenn mich ruhig weiter Dummschwaetzer ohne auch nur einmal nachzufragen. So benimmt man sich.

Dass meine These zur Zukunft des Rechtsstaates kontrovers ist, ist mir bewusst und würde hier ohnehin zu weit führen.

Und extra nochmal für cal: Selbstanzeige = Schuldeingestaendnis

Somit ist das kein Rufmord, sondern Fakt.

[schaufelchen]

Da liegst du definitiv falsch Schaufelchen.. Kann man z.b. auch hier nachlesen:

Aus juristischer Sicht mag das ja stimmen. Eben weil daran auch weitere Rechtsfolgen geknüpft sein können.

Aus meiner Sicht hat er aber Steuern hinterzogen. Das kann ja wohl keiner bestreiten. Also ist er nach meiner Ansicht, und auch der Ansicht des Dudens eben schuldig.

http://www.duden.de/rechtschreibung/schuldig

[Fowl]

Da liegst du definitiv falsch Schaufelchen.. Kann man z.b. auch hier nachlesen:

Aus juristischer Sicht mag das ja stimmen. Eben weil daran auch weitere Rechtsfolgen geknüpft sein können.

Aus meiner Sicht hat er aber Steuern hinterzogen. Das kann ja wohl keiner bestreiten. Also ist er nach meiner Ansicht, und auch der Ansicht des Dudens eben schuldig.

http://www.duden.de/rechtschreibung/schuldig

Das bestreite ich auch nicht und ich hoffe das Gericht kann sich unabhängig und mit gesundem Menschenverstand ein richtiges Urteil bilden. Allerdings bin ich mir da bei der bayrischen Justiz nicht ganz sicher.^^

[megafighter]

hast was gegen die bayrische Justiz?

Die Frage ob Schuld oder nicht Schuld ist absoluter Mumpitz, natürlich ist er schuldig. Die Frage ist, ob er bestraft werden kann/muss/soll. Ich bin gegen eine Gefängnisstrafe, wenn dann eine die zur Bewährung ausgesetzt wird und ich bin dafür, dass Uli weiterhin Präsident bleibt. Kürzer kann man einen Standpunkt kaum vertreten glaube ich.

[Mr. J:J]

Solang er eben "nur" angeklagt und nicht verurteilt wurde, muss man ihn als unschuldig betrachten.

Ihr scheint ja alle der deutschen Sprache kundig zu sein und trotzdem redet ihr offensichtlich von verschiedenen Dingen:
Juristische Schuld bzgl der Selbstanzeige
Juristische Schuld bzgl der Steuererklärung
Moralische Schuld

Offensichtlich ist er in den letzten beiden Punkten das, was man "schuldig" nennt. der Rest bleibt abzuwarten.

Angeklagt != Verurteilt.
Ihn als kriminell zu bezeichnen ist zu diesem Zeitpunkt vermutlich sogar Rufmord.

Rufmord
Aus der Selbstanzeige abzuleiten das er gegen geltendes (Steuer-)Recht verstoßen hat, ist also absurd?Vielleicht hat er ja auch ne Psychose und hat sich daher (völlig unschuldig) selber angezeigt [ironie!] Ihn als Kriminellen, im Wortsinne "Gesetzesbrecher", zu nennen ist daher völlig in Ordnung, keine Verleumdung und erst recht kein Rufmord.

Wie gesagt, ich kenne mich mit dem Rechtssystem nicht so gut aus, aber wenn man über eine Million hinterzogen hat ist das doch noch nicht automatisch die Gefängnisstrafe oder? Ich meine, der Richter darf keine Gefängnisstrafe aussprechen, bis zu einem Wert unter einer Million, darüber liegt es, soweit ich weiß, in seinem Ermessen.

Du verweißst auf ein BGH-Urteil ohne Ahnung zu haben was es meint oder du drückst dich im zweiten Satz sehr komisch aus:
Ab 1 Millionen € (Steuerschaden oder hinterzogenen Summe) darf keine Bewährungsstrafe mehr ausgesprochen werden. Darunter liegt es im ermessen des Gerichts ob eine Haftstrafe noch auf Bewährung ausgesetzt wird. Aber unsere Justiz drückt sich durch Tricksereien um die konsequente Umsetzung dieser verbindliche Vorgabe. Man sieht an diesem Fall schön wie man(Staatsanwaltschaft) alle Möglichkeiten ausschöpft um unter der 1Mio. grenze zu bleiben. Das ist der eigentliche Skandal.

[
Wenns denn so einfach wäre. Es wird erstens sehr schwer festzustellen sein inwiefern die Selbstanzeige korrekt und früh genug eingereicht wurde, ein guter Anwalt kann das Gericht da einiges an Nerven kosten. .

Sehr einfach festzustellen:
Man nehme die Selbstanzeige, vergleiche sie mit den gesetzlichen Vorgaben und man stellt fest das sie unvollständig gewesen sein muss (dafür sprechen 2 Dinge, 1) die Korrektur der Selbstanzeige und 2) die Anklageerhebung). Es geht daher auch nur noch um die Frage ob man sie noch(trotz der Mängel) anerkennen muss oder nicht.

[megafighter]

Ist es nicht rechtens, wenn ich eine Selbstanzeige einreiche, bevor die Justiz mir auf die Schliche kommt und sie dann verbessere? Den Willen habe ich dann ja gezeigt. Für mich besteht die einzige Frage darin, ob die erste Selbstanzeige rechtzeitig abgegeben wurde.

[Krieger2]

Ist es nicht rechtens, wenn ich eine Selbstanzeige einreiche, bevor die Justiz mir auf die Schliche kommt und sie dann verbessere? Den Willen habe ich dann ja gezeigt. Für mich besteht die einzige Frage darin, ob die erste Selbstanzeige rechtzeitig abgegeben wurde.

Das geht der Justiz da ähnlich. Allerdings stellt sich auch noch die Frage, ob die wirklich in vollem Umfang abgegeben wurde und nichts ausgespart wurde. In dem Punkt lautet ja die Anklage, wenn ich das aus den Medien richtig entnommen habe.
Hinzu kommt noch, dass eine Selbstanzeige zu spät ist, sobald die Staatsanwaltschaft bereits die Ermittlungen aufgenommen haben. Und da steht ja auch noch der Verdacht im Raum, dass er nur durch einen Insidertip gerade noch "rechtzeitig" die Selbstanzeige gestellt hat.

Ansonsten hat Mr.J:J wie eigentlich immer alles gesagt und bereits ausgeführt.

[Fowl]

Hildebrand

[Nelan Nachtbringer]

Die Borussen sind so scheiß doof! So unnötig!

[schaufelchen]

Die Borussen sind so scheiß doof! So unnötig!

Wieso doof? Haben einfach schlecht gespielt und absolut zurecht verloren. Da kam nach dem 0:1 gar nix mehr. Naja noch nix verloren, weiterkommen ist noch in eigener Hand. Aber dazu muss man jetzt die beiden letzten Spiele gewinnen.

Vllt. sollte sich Klopp auf die Tribüne setzen. Mit ihm auf der Bank haben wir die letzten 4 CL Spiele verloren...

Ach Scheiße, ich hab keine Lust auf Europa League.

[Blue.Shark]

[...]Haben einfach schlecht gespielt[...]

Hä? Ist das dein ernst?