Fußball-Thread

[Pennermax]

Du findest es zu hart, wenn der Torwart ohne Chance auf den Ball den Spieler von den Beinen haut und damit ein klares Tor verhindert? Du hast da echt eine spezielle Regelauslegung, das war glasklar rot.

[Blue.Shark]

Was soll der Torwart da machen? Zur Seite wegrennen? Im ersten Moment bin ich der selben meinung wie Mhea.

Wenn mans jedoch genau anschaut kann man das schon als Foul gegen Robben sehen, aber die rote Karte ist mehr als lächerlich. Gelb wäre (wenn dann schon) richtig gewesen.

[Fowl]

Neuer <3

[Crazy_Ace]

Warum der da rot zückt weiss nur er selber.

Naja, nein. Stimme dir zu, dass es kein rot sein muss, gelb hätte meiner Meinung nach auch gereicht. Aber als letzter Mann eine klare Torchance zu verhindern (und meiner Meinung nach sieht Robben so aus als hätte er diesen Ball unter Kontrolle gehabt) ist halt rot. Und wenn der Schiri das so auslegt, dann ist das nicht unbedingt und zwingend unterstützbar, aber doch zumindest nachvollziehbar.
Hat der Torwart nicht nur im 5-m-Raum die Sonderstellung?
Der muss aber nichtsdestotrotz reingehen. Wenn der Torwart hält, np. Aber das Tor nicht zu treffen ist einfach richtig unangenehm.
Unangenehm übrigens auch meiner Meinung nach das Verhalten der Fans. Sehr unsympathisch. Sehr unsportlich. Finde ich nicht gut. Hoffentlich "rächen" sich die Bayernfans daheim nicht dafür, sondern stehen da drüber...

[iceman128]

Es war nicht im Fünfer, also gibt es keinen Extraschutz für Torhüter. Das Bein war hoch, ja. Aber nicht auf Kopfhöhe als sie zusammengeprallt sind (wenn überhaupt zu irgendeinem Zeitpunkt - muss ich mir nochmal ansehen). Edit: niemals auf Kopfhöhe - schau mal wieweit der Torwart da runtergeht als wenn er genau diese Entscheidung provozieren will. Das war absolut korrektes SPiel von Robben.

Letztlich war Robben zuerst dran und danach haut der Torhüter ihn um. Natürlich mehr unbeabsichtigt, schon klar. Er wollte zum Ball und hatte das Pech das Robben zuerst dranwar. Ändert aber nunmal nichts dran das er Robben umhaut.

Selbst in nem Arsenal Forum sagen eienige Fans das das ein Foul war und es gibt sogar Leute die sagen die Rot war gerechtfertigt. Das sehe ich anders.

[Blue.Shark]

(und meiner Meinung nach sieht Robben so aus als hätte er diesen Ball unter Kontrolle gehabt)

Sicher? ich bin mir da nicht so sicher.

[Nelan Nachtbringer]

Foul war es definitiv vom Torhüter. Rot finde ich dann doch etwas zu hart. Aber wenn man sich so ungeschickt anstellt, dann ist man echt selber schuld.

[Pennermax]

Verhinderung einer klaren Torchance=rot.
Robben legt sich den Ball vor, wenn er nicht von den Beinen geholt wird, legt er den locker ins Tor. Sehe nicht, wo rot zu hart ist, nach den Regeln absolut gerechtfertigt. Ob diese Doppelbestrafung Sinn macht, darüber kann man sich streiten.

[Blue.Shark]

Verhinderung einer klaren Torchance=rot.
Robben legt sich den Ball vor, wenn er nicht von den Beinen geholt wird, legt er den locker ins Tor. Sehe nicht, wo rot zu hart ist, nach den Regeln absolut gerechtfertigt. Ob diese Doppelbestrafung Sinn macht, darüber kann man sich streiten.

Er legt sich nichtd en Ball vor, sondern er Springt nach einem Fußkontakt weg. Ich bezweifel, ob Robben da nochmal ohne das Foul ran gekommen wäre .

[Pennermax]

Dann nenn es so, jedenfalls rollt der Ball derart langsam ins Aus, da wäre er meinerMeinung nach drangekommen.

[Fowl]

Müller *_*

[Nelan Nachtbringer]

Selbst Neuer meinte doch, dass er rot als etwas hart ansieht.

[Mr. J:J]

Verhinderung einer klaren Torchance=rot.

Stimmt zumindest in der BuLi nicht:
Da ist die Regelauslegung : Solange der TW versucht an den Ball zu kommen ist es nur Gelb. Ob das jetzt aber speziell DFL/DFB bezogen ist oder international auch so gehandhabt wird weiß ich nicht.

... Das Bein war hoch, ja. Aber nicht auf Kopfhöhe als sie zusammengeprallt sind (wenn überhaupt zu irgendeinem Zeitpunkt - muss ich mir nochmal ansehen). Edit: niemals auf Kopfhöhe - schau mal wieweit der Torwart da runtergeht als wenn er genau diese Entscheidung provozieren will. Das war absolut korrektes SPiel von Robben.

Gefährliches Spiel = Bein auf Kopfhöhe WTF?!
Ein Bein auf Unterleibhöhe reicht dafür locker aus, besonders wenn es gestreckt mit der Sohle voran in den Gegner geht. Dafür ist kein unmittelbarer Kontakt nötig, es reicht schon das die Gefahr eines Kontakts und damit einer Verletzung besteht. Und das war Gegeben.
Ich hab im erstem Moment einfach nur gelacht als der Schiri auf den Punkt gezeigt hat. Sry aber im Mittelfeld wird dieser Zweikampf in 11/10 (ja 11/10) Fälle gegen Robben gepfiffen.

Aber ein schönes Tor von Kroos. Vielleicht bekommt er jetzt seine 8Mio. Gehalt.

und in einem elferschiessen [...] schwni hat ja mal kläglich versagt mit seiner Dummheit/Arroganz zu verzögern... [...]

Aber was Schweinsteiger gemacht hat war fahrlässig. Ich kann es nicht verstehen was die Spieler durch ihr verzögern erreichen wollen (genauso Kroos in Madrid)... man nimmt sich eigentlich nur selber die Option voll durchzuziehen und das Ding halbhoch zu versenken ( und solche Schüsse werden statistisch seltener gehalten als Flachschüsse).... Da bleibt einem ja nur noch das Ding flach rechts oder links zu schieben und dann hat der TW ne 50:50 Chance...

Ich habe einfach recht, Verzögern beim Elfer bringt nichts (ok Özil hat ihn nicht flach geschoben aber kläglich und ohne die nötige Wucht war der Schuss trotzdem alle mal).

[iceman128]

Keine Ahnung warum ich es teilweise überhaupt noch probiere. Selbst unter Arsenalfans sagen genügend das es ein klares Foul war und einige dazu das die Rot richtig war (auch wenn die Regel bescheuert ist). Keine Ahnung wie man drauf sein muss um einen Verein so zu hassen und so einen Schwachsinn zu verzapfen. /igno.

[pk93]

Das es ein klares Foul war ist klar, auch die Rote kann man geben (hätte ich wshl nicht). War aber Mandzukic beim Pass nicht in Abseits und hat einen zurücklaufenden Arsenal Spieler geblockt, sodass dieser nicht eingreifen konnte, was zu einer aktive Abseitsposition führen würde? Oder wie schaut die Offside Regel momentan aus?