Demokratische Wahl der S-Mods

[Fowl]

Das stimmt, das komplette Mod-System in Freewar beruht auf Vetternwirtschaft. Ein Unding ist das. Die Spieler sollten viel mehr Entscheidungsfreiheit haben, anstatt einmal nutzlos einen Namen im Wahlhaus anzuklicken, was eh keine Entscheidungskraft hat.

Trifft zumindest nicht auf Welt 9 zu. Wenn du da nicht der größte Idiot bist und ein gemäßigtes Verhalten an den Tag legst, dann hat da jeder ne vernünftige Chance.

[Nyrea]

Die Frage ist doch viel eher, welche Probleme können einem Mods machen wenn man sich an die Regeln hält?
[...]

Leider viel mehr, als man denkt. Regeln sind immer Auslegungssache und wenn ein Moderator etwas gegen dich hat, dann bekommst du das auch zu spüren, indem er beispielsweise gezielt nach noch so kleinen Fehltritten sucht. Das schränkt den Spielspaß extrem ein, wenn man jedes Wort doppelt und dreifach überdenken muss, damit auch niemand mit sehr viel Fantasie etwas böses daraus zaubern kann, während andere Spieler, die mit Moderatoren gut befreundet sind, quasi tun und lassen können, was sie wollen. Der Spielspaß leidet extrem darunter.

[pureo]

Natürlich kann ein Moderator ein Auge auf dich werfen und dich für den kleinsten Verstoß maximal bannen.
Sollte das überhand nehmen ist ein Weltenwechsel aber vielleicht eine gute Wahl.

Demokratische Modwahlen lösen das Problem nicht, dann trifft es bloß andere Leute, die sich dann unfair behandelt fühlen.

[Pennermax]

Ein Weltenwechsel, weil ein Moderator seine Aufgabe nicht neutral ausführen kann? Das ist ja wohl nicht dein ernst. Persönliche Differenzen haben in dem Amt nichts zu suchen. Wer das nicht auf die Reihe bekommt, hat die falsche Aufgabe

[Jhihadi]

Ich spiele seit 9 Jahren Freewar, w1, mit Pausen zwischendurch und bin kein einziges Mal Opfer ungerechter Strafe geworden oder auch nur Zeuge davon. Wer sich nicht benimmt, wird bestraft. Ganz einfach. Wenn jemand härter bestraft wird als jemand anderes, liegt das vielleicht daran, dass ersterer häufiger ausfallend und auffällig wurde. Und in W9 ist es meiner Meinung nach ähnlich wie in W1.

[Pennermax]

"Kenne ich nicht, gibts also nicht." Tolle Argumentation!

[Jhihadi]

Ich argumentiere weder irgendwo für noch irgendwo gegen. Ich gebe das wieder, was ich erfahre und erlebe. Nichts weiter. Und das darf ich doch wohl noch kundtun?!

[pureo]

Ein Weltenwechsel, weil ein Moderator seine Aufgabe nicht neutral ausführen kann? Das ist ja wohl nicht dein ernst. Persönliche Differenzen haben in dem Amt nichts zu suchen. Wer das nicht auf die Reihe bekommt, hat die falsche Aufgabe

Doch, das ist mein ernst.


Wegen nichts wird man nicht gebannt, wenn doch, kann man das ja melden.
Man wird höchstens zu hart bestraft. Und wenn man der Meinung ist dass das an einer persönlichen Differenz hängt dann kann man wohl nur gehen wenn diese nicht zu beseitigen ist.

Es geht gar nicht darum ob Mods ihre Aufgaben neutral ausführen. Tun sie nie, können sie gar nicht. Wer kann das schon?
Also ob man Mods nun demokratisch wählt nur damit es andere Leute sind, das löst keine Probleme.

Edit, ich habe übrigens ähnliche Erfahrungen gemacht, wie Jhihadi. Und das in einer ähnlichen Zeit.
Das ist insofern relevant wie die Erfahrungen relevant sind, die dazu geführt haben diesen Thread zu öffnen.

[Cornflack]

Eine Demokratische Wahl hilft insofern, dass die Moderatoren nicht tun und lassen können was sie wollen.

Sie müssten immer fürchten, dass sie abgewählt werden für schlechte Entscheidungen. Daraus folgt ein neutraleres System und keine Vetternwirtschaft und soweiter. Moderatoren werden dadurch wie Polizisten auch für schlechte Dienste abgemahnt.

Nichts für Ungut aber Sotrax kennt nicht jede einzelne Welt und jeden Konflikt. Das wissen die Welten und vorhandenen Spieler am Besten.

Euer Dieter

[Jhihadi]

Was ich mich frage ist, wie stellt ihr euch eine demokratische Wahl hier bei Freewar vor? Demokratisch bedeutet anonym und fair. Beides kann kaum gewährleistet werden. Beides sollte aber vorhanden sein.
Wer sagt, dass sich niemand Stimmen bei einer "demokratischen" Wahl erkaufen wird?
Ihr mögt die jetzigen Moderatoren vielleicht nicht und beschwert euch deswegen. Werden die gewechselt, schreien die nächsten, die neuen Moderatoren sind nicht neutral. Never ending story.
In einem Online-Rollenspiel, was freewar nunmal ist, kann jeder jeder sein. Ich kann eine 70 Jahre alte Oma, aber auch ein 15 jähriger Gangster sein. Alles ist möglich. Ebenso für die Personen, die Mods sind. Wer weiß schon, wer vor den einzelnen Computern sitzt? Manch einer mag ein Arsch sein, manch einer ein nettes, faires Kerlchen. Eine demokratische Wahl auf Basis dieser oft ERFUNDENEN Online-Identität abzuhalten, halte ich schlichtweg für unmöglich und daher halte ich das bisherige Vorgehen für ein Gutes, aber für erweiterbar, indem bei Häufungen von Beschwerden auch was getan wird. Einmal Mod sollte nicht immer Mod heißen.
Und wie bereits gesagt: Niemand hat ohne Grund was gegen irgendwen.

Wo ich euch aber recht geb: inaktive Mods müssen ersetzt werden. Und das schnell.

[Cornflack]

Was ich mich frage ist, wie stellt ihr euch eine demokratische Wahl hier bei Freewar vor? Demokratisch bedeutet anonym und fair. Beides kann kaum gewährleistet werden. Beides sollte aber vorhanden sein.
Wer sagt, dass sich niemand Stimmen bei einer "demokratischen" Wahl erkaufen wird?

Gamz einfach: Wenn bei dem Feldtext nur dran steht dass abgestimmt wurde und nicht wer gewählt wurde kann man versuchen sich Stimmen zu erkaufen aber hat noch lange keinen Erfolg.
Das nennt man geheime Wahl !

[edelstoff]

benehmt euch ordentlich, und selbst der schlechteste mod wird keine grundlage haben euch "ungerecht" zu behandeln. es heulen doch immer nur die leute rum, die selbst auch ständig stress machen.

[Meilor]

Eine Demokratische Wahl hilft insofern, dass die Moderatoren nicht tun und lassen können was sie wollen.

Sie müssten immer fürchten, dass sie abgewählt werden für schlechte Entscheidungen. Daraus folgt ein neutraleres System und keine Vetternwirtschaft und soweiter. Moderatoren werden dadurch wie Polizisten auch für schlechte Dienste abgemahnt.

Also ist deine Idee bloße Einschüchterung der Moderatoren? Du willst S-Mods "demokratisch" wählen, gehst aber nun auf alle Mods, damit du deine Scheiße abziehen kannst in W13?
Der Mod XY hat mich geknastet, ich geh nun gegen ihn vor und Hetze gegen ihn, sorge dafür, dass er abgewählt wird, juhu! Egal das ich einen Spieler mit "Hurensohn" beleidigt habe, ich bin ja im Recht!eins!1!
Wenn das mal nicht "neutraler" ist, wenn Mods dann nur in absoluten Ausnahmefällen eingreifen und sonst alle möglichen Beleidigungen von weltbekannten Stressmachern durchgehen lassen, weil die ja dann sonst einen Rachefeldzug gegen den Mod starten und der kann nichts dagegen machen.
Ist ja kein schweres Unterfangen, wenn man bedenkt, Moderatoren sind allgemein das Feindbild der Spieler und Hetze gegen einen beliebigen Mod ist kinderleicht, man ist nie allein.
Ich habe bisher nicht eine einzige Modwahl erlebt, in der nicht sofort im SC diskutiert wurde, wie scheiße der Mod ist und das sei ja die schlechteste Wahl ever.
Vergessen wir auch mal die Einarbeitungszeit von immer wieder neuen SMods und ItemAdmins, letzterer ist ja auch kein kritisches Element, da diese Einblick in Code von FW haben und von einem der SMods gehandhabt werden. Nein. Entsprechend kann da jeder hinz und kunz mal SMod werden und reinschauen.

Es ist ja nicht bereits so, dass die, die am lautesten schreien die meiste Arbeit machen und sowieso mit Threads wie diesem, ständigen Drohungen a la "Ich wend mich an Sotrax, wir sind voll dicke Kumpels, dann wirst du schon sehen!" aufmerksam auf sich machen müssen und den Mods unnötig Stress machen, anstatt einfach mal einsehen, sie haben gegen Regeln verstoßen, oder soweit innerhalb der Regeln provoziert, das dem einfach ein Riegel vorgeschoben wird. Stattdessen gehen sie weiter auf Konfrontation und wundern sich über weitere Konsequenzen, die in der Regel logischerweise strenger ausfallen. Hat bei solchen Spielern ja auch gar keinen Sinn, mal ein Auge zuzudrücken, würde dem Mod dann nämlich im anderen Falle sofort negativ ausgelegt werden.

Nichts für Ungut aber Sotrax kennt nicht jede einzelne Welt und jeden Konflikt. Das wissen die Welten und vorhandenen Spieler am Besten.

Weswegen er Sponsibetrüger, Weltentransferer die ständig gegen Auflagen verstoßen und Mods austricksen und Multis sowie Botuser entbannt. Oh nein, moment, er ordnet den SMods an, diese zu entbannen, damit er daher gehen und sagen kann, er kann sich nicht daran erinnern solche Spieler in diesem Jahr entbannt zu haben.

Die Ausarbeitung der Idee ist quasi nicht vorhanden.
Inwiefern SMod wählen? Wählt man einen nicht-Mod "demokratisch"? Oder soll "demokratisch" gewählt werden, wer von den Mods SMod wird (wow, welch [Ver-]Änderung)? Was würde die Idee ändern am momentanen Zustand? Wie lange soll die Wahl laufen und wie sieht sie aus?
Wer bestimmt, wer ungewollt Regierender ist im jetzigen System, was ein neues System überhaupt nötig macht? Du, der das hier liest?
Das Wahlhaus zeigt bereits, was da für ein Mist zusammengewählt wird. Es sind nicht die fähigen Leute, sondern die Lautesten bzw. Auffälligsten, Ausnahmen sind hier so selten, dass sie quasi nicht vorhanden sind und ein netter, unauffälliger Spieler ist hier nicht gleichbedeutend mit fähig. Entsprechend hat das Wahlhaus zum Glück auch keinen tatsächlichen Einfluss.
Ist ja auch nicht so, dass Moderatorposten freiwillig gemacht werden und wenn da Leute gewählt würden, die vielleicht beliebt sind und sich selbst tatsächlich an die Regeln halten und diese Wahl nicht anerkennen, bleiben dann nur die "Reste" über. Also Leute wie Cornflack, die sich immer wieder ganz bewusst mit den SMods der eigenen Welt anlegen? Hallelujah.
Egal wie man (S)Mods auswählt, Regeln bleiben nach wie vor Auslegungssache jedes Einzelnen und es wird so bleiben wie es nun auch ist, ein paar wenige sehen was, was nicht da ist und hetzen gegen bestimmte Moderatoren und schaufeln sich ihr eigenens Grab immer tiefer.

Ich sehe hier nichts weiter als den üblichen Modhetzthread.
Vielleicht einfach mal vor der eigenen Tür kehren, Cornflack.

[CABAL]

Ein Weltenwechsel, weil ein Moderator seine Aufgabe nicht neutral ausführen kann? Das ist ja wohl nicht dein ernst. Persönliche Differenzen haben in dem Amt nichts zu suchen. Wer das nicht auf die Reihe bekommt, hat die falsche Aufgabe

Ein Weltenwechsel, weil ein Moderator seine Aufgabe nicht neutral ausführen kann? Das ist ja wohl nicht dein ernst. Persönliche Differenzen haben in dem Amt nichts zu suchen. Wer das nicht auf die Reihe bekommt, hat die falsche Aufgabe

Doch, das ist mein ernst.


Wegen nichts wird man nicht gebannt, wenn doch, kann man das ja melden.
Man wird höchstens zu hart bestraft. Und wenn man der Meinung ist dass das an einer persönlichen Differenz hängt dann

Das kann definitiv nicht dein Ernst sein.
Ich hab auch schon oft genug von solchen Fällen gehört, dass Moderatoren einfach, weil sie den Spieler persönlich nicht mögen, subjektiv und nicht objektiv gehandelt haben. Und genau da stimme ich Pennermax zu, warum sollte man seine Welt wechseln, wenn man ständig an solche Moderatoren gerät.
Da hier auch schon was Moderatorernennung angeht das Wort Vetternwirtschaft gefallen ist, kann ich von meiner Welt behaupten, das es auf jeden Fall zum Teil so ist. Bist du in irgendeiner Weise gut gestellt, wirst du auch besser behandelt. Anderes herum natürlich auch, dann wird gleich verschärft gegen dich vorgegangen und drei anstatt ein Auge darauf geworfen. Mod A hat etwas gegen dich, Mod B noch nicht, aber Mod A überzeugt ihn, dass du ein böser Spieler bist. Fazit -> hast du dich einmal mit einem Moderator angefeindet zieht sich das nicht wenig selten durchs Team.

[Jhihadi]

Danke Meilor! Truth has been spoken. Deiner Rede muss nichts mehr hinzugefügt werden. Danke!