Söldner

[Sir Ignazius]

Zu seinem eigenen Schutz vor bösen Playerkillern, kann man sich irgendwo eine Eskorte mieten =D für so und so viel Zeit ^^, müsste man natürlich noch ausarbeiten. Die Söldner gibt es in der Kopfgeldhütte

[Lord of Darkness]

1 min =1000 Gold wenn schon...aber idee is gut.

[Necrite]

ich fänd eien eskorte gatnicht schlecht... hätte ich jetzt selbst auch fast vorgeschlagen. die müsste naütrlich für angreifer klar erkennbar sein und vielleicht auch bloß so funktionieren, dass man einfach im verteidigungsfall einen bonus auf seine werte bekommt.
wie man die nun bezahlt, gute frage... entweder zahlt man für einen bestimmten zeitraum, oder aber es wird ein bestimmter prozentsatz vom eingenommenen geld abgezogen.

ansonsten kann man alternativ dazu für friedlichere spieler vielleicht auch irgendwo einen schutz vor PKs kaufen, der bleibt, bis er wieder abgeschaltet wird, an dem ort, wo man ihn gekauft hat. und dafür wird dann das von npcs erbeutete gold halbiert, solange der schutz aktiv ist.

mich nervt es jedenfalls ziemlich, andauernd gekillt zu werden. schön und gut, dass das spiel freeWAR heißt... aber im krieg werden normalerweise auch nicht zivilisten angegriffen.

andere idee wäre, dass nurnoch verräter andere verräter ohne vorwarnung angreifen können und sich normale spieler bloß noch zum duell herausfordern. dieses findet dann nur im beidseitigen einvernehmen statt.
wäre das wirklich so schlimm?

[Meteor]

ich fänd eien eskorte gatnicht schlecht... hätte ich jetzt selbst auch fast vorgeschlagen. die müsste naütrlich für angreifer klar erkennbar sein und vielleicht auch bloß so funktionieren, dass man einfach im verteidigungsfall einen bonus auf seine werte bekommt.
wie man die nun bezahlt, gute frage... entweder zahlt man für einen bestimmten zeitraum, oder aber es wird ein bestimmter prozentsatz vom eingenommenen geld abgezogen.

ansonsten kann man alternativ dazu für friedlichere spieler vielleicht auch irgendwo einen schutz vor PKs kaufen, der bleibt, bis er wieder abgeschaltet wird, an dem ort, wo man ihn gekauft hat. und dafür wird dann das von npcs erbeutete gold halbiert, solange der schutz aktiv ist.

mich nervt es jedenfalls ziemlich, andauernd gekillt zu werden. schön und gut, dass das spiel freeWAR heißt... aber im krieg werden normalerweise auch nicht zivilisten angegriffen.

andere idee wäre, dass nurnoch verräter andere verräter ohne vorwarnung angreifen können und sich normale spieler bloß noch zum duell herausfordern. dieses findet dann nur im beidseitigen einvernehmen statt.
wäre das wirklich so schlimm?

1. jo, aber die Natla sind de einzigen Zivillisten (oder auch Kanonenfutter...).
2. .... lol 50% vom Gold das is en Witz, dann aktievier ich denn und trainier für immerohne zu sterben und transportier mein Gold so zur Börse...
3. ... jo , wäre schlimm, weil Veräter sein dann nichts bringt, sndern sogar Nachteile hat.

[Necrite]

3. ... jo , wäre schlimm, weil Veräter sein dann nichts bringt, sondern sogar Nachteile hat.

hmm... gut, wenn das andere vielleicht auch nich so hammer durchdacht sein mag...

aber punkt drei fänd ich gut, weil's sehr wohl was bringt. wer playerkiller sein will, der muss halt damit leben, dass andere PKs ihn auch erledigen wollen. man wird ja verräter, um mehr kämpfe zu haben. verräter können doch momentan selbst natlas noch angreifen, oder nicht?
wieso sollen sich nicht alle bekriegen, die wert drauf legen PKs zu sein und die anderen können sich halt aussuchen, ob sie kämpfen wollen, oder nicht?
das gibt jedem spieler die freiheit selbst zu entscheiden, wieviel action er will... ich find, es gibt genug anderes in freewar, womit man sich beschäftigen kann, ausser player zu töten.
durch diese aufgezwungenem überfälle degradiert man freewar zu einem stupiden rumgeschlachte, was aufgrund der vielen anderen möglichkeiten, die die welt bietet nicht sein muss.

[Meteor]

3. ... jo , wäre schlimm, weil Veräter sein dann nichts bringt, sondern sogar Nachteile hat.

hmm... gut, wenn das andere vielleicht auch nich so hammer durchdacht sein mag...

aber punkt drei fänd ich gut, weil's sehr wohl was bringt. wer playerkiller sein will, der muss halt damit leben, dass andere PKs ihn auch erledigen wollen. man wird ja verräter, um mehr kämpfe zu haben. verräter können doch momentan selbst natlas noch angreifen, oder nicht?
wieso sollen sich nicht alle bekriegen, die wert drauf legen PKs zu sein und die anderen können sich halt aussuchen, ob sie kämpfen wollen, oder nicht?
das gibt jedem spieler die freiheit selbst zu entscheiden, wieviel action er will... ich find, es gibt genug anderes in freewar, womit man sich beschäftigen kann, ausser player zu töten.
durch diese aufgezwungenem überfälle degradiert man freewar zu einem stupiden rumgeschlachte, was aufgrund der vielen anderen möglichkeiten, die die welt bietet nicht sein muss.

.. eben man wird Verräter um mehr Kämpfe zu haben, nicht damit man weniger hat und wer nicht Kämpfen will, der kann immernoch Schutzzauber anwenden und zur Erinnerung freewar .

[Necrite]

.. eben man wird Verräter um mehr Kämpfe zu haben, nicht damit man weniger hat und wer nicht Kämpfen will, der kann immernoch Schutzzauber anwenden und zur Erinnerung freewar .

wieso hätte man dann weniger kämpfe, weil amn verräter ist? da werde ich nicht schlau drauss...
und dieses freewar-argument ist kasperkacke... war heißt krieg und krieg gehorcht regeln. ein krieg ohne kriegserklärung beispielsweise ist ein überfall (beispiel: polen)... und was zivilisten usw. angeht gibt es auch regeln. es ist also schwachsinnig mit dem begriff "war" zu argumentieren.
wenn es freefight oderso heißen würde, sähe das ja anders aus, aber tut es nicht.
und nur weil's dir auf den spielspaß geht, wenn du nicht jeden beliebigen spieler angreifen kannst, heißt es nicht, dass es nicht anderen auf den spielspaß geht, andauernd aus dem hinterhalt gemeuchelt zu werden.
und es ist ja nichts als heimtückischer mord. faire kämpfe sind das nicht wirklich. es ist ja kein zufallsfaktor im spiel. der kampf wird unter den selben bedingungen immer gleich ausgehen. für den angreifer, sofern er weiß, dass er stärker ist (wofür's ja auch wieder zauber gibt), besteht garkein risiko. das stört mich an dem ganzen.

playerkämpfe sind echt blöd, weil:
1.kein zufallsfaktor->kein risiko->keine spannung
2.keine möglichkeit für den angegriffenen spontan verteidigungsmaßnahmen zu treffen, wie schutzzauber, heilzauber oder dergleichen, weil kein rundenkampf. folge: s.o. (keine spannung)

fazit: kampfergebniss von vornherein klar

täter und opfer... das ist kein kampf in meinen augen... einfach bloß ein überfall. aber wenn auf wehrlose losgehen cool ist, dann wundert mich garnix mehr.

[Meteor]

ok, meinetwegen war dass mit dem freewar ein blödes Beispiel....

... aber wenn du im Endeffekt dadurch dass du Verräter wirst weniger Feinde hast, dann ist das ganze Schwachsinn.

... und das "du" brauchst du nicht auf mich Beziehen, aus dem Grund spiele ich mehr als eine welt, so kann ich nach Lust und Laune jeweils pro Welt anders spielen und für Leute nicht kämpfen wollen gibts Natla (ok, au die kann ma abschlachten, aber nicht so leicht...).
... und warum sollten Leute die nicht Kämpfen wollen, auch noch den Vorteil gegenüber wem ham der grad verfolgt wird, der kann au nich sagen: "nö, hab grad keine Lust."
Fazit: Für was gibts Schutzzauber? Wer sein Gold nicht für aka rauskippt, muss eben damit leben dass er schwächer ist.

[Necrite]

Fazit: Für was gibts Schutzzauber? Wer sein Gold nicht für aka rauskippt, muss eben damit leben dass er schwächer ist.

wieso eigentlich weniger feinde, dadurch, dass man verräter ist? es wäre ja nur so, dass alle nicht-verräter in dem fall die wahl hätten ob sie sich angreifen lassen wollen, oder halt nicht... (beispiel: "X fodert dich zu einem duell heraus. nimmst du die herausforderung an? -ja" und fertig is die kiste) und die verräter könnten miteinander umspringen, wie sie wollen (so wie bisher, oder meinetwegen auch mit mehr als 50xp spielraum).
oder man fürhrt einfach ein paar variablen für die kämpfe ein, dass sie nichtmehr ganz so berechenbar und einseitig sind. dass halt mit genügend pech auch der stärkere verlieren kann. da wäre doch auch allen mit geholfen. ja, ich weiß, es erfordert dann halt eine gewisse risikobereitschaft jemanden anzugreifen, aber steigert das nicht den spielspaß evtl.?

[Meteor]

wieso eigentlich weniger feinde, dadurch, dass man verräter ist? es wäre ja nur so, dass alle nicht-verräter in dem fall die wahl hätten ob sie sich angreifen lassen wollen, oder halt nicht... (beispiel: "X fodert dich zu einem duell heraus. nimmst du die herausforderung an? -ja" und fertig is die kiste)

... ganz einfach:

1. Gibts praktisch außer in der Arena (und da nur selten...) [Edit]keine (hat gefehlt)[/Edit] freiwillgen Kämpfe (höchstens zum XP Abbau..),
2. Ist es ja auch soooo unauffällig, niemand wird nen Kampf annehmen, denn man fordert nur herraus, wenn man auch gewinnt, höchstwahrscheinlich handelt man sich so nur ne KU ein.
3. ... finde immernoch für sowas gibts die Schutzzauber oder unter 50XP bleiben.

[Necrite]

1. Gibts praktisch außer in der Arena (und da nur selten...) freiwillgen Kämpfe (höchstens zum XP Abbau..),
2. Ist es ja auch soooo unauffällig, niemand wird nen Kampf annehmen, denn man fordert nur herraus, wenn man auch gewinnt, höchstwahrscheinlich handelt man sich so nur ne KU ein.
3. ... finde immernoch für sowas gibts die Schutzzauber oder unter 50XP bleiben.

1. hmm.. woran das wohl liegen mag? am kampfsystem?
2. s.o.
3. ui, da hat man ja ein prima AK-limit, bei unter 50xp. und mit den npcs kommt man auch locker klar. super idee!*lol*

[Meteor]

1. ... da fehlte das Wort keine...
2. s.o.
3. es ist durchaus möglich so zu spielen und es gibt genügend Leute die dass tuhen (mich in w3 momentan eingeschlossen und du kannst ja trotzdem erst mit viel XP akas machen und dann runter, dabei kann man sogar seine alten Waffen drinbehalten...).

[Necrite]

1. ... da fehlte das Wort keine...

ja, macht ja nichts. habe deinen text schon verstanden. das kampfsystem verhindert kämpfe. nicht meine vorschläge. würden beide seiten eine aussicht auf den sieg haben, würde auch freiwillig gekämpft. ist aber leider nicht der fall.

[Argo]

HALLO? Gehts noch? Durch den Zufallsfaktor werden doch die Kämpfe erst unfair. Das hat mich schon bei einem anderen Spiel angekotzt dass man auch daneben Schlagen konnte. Ich bin der Typ der gerade in PC-Spielen immer extremes "Glück" hat. Wenn man da gegen jemanden verliert der mit 1 Schlag weg sein müsste, man aber 3 mal verfehlt fängt man an das KS zu verfluchen (eventuelle Schäden am PC sind die Folge ) Ich hab mir dort schon so oft gewünscht dass nach rheinen Werten gekämpft wird und ich bin net der Einzige. Und wozu gibts denn den Schutzzauber? Wer nicht angegriffen werden möchte muss hal auch was dafür tun oder nicht.

Außerdem gibts auch in jedem Krieg welche die sich nicht an die Regeln halten.

Und warum Verräter dann weniger Kämpfe haben? Vielleicht weils nicht wirklich viele gibt? Wenn man schon das mit dem Anfragen einführen müsste (strikt dagegen) dann sollten Verräter trotzdem ohne Kämpfen können und zwar mit jedem. (Hallo die heißen VERRÄTER).

Und im Krieg fragst du auch net ob du angreifen darfst. Die die umzingelt sind sagen dann "Ich hab jetzt keine Lust, vielleicht später) oder was?
Und Zivilisten gibts zwar schon aber da müstest du schon einen Mensch/nichts spielen. Magier und Krieger sind keine Zivilisten (nein Händler werden auch angegriffen da sie ja mit Waffen und Zaubern handeln)
Man könnte höchstens noch die Ärzte als Rasse erfinden, die könnten dann aber nur Leute heilen und nix angreifen (auch keine NPC\s oder habt ihr schon mal einen Arzt oder einenZivilisten gesehen der mit nem Schwert in den Wald geht und Tiere erschlägt? wohl laum)

[Necrite]

kann nix dafür, dass es leute gibt, die aus frust ihren pc schlagen!
seit wann sind kämpfe mit würfeln unfair? heulst du auch bei pen&paper rollenspielen? oder mensch ärgere dich nicht?
du könntest draussen überfahren werden. geh bloß nichtmehr vor die tür! oh mann, was für ein schwachsinniges argument!
hab auch noch keinen boxer gesehen, der jeden kampf gewinnt, bloß weil er mal weltmeister war. zeig mir einen menschen mit konstanter leistung!