Natla am Clankrieg beteiligen lassen

[reaper w1]

Hmm also ich hät ne kleine Idee für ne Abänderung.

Und zwar,wie der Titel schon n bissl hergibt,sollen die Natla die Möglichkeit erhalten,am Clankrieg teilzunehmen und nicht,dass sie automatisch Diplo werden.
Wenn sie nicht dran teilnehmen wollen,kostet sie das keine Gebühr wie die anderen Rassen,wollen sie es doch,sind sie natürlich allen Gefahren ausgesetzt,die der Clankrieg mit sich bringt.

Nun dachte ich aber auch,dass wir es so regeln,dass jeder Natla zusätzlich zu der Nachricht der Kriegserklärung eine seperate Nachricht erhält,wo er direkt gefragt wird,ob er Diplo sein möchte oder nicht.So ist es ausgeschlossen,dass bei Inaktivität der Leaderschaft der Natla gezwungen wird,am Clankrieg teilzunehmen.
Diese Nachricht sollte aber auch dann noch zu beantworten sein,während der Clankrieg schon im Gange ist;d.h. normalerweise können Diplos während des Krieges nicht ernannt werden(außer über die feige Aktion des Clanaustrittes,wo Sotrax mal einzugreifen hat),jedoch sollte der Natla dies auch die ganze Zeit über tun dürfen,sodass selbst bei leichter Inaktivität der Natla zu nix gezwungen wird.

[mr froger]

Natla an die Front

werde zwar selbst trotzdem nicht kmpfen, aber trotzdem dafür

[-Phönix-]

Netter Vorschlag,, sollte doch umzusetzen sein, daher /dafür .

[schaufelchen]

Nun dachte ich aber auch,dass wir es so regeln,dass jeder Natla zusätzlich zu der Nachricht der Kriegserklärung eine seperate Nachricht erhält,wo er direkt gefragt wird,ob er Diplo sein möchte oder nicht.

Ähm wieso sollen Natla ein Wahlrecht bekommen und gefragt werden ob sie grad Lust haben oder nicht bzw ob sie gegen den Clan XY gerade Krieg führen wollen?^^

[reaper w1]

Weil nicht Jeder Natla uninteressiert am PvP ist.Ich kenn einige die sogar extra für Clankriege ihre Rasse wechseln,weil sie mal 2Tage rumkämpfen wollten.
Und ich denke "einen" Klick als Natla zu machen,um in der Nachricht auf "teilnehmen" oder "ablehnen" zu drücken ist wohl für keinen Natla zu viel Arbeit

[schaufelchen]

Weil nicht Jeder Natla uninteressiert am PvP ist.

dann sollen sie nicht als Natla spielen!

Und ich denke "einen" Klick als Natla zu machen,um in der Nachricht auf "teilnehmen" oder "ablehnen" zu drücken ist wohl für keinen Natla zu viel Arbeit

So meinte ich das nicht. Ein Wahlrecht ist immer etwas "gutes", was jeder gern für sich beanspruchen würde.
Und mit so einer Abfrage erreichst du, dass Natla nur annehmen werden wenn sie davon ausgehen mit dem Clankrieg mehr Gewinn als Verlust zu machen, nicht nur monetär gesehen.

Auch stellt die aktuelle Regelung ein Anreiz dar, in Zukunft nicht mehr Natla zu spielen. Mit dieser Änderung würde die Zahl der Natla wahrscheinlich sogar zunehmen, was ich nicht befürworten kann.

[reaper w1]

Das bezweifle ich,dass hier durch die eh schon hohe Anzahl an Natla noch weiter steigen würde.
Und Clankrieg hat schon lange nix mehr mit Gewinn oder Verlust zu tun.
Dies soll auch nicht für Natla n Anreiz werden.
Sondern einfach den Spaß aner Freude andere mal zu vermöbeln und mit seinem Clan einen Sieg zu erringen.

[schaufelchen]

Und genau diesen Spaß andere zu vermöbeln kann man auch als Gewinn oder Verlust ansehen, deswegen schrieb ich oben "nicht nur monetär gesehen".

Dies soll auch nicht für Natla n Anreiz werden.

Sry aber das ist es definitiv.

Ich hab auch lange als Natla gespielt, weils einfach die bequemere Art zu spielen ist. Und immer wenn es einen Clankrieg gab dachte ich mir, ...Mist, da wärste auch gern dabei.
Inzwischen bin ich wegen den starken RA's auch grad kein Natla. Ohne sie wäre ich es noch. Und diese RA sind eigentlich inhaltlich dasselbe wie Clankriege, da man eben mal wen hauen kann den man sonst nicht angreifen könnte.
Die Änderung würde zu mehr Spaß am Natlasein führen. Es ist aber einfach nicht Sinn der Sache, dass Natla durch das PvP mehr Spaß haben, vor allem nicht da es ja auf Kosten anderer Spieler geschieht.

[reaper w1]

Ich sehe da keine Kosten anderer in der Veränderung.
Einfach nur eine zusätzliche Spielmöglichkeit für eine Rasse,die ich nicht mal leiden kann^^

Und nicht jeder ist Natla in einer Welt,weil er das PvP hasst. [..]
Da gibst die unterschiedlichsten Gründe,warum man Natla wird,was noch lange nicht heißt,dass diese keinen Spaß am PvP haben würden

[Emow]

ein weiteres problem sehe ich darin das der clan im clankrieg ja zusammenhalten soll, ich hab oft kriege gesehn wo ein mächtiger clan verloren hat weil die meisten starken die es hätten ändern können natlas sind, ich finde auch das natlas zumindest die möglichkeit bekommen sollten ihre kameraden zu unterstützen.
jedoch reaper würde ich es andersherum machn

und zwar natlas bleiben automatisch diplos um das geheule von verpeilten natlas zu umgehen. aber sie können vor dem krieg wählen das sie ihren clan im PVP die 2 tage lang unterstützen wollen. des weiteren würde ich es weglassen das sie mitten im krieg wechseln können zu diplos, entweder ganz oder gar nicht! xD

und wegen den clan austritten finde ich eh das wenn man den clan verlässt vom system eine sperre von ca 1 monate in den selben clan gibt, egal ob bann oder ausstritt.

[reaper w1]

und zwar natlas bleiben automatisch diplos um das geheule von verpeilten natlas zu umgehen. aber sie können vor dem krieg wählen das sie ihren clan im PVP die 2 tage lang unterstützen wollen.

Wäre auch ne Idee.Also sofern der Natla NIX angibt,bleibt er automatisch Diplo,bis zum Kriegsbeginn,wo er die Wahl nicht mehr hat.Sogar noch besser die Idee.

des weiteren würde ich es weglassen das sie mitten im krieg wechseln können zu diplos, entweder ganz oder gar nicht! xD

Das war auch nur ein Entgegenkommen,weil ich genau weiß,dass,wenn ich es nicht angeboten hätte,einer unserer Anti-PvP-Rumjammer-Forenuser daher gekommen wäre und gemeckert hätte,dass ja dann die Möglichkeit besteht,dass der eher inaktive Händler dies verpeilt und bla bla und dann angreifbar wird durch die "absurden" Killhilfsmittel,wie sie immer so schön genannt werden.

und wegen den clan austritten finde ich eh das wenn man den clan verlässt vom system eine sperre von ca 1 monate in den selben clan gibt, egal ob bann oder ausstritt.

Ja entweder sowas oder einfach sofortiger PunktAbzug bei Austritt.Also nicht nur die Kills,die derjenige gemacht hat,sondern auch mindestens einen weiteren,sodass kein Clan nach einem Angriff sich sofort defensiv stellt bis zum geht nicht mehr.Man kann halt bei den wenigstens an die Ehre,an den Sportsgeist,an das Fairplay appellieren

[Waldi]

Nein. Ganz oder garnicht!

[SCER]

Ich bin auch dagegen. Natla sind halt (normalerweise) außerhalb der PvP-Welt.

So als Beispiel: Ich bin atm in meiner Welt 110., mit Natla wär ich 180.
Das heißt, dass bei den ersten 180 Spielern der Welt alleine 70 Natla dabei sind. Und von den Rest-Rassen so durchschnittlich jeweils 15.

High-XPler sind anscheinend gerne Natla, da sie dort nicht mehr um ihr Gold und ihre XP fürchten müssen. Viele sind erst dadurch High-XPler geworden, WEIL sie Natla sind. Leute, die sich einen Großteil ihrer Stärke in der Sicherheit des Natla-Daseins erarbeitet haben dann einfach auf Leute loszulassen, die diese Risiken eingehen, halte ich nicht für gerecht. Man würde die Spieler anderer Rassen noch weiter benachteiligen.

[Beklopptes Fellvieh]

Les dir doch mal die ganzen Natla vs. PK-Threads im Forum durch.
Jedesmal das gleiche Argument: "Wir wollen einfach nur friedlich spielen, OHNE PvP..."
Was ja auch völlig okay ist. Nicht jeder muss die gleichen Interessen in einem Spiel haben.
Aber kaum hat man die Gelegenheit "bequem und einfach" zu killen, verschwindet diese Anti-PK-Grundhaltung.
Daher bin ich da klar dagegen.

Dieses Thema hatten wir auch vor Kurzem, als ein ähnlicher Thread zu den Rückangriffszaubern erstellt wurde.

[drazzer]

Bitte die Suchfunktion benutzen, bevor man User-Ideen erstellt:

viewtopic.php?f=7&t=40571&hilit=Natla+C ... g&start=60

Diese Idee gab es schonmal, der genannte Thread hat schon mehr Seiten Diskussionsstoff offenbart als dieser hier und möchte das selbe bezwecken. Daher schließe ich mal.