Abtrennung des "harten-PvP" vom "fairen-PvP"

[Padautz]

gibt es bereits,nennt sich natla. zwar kein 100% schutz,aber man stirbt nur durch seine eigene dummheit als natla.

Sry aber troll bitte wonders rum...

Das ist dasselbe wie wenn ich sage "Wenn sich die PKs nicht so dumm anstellen würden könnten sie mehr Leute killen", da ein Pk mit wenig XP ja theoretisch jeden killen kann.....Mittel gibts ja bereits genügend

Ich muss Snigg da recht geben, wenn Natla brav ihren Schutz anwenden oder einfach mal ne Seelenkugel, sind die unkillbar. Wer dafür zu langsam oder unaufmerksam ist, hat halt irgend wie das Nachsehen
Und ne lahme Internetleitung gilt nicht Wir spielen zu zweit mit ner 1k Leitung und Brain lebt ja immernoch =P

[nun]

Hey Mädelz,

bitte keine 08/15 Diskussion über Vor- und Nachteile der Natla. Das hat rein garnichts mit dieser Idee zu tun. Wir wissen alle, dass ihr dazu verschiedene Ansichten habt und dazu gab es auch schon mehr als genug andere Threads, sucht euch für diese Diskussion bitte einen von denen.

Hier geht es um den Krieger-Status, einen Status der den Kampf gegen andere Krieger mit härteren Regeln erlaubt.

Vielen Dank.

lg nun

[Sandgeist]

Vorteil des Konzeptes ist auf jedenfall, dass die PKs wieder mehr Möglichkeiten und Spielraum bekommen.
Auch für die Betreiber von Freewar ist dieß eine lukrative Lösung - denn wer wirklich ein guter PK sein will muss
sich einen Sponsi kaufen um die Rasse zu wechseln.

Als Nachteil an der Lösung sehe ich, dass der momentanige Vorschlag schwer zu balancen ist. Eine neue Rasse einzuführen würde zu einem riesigen Chaos in der momentanigen Spielwelt führen, es muss auf jedenfall gewährleistet werden, dass Spieler die mit einer "ehrlichen" arbeit und viel Zeit an Gold und Exp kommen eine höhere Erfolgschance im Spiel haben, als jemand der sich ein gutes Tutorial geben lässt und dann Systematisch in kürzester Zeit anderen Spielern ihre Gegenstände abnimmt.

Da ich aber nicht nur meckern möchte sondern mithelfen eine Lösung zu finden hier die Idee:

Es sollte möglich sein für jeden Spieler in seinem Profiel PvP ein bzw. auszuschalten.
Ich habe da an ein ähnliches System gedacht wie bei dem abstellen der Glücksspiele.

Um diese Idee auch wirtschaftlich Interessant zu gestalten, wäre die Idee, dass man den PvP-Modus nur nutzen kann, wenn man Sponsor ist.

Ergebniss dieses System wäre, dass nur die Spieler die auch wirklich PvP spielen wollen, daran teilnehmen und die anderen Spieler ihre Ruhe haben.


Idee 2:
Wenn man bei Dem Rassenkonzept bleibt, könnte man Natla so ändern, dass diese garnicht mehr angreifbar sind.
Als Balance könnte sich die Kämpferrasse sich auf jedem Feld (ausser vieleicht den Banken) gegenseitig angreifen.
Für die alten Rassen bleibt alles gleich.

[apollo13]

auch hier sei nochmal erwähnt.. du hast das gründlich missverstanden.. es soll keinerlei neue rasse entstehen.. stell dir einfach vor jeder der krieger sein will geht zu nem super coolen magier der einen verwundbar für alle möglichen tollen zauber macht aber gleichzeitig auch die macht verleiht solche zauber anzuwenden..

[nun]

Eine neue Rasse einzuführen würde zu einem riesigen Chaos in der momentanigen Spielwelt führen

Ich glaube du hast da etwas falsch verstanden. Es geht hier nicht um eine neue Rasse, sondern um eine "Klasse"/"Status"/"Gruppe". So etwas wie der Verräterstatus, nur eben Dauerhaft und nach Regeln ein- und abschaltbar.

Es sollte möglich sein für jeden Spieler in seinem Profiel PvP ein bzw. auszuschalten.

Ja, das fänden viele Spieler gut. Ich nebenbei bemerkt auch. Sotrax hat sich aber klar dagegen positioniert. Für die Spieler, die wirklich garkeine Lust auf das jetzige PvP haben, gibt es die Rasse Natla.
Eines der Ziele dieser UI ist aber auch, das PvP für die "nicht-Krieger" mehr "fair" zu machen, sprich mehr zu Gunsten des Verteidigers zu gestallten, damit auch wieder mehr Spieler sich trauen am PvP teilzunehmen.

Ich hoffe ich konnte dir damit weiterhelfen, sonst findest du zu der "PvP-abschaltbar" Idee auch hier noch eine ganze menge zu lesen.

lg nun

Edit: Apollo13 war schneller und hat es ganz treffend veranschaulicht :P

[Grünchen]

Solange man den Krieger-Status ausschließlich selber wählen kann, ist dies für eine Handvoll Spieler vielleicht eine nette Sache.

Die meisten PKs die ich so beobachte bewegen sich jedoch eh nur vom unsichern Feld herunter, wenn sie ein Opfer laufen sehen.... Die 5-20 Spieler einer Welt, die der Status als betreffen würde tümmeln sich dann also auch Hauptsächlich sicher herum? Sehr spannend ... macht den Programmierungsaufwand bestimmt sinnvoll.

Die PKler die am meisten herumschreien, befinden sich meiner Meinung nach einfach in einem für sie falschen xp-Bereich. In den niedrigeren Bereichen gibt es reichlich Opfer, sowohl stärkere/schnellere und schwächere ... und in den oberen Bereichen, oh große Überraschung: wurde es plötzlich schwerer zu killen weil die Auswahl geringer ist

Ich denke kaum, das sich hierdurch wesentlich die Auswahl an Gegnern vergrößern würde.

[nun]

Ganz unrecht hast du nicht... Viele der "hardcore PK's" stehen wirklich nur sicher... Es kann aber gut sein, dass auch einige der bisherigen "Jäger" es mal Interessant fänden sich als "Krieger" zu versuchen. Und wenn es auch nur dafür sei, dass das Jagen spannender wird... Außerdem gibt es auch eine ganze menge jagender PK's, die heute einfach nur als "Jäger" betrachtet werden, weil sie eben nicht nur an der Post oder in Kanobien stehen...

Was den Programieraufwand angeht: Das ist nicht wirklich mehr als zB die Clan-Kriegs-Funktion. Der Effekt fürs PvP sollt aber deutlich besser sein! Und ganz nebenbei wird ein Grundstein für alle zukünftigen PvP-fördernden/schwächenden Updates gelegt: Differenzierung die es erlaubt das PvP an die Wünsche der User anzupassen, ohne der jeweils andere Gruppe etwas zu nehmen.

lg nun

[Grünchen]

Ich gebe auch vorweg erstmal zu, das ich ne äusserst beschränkte Sicht habe, da ich nur eine Welt spiele (und das auch nicht so lange wie viele andere) und lasse mich gerne belehren. Mir fallen aber wirklich spontan nur eine Hand voll Leute ein die PKlern und auch die *hust* Eier haben dann normal weiter zu jagen.

Die meisten PKs haben aber denke ich mal mehr Spass daran jemanden zu jagen und auch ein Erfolgserlebnis (sprich: Kill) zu haben. Der durchschnittliche Jäger wird sich sicher kaum den Status Krieger zulegen weil er am NPC darauf warten möchte das jemand daher gelaufen kommt und es versucht.

Ich sperre mich ganz und gar nicht dem verändern des PK-Systems ansich, glaube jedoch, dass sich hier auch der Frust der Killer kaum ändern wird.

[nun]

Schlimmer als der IST-Zustand kann es für PK's doch im Augenblick nicht mehr werden. Der Kämpfer-Status wird auf jeden Fall erst mal wieder die Möglichkeit bieten, auch über große XP-Differenzen PvP zu haben (durch die starken K-Zauber). Das war lange Zeit einfach nicht möglich, vor allem nicht gegen andere PK's die aufmerksam spielen, weil die Zauber einfach viel zu schwach für die großen Lücken zwischen den PK's waren. Der Krieger-Status schafft auf jeden Fall mehr Möglichkeiten für PvP, wenn natürlich niemand unsicher geht, bringt das nichts, da hast du schon recht.
Ich verspreche mir davon auch einfach eine neue Dynamik im PvP. Wenn es pro Tag und Spieler wieder >10 Kämpfe gibt, wird den Spielern vielleicht auch wieder bewusst, das es gar nicht so schlimm ist mal zu sterben wenn man dafür sehr viel mehr Spielspaß hat... Und selbst wenn das nicht passiert, es wird zumindest nicht schlimmer...

Desweiteren werden auch indirekte Effekte von der Differenzierung profitieren

Ich zitiere hier mal Luis aus dem vorhergegangenen Thread zu dem Thema weil er das, wie ich finde, ganz schön formuliert hat.

Stellt euch mal vor, was die meisten Neulinge nehmen werden, wenn sie lesen, dass man die Auswahl zwischen Friedlich (Natla), Jäger (Normale) und Krieger hat. Meine Vernunft sagt mir, dass nicht wenige Krieger wählen werden, wenn man diesen ein gutes Pvp bietet, hat das bestimmt bessere Auswirkungen als die ganze Flickerei, die seit einiger Zeit vorherrscht

Und wie er schon sagte, es ist eben mal ein richtiger Schritt mit Perspektive und nicht wieder so eine kleine Flickerei...

Wie gesagt, ich kann natürlich auch nicht wissen wie genau Freewar mit dieser Änderung aussieht, schlechter wird es wohl nicht.

Lg nun

Edit: Ich kann nur für mich sprechen, aber ich habe mich als PK über jeden Kampf gefreut, sowohl als Angreifer, als auch als Verteidiger! Der spaß den man hat, wenn man merkt das man verfolgt wird und dann anfängt dem Angreifer eine Falle zu stelle (Blaue Heilzauber, unbändige Wut, langes Leben, Kontrolle der Glypra) ist für mich so ziemlich das coolste überhaupt im PvP gewesen. Man kann also auch durchaus großen Spaß am defensiven Spielen haben :P

[Grünchen]

Da ich viel zu lahm bin um selber zu jagen, und die meisten die jetzt knapp über mir im xp-Bereich sind, auch weitgehend mehr Spielerfahrung haben, beschränkt sich mein PvP auch eher aufs verteidigen.

Ich glaube allerdings das Neulinge sehr schnell lernen werden, das so ein das System ihnen nicht unbedingt Vorteile verschaffen wird gegenüber den schnellklicker-PKs, die sich auf den low-xp-Bereich verlegt haben. Sie werden dann eher zu Daueropfern und dann wohlmöglich erst recht zum Natla oder sich ganz vom Spiel abwenden. Das wäre sicherlich nicht im Sinne des Spiels.

Die Lösung am derzeit lahmen PvP sollte man eher in der Ursache suchen. Was bringt die Leute dazu Natla zu werden?

Die Anzahl der wirklich guten Waffen ist beschränkt und diese sind ziemlich teuer und man hat nur eine verdammt geringe Chance sie selber zu droppen.
Der optimal fürs PvP geeignete Aufbau vom Aka ist viel teurer im Vergleich zum "verskillten" Aka mit mehr Stärke und bietet nur Nachteile beim schlagen der NPC.
Nachdem man gekillt wurde, trifft man den PK in vielen Fällen nicht mehr unsicher an und hat nichteinmal die Möglichkeit für den Rückangriff
Der Itemverlust beim sterben, wieder einmal ein Kostenpunkt ... Entweder teuer schützen oder wieder eine Neuanschaffung
Das Verhalten der PKs nach einem erfolgreichem Kill. Viele PKs halten sich für die "größten" und verhalten sich gerne auch noch höhnisch gegenüber ihren Opfern.

Solange man als Durchschnittsspieler mit diesen Faktoren im Spiel arbeiten muss, ists ganz natürlich das die Natla so großen zulauf haben

(Verzeiht mir das abschweifen vom Thema bitte, aber ich finde es gehört dennoch zur allgemeinen PvP-Belebungs-Diskussion.)

[Rondo]

Eines der Ziele dieser UI ist aber auch, das PvP für die "nicht-Krieger" mehr "fair" zu machen, sprich mehr zu Gunsten des Verteidigers zu gestallten, damit auch wieder mehr Spieler sich trauen am PvP teilzunehmen.

Wiedermal völliger Quatsch und ne glatte Lüge um den Leuten Sand in die Augen zu streuen denn um die Nicht-Krieger gehts schon lange nicht mehr und für die ändert sich überhaupt nichts !

Du solltest wenigstens "die Grösse" haben die Dinge beim Namen zu nennen dass es hier ausschliesslich um weitere Vorteile für die Playerfarmer geht

[Fire Fox]

ich kann es nicht fassen aber ich glaube rondo hat recht^^ ne spaß bei seite

eigentlich wird hier doch nur versucht den pvp kampf abzuschirmen um dann diesem sektor besondere items zu zuschieben. ich kann es nur immer wieder sagen, dass wird nicht gut enden. natürlich hört sich das alles toll an das war beim clan-krieg auch so mit den neuen tollen zaubern. was passiert jetzt? gar nichts. man kann die jetzige situation sehr wohl verschlechtern.

warum sollten viel kleinere leute plötzlich größere ständig hauen (mal als extremes beispiel). bei dem neuen system gäbe es sicherlich viel mehr frust als im jetzigen. jetzt kann man sich wehren. in dem system entscheidet man sich entweder komplett dagegen oder macht mit und dann gleich mit überpowerten zaubern und drop-werten bei items und xp.


was mach ich mir eigentlich sorgen? wann bitte kam eine so tiefgreifende änderung am pvp? das ist wohl schon ziemlich lange her und ich glaube auch nicht, dass sotrax das jetzt so einbauen würde. ist auch besser so in meinen augen.

-> bloß weil hier ein paar leuten langweilig geworden ist und die jetzt mehr action wollen muss man nicht alles umstellen. geht nach action freewar.

[reaper w1]

Du bekommst alleine schon wegen der Abstimmung ein NEIN von mir.

Einem Pk die Wahl zu lassen,dass er entweder DAFÜR oder Dagegen sein kann,allerdings nur mit der Aussage,dass er nicht mehr PvP will.
Sone Frechheit. Nach welchen Fakten gehst du denn bitte davon aus,dass es in jedem Falle zu MEHR PvP kommt?
Ich bin Pk und will in jedem Falle mehr PvP,aber ich bin nicht vollsten von der Idee überzeugt,da es alle vorgeschlagenen Baustellen JETZT bereit existieren und diese ausbaufähig sind.

[nun]

Ich glaube allerdings das Neulinge sehr schnell lernen werden, das so ein das System ihnen nicht unbedingt Vorteile verschaffen wird gegenüber den schnellklicker-PKs

Wir alle haben mal als "Opfer" angefangen. Jeder einzelne Spieler der heute PK ist hat mal so angefangen, auf der Seite der "Opfer". Natürlich bringt das Leben als Krieger keine wirtschaftlichen Vorteile, ganz im Gegenteil. Dafür bringt es großen Spielspaß für diejenigen, die auch wirklich Lust auf's PvP haben. Und wenn man sich die Umfragen ansieht ist das ein nicht unerheblicher Teil der Spieler.

Wiedermal völliger Quatsch und ne glatte Lüge um den Leuten Sand in die Augen zu streuen denn um die Nicht-Krieger gehts schon lange nicht mehr und für die ändert sich überhaupt nichts !

Mag schon sein, dass du beim Lesen der UI Sand in den Augen hattst, sonst hättest du wahrscheinlich auch folgendes gelesen:

Ist erst ein mal zwischen den Spielweisen (PK/PvE) differenziert, gibt es nahezu unbegrenzte möglichkeiten, das PvP für beide Parteien angenehmer zu gestallten:
Für PK's

SpoilerShow

zB ein "Schlacht-Modus" (Ähnlich den Clankriegen nur zwischen 2 Spielern) denkbar, bei dem um einen Einsatz gespielt wird. Es gewinnt, wer den anderen innerhalb von 1h öffter tötet ohne offline zu gehen, es gibt während eine Schlacht keine sicheren Felder.

SpoilerShow

oder eine Kopfgeldhütte (wie Gewebehütte) um andere KRIEGER zu jagen

Für PvE's

SpoilerShow

zB einen "+xx% Verteidigungsbonus" im Kampf gegen Krieger (im Verteidigungsfall)

SpoilerShow

Oder ein Bonus für Gruppen-/Clan-/Fraktionsmitglieder auf dem Feld, der PvE's im Verteidigungsfall einen Bonus gibt (die Idee stammt von "Black-Death-W8")

Das sind natürlich nur Beispiele, es geht mir dabei nur darum zu zeigen, dass beide Parteien von der Spielweisendifferenzierung gegenüber dem IST-Zustand profitieren können.

Bitte beachte insbesondere den letzten Satz: "Das sind natürlich nur Beispiele, es geht mir dabei nur darum zu zeigen, dass beide Parteien von der Spielweisendifferenzierung gegenüber dem IST-Zustand profitieren können."
Das hier ist eine Grundidee, es geht mir nicht "ausschliesslich um weitere Vorteile für die Playerfarmer" sondern um die Differenzierung zwischen den Spielweisen in grob homogene Gruppen um ALLEN Parteien Verbesserungen anbieten zu können.
Wenn du das noch immer nicht verstanden hast, tut es mir wirklich leid.

bei dem neuen system gäbe es sicherlich viel mehr frust als im jetzigen.

Es gäbe sicherlich sehr viel mehr PvP. Wer vom PvP frustriert wird, der sollte den Krieger-Status nicht wählen. Es gibt aber einen nicht unerheblichen Teil der Spieler, der Spaß am PvP hat und sich ein härteres PvP wünscht. Und genau das bietet diese Idee: Eine Klasse für jede Spielweise ohne PvP, faires PvP, hartes PvP.

Nach welchen Fakten gehst du denn bitte davon aus,dass es in jedem Falle zu MEHR PvP kommt?

Wie gesagt: Wenn du auch nur über einen Funken Martwirtschaftlicher Kenntnisse verfügst, oder dir die Mühe gemacht hättest den Anfangspost mal gründlich zu lesen bräuchtet du so dämliche Fragen nicht zu stellen. Da das aber offensichtlich zu viel verlangt ist werde ich es dir noch ein mal vorkauen. Volkswirtschaftlich betrachten wird eine Klasse für PK's auf jeden Fall zu deutlich mehr PvP führen:

SpoilerShow

* stärkere K-Zauber
je stärker die zur Verfügung stehenden Schadenszauber, desto größer der Angriffsradius eines jeden PK's. Ein PK mit 50.000xp kann mit einem Schadenszauber mit 25% Schaden andere Spieler bis 55.000xp angreifen. Hätte er einen stärkeren K-Zauber, der 80% Schaden macht könnte er Spieler bis 75.000xp angreifen. Der Angriffsradius hätte sich ver-5-facht(!) (5k Radius - 25k Radius). Dadurch ist es prinzipiell möglich mehr PvP (unter PK's) zu haben, selbst wenn insgesamt weniger Spieler (PvE's) daran teilnehmen.
-> Volkswirtschaftlich betrachtet führen stärkere Zauber also stets zu mehr PvP.

* günstiegere K-Zauber
je günstiger die Zauber, desto eher "lohnt" sich ein Angriff. Sprich, je günstiger die Schadenszauber, desto "aggressiver" wird das PvP. Als Beispiel hat zB ein starker Hautbrand im Shop 60gm gekostet. Heute kostet er in der MaHa 500gm. Diese Mehrkosten müssen direkt vom Erwartungswert der "Beute" abgezogen werden.
-> Volkswirtschaftlich betrachtet führen günstigere Zauber also stets zu mehr PvP.

* keine PvP-Beschränkungen
je weniger Beschränkungen (12h KU, Schutzzauber, Gegenzauber, Kampfunfähigkeitszauber, etc) dem PvP zwischen den PK's im Wege stehen, desto mehr Kämpfe können stattfinden.
-> Volkswirtschaftlich betrachtet führt der Abbau der PvP-Hindernisse also stets zu mehr PvP.

* weiterer SchnickSchnack
je mehr das PvP auf die Bedürfnisse der PK's zugeschnitten wird (10% Angriffsgrenze, mehr Dropp, etc), desto mehr steigt die Zufriedenheit der PK's.
-> Volkswirtschaftlich betrachtet führt das Befriedigen von Interessen zu einem Wohlfahrtsgewinn.

lg nun

[Rondo]

Mag schon sein, dass du beim Lesen der UI Sand in den Augen hattst, sonst hättest du wahrscheinlich auch folgendes gelesen:

Ist erst ein mal zwischen den Spielweisen (PK/PvE) differenziert, gibt es nahezu unbegrenzte möglichkeiten, das PvP für beide Parteien angenehmer zu gestallten:

Mag schon sein dass Du beim schreiben der UI Sand irgendwo gehabt hast oder dass Du hoffst dass andere beim Lesen Sand in den Augen haben und deshalb nicht bemerken dass ausser den Playerfarmern KEINER auch nur den Hauch einer Verbesserung durch diese UI hätte

Edit: Und spar dir doch bitte das Verbreiten solcher LÜGEN in den SC der Welten "* * * Für ein besseres Freewar für alle * * *"