Abtrennung des "harten-PvP" vom "fairen-PvP"

[Rondo]

10% v bonus sind nichts? hallo? ich hab damit zu kämpfen das ich meisten kaum mehr angriff habe als mein gegner verteidigung.. wenn da 10% bonus sind wir es um ein vielfaches schwerer / einige müssten dann auf 0lp sein..

bei den Hilfsmitteln die Dir beim Angriff zur Verfügung stehen sind die 10% lächerlich und bringen dem Opfer gar nichts, wird eben vorher mit in die Berechnung einbezogen und bei der Wahl der Hilfsmittel mitgerechnet.....für das Opfer ändert sich überhaupt nichts !

[-Rene-]

10% xp bei kämpfern untereinander
100%v bei kämpfer vs jäger lest doch einfach den ersten beitrag....
ich schaue auch noch mal nach
Edit:steht xx ich wär trotzdem für ca. 100% weil dann nurnoch wurzeln etc. gut wären also gruppies an denen jeer mal sterben darf und ggz's wirken ja unter solchen bedingungen also ist es ein sehr hohes risiko^^

[Domus]

rondo, wo genau liegt jetzt dein problem mit der idee?
nicht-pk haben keinerlei nachteile, sie wählen den jägerstatus, teilzeit pk (du würdest sie, nicht ganz zu unrecht pf nennen) würden ebenfalls den jägerstatus wählen, weil sie eig nur interesse an einfachen opfern haben, und der eher kleine anteil an pk, die das wirklich zum spaß machen würde den kämpfer-status wählen.
ich finde, der vorschlag hier wird von vielen auch überschäzt. mit dem einbau würde sich erstmal nicht viel ändern.
was mir wichtig wäre (und was nun auch geschrieben hat) ist, dass der jägerstatus im kampf gegen Kriger UND andere jäger für den verteidiger nennenwerte vorteile birgt. sagen wir mal z.b. ein billiger, nicht-magischer gegenzauber, der bei einem angriff die lp bei bedarf auf 80 oder 90% der maximalzahl heilt..oder so irgendwas. ein 10% verteidigungsbonus, da geb ich rondo recht, würde nicht viel ändern

Edit: ok, dann war das ein missverständis und sowohl ich als auch rondo sollten genauer lesen. ändert aber ansonsten nichts, der verteidigungsbonus war ja nur ein bsp, mit was das update kombiniert werden müsste

[-Rene-]

rondo dachte nur das es 10% sind
ich meinte aber die 10% angriffsgrenze nochmal bin ich denn hier der spamgott ich fühle mich als hätte ich das nun zum 10. mal geschrieben-.-

[Fire Fox]

Die letzten 2 Beiträge zeigen sehr genau dass man den PFs anbieten kann was immer man will und es wird sich dennoch nie etwas ändern. Sie werden immer versuchen den Nicht-PvPlern das Spiel zu versauen ganz egal wie gut sie sich untereinander bekämpfen könnten.
Die PFs wollen kein attraktives PvP sondern nur möglichst viele Opfer mit möglichst viel Gewinn !

das ist genau das was ich versuche die ganze zeit zu verdeutlichen. genau das ist die wahrheit und deshalb ist dieses system hier müll

[Rondo]

rondo dachte nur das es 10% sind
ich meinte aber die 10% angriffsgrenze nochmal bin ich denn hier der spamgott ich fühle mich als hätte ich das nun zum 10. mal geschrieben-.-

Was ich denke kannst Du nicht beurteilen, lies lieber nochmal nach wer das mit den 10% Verteidigungsbonus angesprochen hat bevor Du so nen Quatsch schreibst

[Fire Fox]

die ganze diskussion ist total sinnlos es wird sich nichts ändern. warum will das keiner einsehen?

[nun]

Fire Fox, ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber wenn du das ernsthaft glaubst hast du die Idee nicht verstanden.

lg nun

[Rondo]

Weil es hier einmal mehr nur darum geht mit eindeutigen Lügen (angeblich hätte jeder etwas von dieser Änderung) und einer manipulierten Abstimmung (Nichtmal die Stimmenanzahl stimmt mit der Forenfremden Seite überein) noch mehr Vorteile für die Playerfarmer rauszuschlagen und somit die Unzufriedenheit der breiten Masse weiter zu steigern.
Aber Hauptsache die paar hier rumtönenden PFs bekommen noch mehr in den "Rachen" geworfen.
Dass das Spiel damit immer mehr kaputtgemacht wird ist denen ja egal wie man sieht

[Domus]

mehr Vorteile für die Playerfarmer rauszuschlagen und somit die Unzufriedenheit der breiten Masse weiter zu steigern.
Aber Hauptsache die paar hier rumtönenden PFs bekommen noch mehr in den "Rachen" geworfen.
Dass das Spiel damit immer mehr kaputtgemacht wird ist denen ja egal wie man sieht

ohne das jetzt nach kontrolliert zu haben lehn ich mich mal aus dem fenster und behaupte, dieser vorwurf wurde schon mal entkräftet, aber hier nochmal:

diese Idee bringt den "PF´s" keinen vorteil. PF´s sind in der regel an mehr pvp unter pk nicht interessiert, folglich würden sie den "jäger-status" wählen und damit diese änderung komplett ignorieren.
tatsache ist, dass der "krieger-status" nur für pk, die darin einen wettkampf sehen ohne wirtschaftliches interesse interessant wäre.

[reaper w1]

Und diese Möglichkeit auf einen Wettbewerb unter PvP-freudigen kann man auch jetzt schon ausüben. Clankrieg/Rückangriffs-PvP.

Beides ist sehr gut ausbaufähig.

[nun]

reaper
Clankriege und Rückangriffe gehen in die selbe Richtung: Mehr freiwilliges PvP
Ja, beides kann noch ausgebaut werden, aber es gibt bei beiden Konzepten ziemlich dicke Probleme:
Clankriege: Das Hauptproblem ist, dass sich erst mal 2 komplette Clans finden müssen, die auch wirklich Lust auf PvP gegeneinander haben. Dann sind die Zauber während einem Clankrieg auch sehr begrenzt, sie müssen idR in Absprache mit den anderen eingesetzt werden etc... Das ganze fördert dann auch nur das PvP zwischen genau 2 Gruppen von Spielern und bietet alles in allem doch eher wenig Anreize daran teilzunehmen. Dann ist das auch noch so verdammt unflexibel, mit der Vorbereitungszeit, da ist einfach kein Schwung drinnen.
Und mal ehrlich, wie viele Clankriege finden heute pro Welt und Woche statt?

Wie gesagt: Das geht in die richtige Richtung ist aber bei weitem nicht so umfassend wie die Differenzierung.

Rückangriffe fördern nur den Kampf zwischen genau 2 Spielern. Gnerell finde ich Rückangriffe (aus der Unterwelt) auch eher uninteressant, da ich bei 100k'ler jagd 15k'ler nicht wirklich von PvP sprechen würde. Wenn das "Opfer" wirklich 0 Chance hat ist das weder für den PK eine anspruchsvolle Herausforderung, noch für das "Opfer" spaßbringend. Dann sind Rückangriffe auch noch temporär begrenzt, nicht mehrfach kanalisierbar, werden überschrieben und fördern das PvP nur in die eine Richtung (von oben nach unten).

Das geht zwar in die richtige Richtung (freiwilliges PvP), ist aber viel zu starr, bürokratisch und komplex.

Der Krieger-Status würde einfach alle PK's einer Welt umfassen und das PvP in sämliche Richtungen fördern. (Stärkere zauber nach oben, 10% Regel nach unten) Nebenbei bemerkt, wäre es zb durchaus denkbar die Rückangriffe im Kriegermodus zu verbessern wenn dir sowas gefällt. zb das die sich nicht mehr überschreiben, das wäre wirklich ein großer Vorteil für große Krieger. Ein schneller, flexibler, harter Clankrieg ist zB die "Schlacht" Idee im Eingangspost.

Ich finde es wirklich erstaunlich, dass du als wirklich bekannter PK hier im Forum so verhemmt gegen die Idee bist. Ob du das Potential der Idee wirklich nicht erkennst oder ernsthaft daran zweifelst...

Na wie auch immer, lg
nun

[Rondo]

schon interessant dass Du inzwischen bald jedem User der gegen Deine Idee ist unterstellst er hätte sie nicht verstanden.
Glaubst Du tatsächlich dass alle ausser Dir keine Ahnung haben oder woher nimmst Du diese Überheblichkeit die Du anstelle von Sachlichkeit hier zur Schau stellst?

Deine "Idee" fördert auschliesslich eine Spielergruppe, dazu noch ne Minderheit. Da kannst Du drumherumreden wie du willst aber daran ändert sich nichts !

[nun]

70% der Spieler haben es offensichtlich sehr gut verstanden.
Ist dir mal aufgefallen das dies so ziemlich die erste PvP-UserIdee ist, die sowohl eine breite Unterstützung der PK's UND der PvE's hat?
Ist das nicht irgendwie ein Widerspruch zu deiner hier ständig wiederholten Behauptung, diese Idee wäre nur für eine der beiden Gruppen gut?
Spricht das nicht viel eher dafür, dass du diese Idee tatsächlich nicht verstanden hast? Oder glaubst du die 70% der Usern, stimmen für etwas, das wirklich schlecht für sie wäre? Dann wärst du wohl eher der Überheblich, der ohne auch nur irgendwelche Argumente gegen die These vorzubringen, beständig "drumherumredet", "Sand in Augen streut", "Frechheiten", "Hohn" und "Lügen" verbreitet und was du mir heute noch so alles an den Kopf geworfen hast...
Die "Mehrheit" auf die du dich hier ständig berufst ist FÜR diese Idee.

Die These lautet "Durch Differenzierung ist es prinzipiell möglich, besser auf die Wünsche aller Spielergruppen einzugehen."
Diese These, wurde auf den vorherigen Seiten schon mehrfach argumentativ hergeleitet. Das einzige was du bis jetzt dazu vorbringen konntest war "bringt nur Vorteile für PF's" ohne deine These auch nur irgendwie zu fundieren.
Weißt du, dass ist nämlich der Unterschied zwischen "logischem Denkvermögen" und dem "weniger logischem Denkvermögen": Ein logisches Argument kann man immer argumentativ herleiten. Unlogische Argumente kann man nicht/nur mit falschen Zahlen/Fakten/Annahmen herleiten.

Ich fände es schön, wenn du noch einen produktiven Beitrag zu diesem Thema leisten würdest. Auf deine Angiftungen, Unterstellungen und grenzwertig provokanten Beiträge würde ich aber gerne verzichten.

lg nun

[nun]

fuers 2te [keine Gegner] hab ich bis jetzt keine loesung gefunden. und hier setzt diese idee an : echtes pvp fuer die,die echtes pvp wollen. klar, fuer den rest aendert sich primaer / auf den ersten blick nichts. dem ist ja auch so, fuer die wird ja auch nix geaendert. auf langer sicht koennte (koennte!) das aber bewirken,dass das 'normale' pvp langweilig wird fuer pks und so mehr auf dieses harte konzentriert wird. oder es aendert sich schlicht und einfach nichts fuer den rest. was daran ist jetzt schlimm?

/ Danke snigg

PS: Prinzipiell bietet diese Idee auch die Möglichkeit das PvP für nicht-PK's zu verbessern, indem es für den Verteidiger fairer gemacht wird. Dazu muss aber wie gesagt erst mehr PvP für PK's unter sich kommen, weil die sonst wirklich überhaupt kein PvP mehr hätten.