Änderung am Kampfsystem: Neubewertung Verteidigung&Stärke

[spellfire]

hab das ganze nur kurz überflogen, würde mich auch über eine änderung des kampfsystems freuen. möchte aber im bezug auf einen zufallsfaktor folgendes zu bedenken geben:

der angreifer hat meistens kein problem damit zu sterben, einfach dadurch das sein verlust sich im regelfall auf max 200 xp und evtl. ein unwichtiges item beschränkt. hat der angreifer jetzt ne zufällige change einen an sich stärkeren zu besiegen, so spricht aus seiner sicht wenig dagegen es einfach mal zu probieren. weiß nicht ob das dann dem sinn des ganzen entspricht.

das is nur ne anmerkung/ gedanke, sollte das in einer der formel schon berücksichtigt werden dann einfach ignorieren;)

[Danol]

Ergebnisse vom Zufall abhängig zu machen ist ein gängiges Verfahren in Offline-Spielen. Da es hierbei die Möglichkeit gibt zu speichern und neu zu laden ist das kein wirkliches Problem.

In Multiplayer Games im Allgemeinen und in Online-Multiplayer Games im besonderen ist zuviel des "random" indes Problematisch.

Naja, diverse auf Multiplayer oder MMultiplayer ausgelegte Spiele haben Zufallsfaktoren im Kampfsystem, ohne damit große Probleme zu haben, ich nenne nur mal Diablo II, Sacred, WoW, Ragnarok, Everquest ...

Der hier Vorgeschlagene Zufallsfaktor ist außerdem sehr, sehr klein Dimensioniert, eine Kampfentscheidende Wirkung hätte der nur bei fast gleichstarken Gegnern. Wenn man einem Gegner klar überlegen ist, dann würde man auch mit dieser Änderung jeden Kampf gewinnen. Da sich der Zufallsfaktor ja auf den Angriffsbonus beschränkt, ist sichergestellt dass die Schwankung in einem engen Rahmen bleibt, der bei deutlichen unterschieden in der Kampfkraft keine entscheidende Wirkung mehr erlangen kann.

[swordsfish]

Wo is die Umfrage,

Ja
Nein
Mir egal

?

[Danol]

Es gibt keine

[Rondo]

............. Jedenfalls, würde eine solche Veränderung des Kampfsystems erheblichen Frust in der Spielerschaft aufkommen lassen. Der Verlierer eines Kampfes in dem er objektiv stärker gewesen ist wird das Ergebnis des Kampfes als unbillig empfinden. Dieser Frust würde zu Löschungen führen oder aber zumindest zu unmut im Chat und in dem Forum. Ich garantiere es würden hunderte Treads in der Art folgen:

"Spieler XYZ hat mich gekillt und mir mein geliebtes Unique abgenommen... Ich hab mir mehr mühe gemacht als er und meinen Acc besser geskillt... Trotzdem hat er gewonnen... sch**** Würfelspiel..."

Das liegt einfach an der selektiven Warnemung der user, das Ergebnis das mit 1% eintritt wird stärker wargenommen als das welches mit 99% eintritt.

Fazit: DAGEGEN!

Dem gibts eigentlich kaum noch etwas hinzuzufügen.....
ausser dass damit ein Anliegen von Sotrax garaniert zum scheitern verurteilt wäre.....nämlich die ständig wachsende Zahl von Natla zu bremsen.
Und das nur damit PK\s mehr Spass am Spiel haben ?

Klar abzulehnen !
D A G E G E N !

[insanus]

Nochmal zur Verdeutlichung, ob ich das begriffen habe: Stärke-Akas, die im PvP im Nutzen deutlich hinter den LP-Akas zurückbleiben, werden aufgewertet. Daraus folgt ein Vorteil für Spieler, die aufgrund ihrer Aktivität als (Unique-)NPC-Jäger mehr Stärke-Akas machen. Richtig?

Ich finde zwar eher, dass die LP-Akas sinnvoller werden sollen, aber das betrifft eher den Umstand, dass niemand außerhalb des PvP wirklich viele LP braucht.

Der Zufallsfaktor, der gleichzeitig die Stärke aufwertet (bin ich noch auf dem richtigen Weg?) würde also diesen auf NPC-Jagd geskillten Charakteren entgegen kommen.

Dankbarerweise funktioniert Zufall in beide Richtungen, kann also einem nicht optimal geskillten Charakter durchaus zum Vorteil gereichen.

Das Argument, dass ein besser geskillter Charakter dadurch in Nachteil gerät wiegt also genauso groß und sollte nicht von Leuten ins Feld geführt werden, welche sich beispielhaft über PK-Hilfsmittel mokieren. Diese stellen einen erheblich größeren Eingriff in das Kampfsystem dar. Ich wurde auch schon von deutlichen kleineren und damit natürlich schlechter geskillten Charakteren gekillt, weil Bienen und Hinzauber im Spiel waren.

Das Argument, Löschungen würden dadurch erhöht möchte ich von vornherein als "unhaltbar" abtun - es gibt genug Leute, die sich wegen Bienen- oder Bombenkills oder Betrug löschen.

[Danol]

Der Zufallsfaktor, der gleichzeitig die Stärke aufwertet (bin ich noch auf dem richtigen Weg?) würde also diesen auf NPC-Jagd geskillten Charakteren entgegen kommen.

Jein. Der Zufallsfaktor modifiziert lediglich die Stärkeaufwertung, ansonsten ist deine Argumentation aber korrekt.

[Balrog -W5-]

@Danol:
Dachte schon, dass war gewollt.
So ein Malus hätte in so einer Situation auch seine Berechtigung gehabt und was die 107% anbelangt...auf den Wert kam ich auch, darum dachte ich, dass 100% = kein Bonus bedeutet // mehr als 100% = Bonus // weniger = Malus...auch nicht schlecht.^^

@Tijana:
100%ige Sicherheit hat man eh nie...was ist zB. wenn man als Opfer grad nen Lag hat?..da kann man auch nix machen...oder wenn man zufällig da nen Tarfisch isst, wo grad nen PK getarnt angreifen will, von dem das Opfer garnicht wußte, dass dieser bereits auf dem gleichen Feld steht.
Bis zu einem gewissen Grad die Angriffsstärke vom Zufall abhängig zu machen, kann nicht wirklich verkehrt sein...gewisse Spieler regen sich eh immer auf, egal ob\s angebracht ist, oder nicht!
Je mehr man sich des Kampfausgangs sicher sein kann, desto langweiliger wird ein Kampf!...siehst Du das genauso?

ausser dass damit ein Anliegen von Sotrax garaniert zum scheitern verurteilt wäre.....nämlich die ständig wachsende Zahl von Natla zu bremsen.
Und das nur damit PK\s mehr Spass am Spiel haben ?

aha...kannst Du das auch begründen?
Du bist Dir schon im Klaren, dass diese Änderung eher den Zielpersonen von PKs zu Gute kommt?

Beispiel:
Zwei 6000xp-Spieler...der eine ist PK und hat zu 80% LP-Akas gemacht...der andere ist NPC-Jäger und hat zu 80% StärkeAKAs gemacht...nun rate mal, wer von beiden am meisten Stärke hat und damit mehr Bonus auf Angriff?

Sicher, dass Du gegen die Änderung bist?

Und musst Du dein "dagegen" so "in Szene" setzen? (Stichwort: Forenregeln!)

[-ThinkinG-]

also ich bin für deine idee, weil ich auch der meinung bin, jedoch müsste man das noch ein bisschen verfeinert werden

[Rondo]

[aha...kannst Du das auch begründen?
Du bist Dir schon im Klaren, dass diese Änderung eher den Zielpersonen von PKs zu Gute kommt?


Und musst Du dein "dagegen" so "in Szene" setzen? (Stichwort: Forenregeln!)

1.: Die Begründung steht im zitierten Text, oder muss ich noch erklären was "hinzuzufügen" bedeutet ?
2.: Schriftgrösse entsprechend den Regeln, Farbe auch und Satzzeichen sind nicht verboten also lass solche Provokationen !

[Balrog -W5-]

Rondo: "ausser dass damit ein Anliegen von Sotrax garaniert zum scheitern verurteilt wäre.....nämlich die ständig wachsende Zahl von Natla zu bremsen.
Und das nur damit PK\s mehr Spass am Spiel haben ?"
Balrog: "aha...kannst Du das auch begründen?
Du bist Dir schon im Klaren, dass diese Änderung eher den Zielpersonen von PKs zu Gute kommt?"
Rondo: "Die Begründung steht im zitierten Text, oder muss ich noch erklären was "hinzuzufügen" bedeutet ?"

wenn Du mich schon zitierst, dann zitiere auch mein Beispiel:

"Zwei 6000xp-Spieler...der eine ist PK und hat zu 80% LP-Akas gemacht...der andere ist NPC-Jäger und hat zu 80% StärkeAKAs gemacht...nun rate mal, wer von beiden am meisten Stärke hat und damit mehr Bonus auf Angriff?"

verstehst Du dieses Beispiel?...wenn ja, dann lese nochmal, was Du über Sotrax, Natla und PKs geschrieben hast!
Und verweise nicht auf Tijanas Beitrag, der auf meine Frage keine Antwort enthält, sondern sag mir, warum Du gegen eine Idee bist, welche deiner Meinung nach "für" PKs ist, obwohl genau das Gegenteil der Fall ist!
Und was den Beitrag von Tijana anbelangt...ganz toll, wie Du Danols Aussage dazu ignoriert hast!
Es kann keine vernünftige Diskussion zustande kommen, wenn Du ständig Argumente übergehst.

Balrog: Und musst Du dein "dagegen" so "in Szene" setzen? (Stichwort: Forenregeln!)

Rondo: Schriftgrösse entsprechend den Regeln, Farbe auch und Satzzeichen sind nicht verboten also lass solche Provokationen !

§2.1 User Ideen
Das Dafür oder Dagegen in den User Ideen hat weder ohne Begründung dort zu stehen, noch wird es anders eingefärbt, unterstrichen oder sonstwie in Szene gesetzt als das Dafür in blau und das Dagegen in Rot. Die Farben dienen ausschließlich der besseren Überschaubarkeit.

[Tijana]

Dankbarerweise funktioniert Zufall in beide Richtungen, kann also einem nicht optimal geskillten Charakter durchaus zum Vorteil gereichen.

Das Argument, dass ein besser geskillter Charakter dadurch in Nachteil gerät wiegt also genauso groß und sollte nicht von Leuten ins Feld geführt werden, welche sich beispielhaft über PK-Hilfsmittel mokieren. Diese stellen einen erheblich größeren Eingriff in das Kampfsystem dar. Ich wurde auch schon von deutlichen kleineren und damit natürlich schlechter geskillten Charakteren gekillt, weil Bienen und Hinzauber im Spiel waren.

Das Argument, Löschungen würden dadurch erhöht möchte ich von vornherein als "unhaltbar" abtun - es gibt genug Leute, die sich wegen Bienen- oder Bombenkills oder Betrug löschen.

Der Zufall funktioniert nur theoretisch in beide Richtungen. Praktisch gsehen wirkt er lediglich in die Richtung, dass ein Kampf bei dem man mit dem heutigen System 100% siegen würde künftig auch verloren werden kann. Wenn wir also von einem "sicheren Kill" heute ausgehen und die Warscheinlichkeit mit 100% setzen, dann sehen wir was ich meine. Selbst, wenn der Zufall sich in beide Richtungen auswirkt kommen wir zu Ergebnissen von 90% und 110% da es aber nicht mehr als 100% gibt haben wir NUR eine Abwertung.

PK-Hilfsmittel stehen beiden Seiten zur Verfügung. Der HB kann seit der letzten Änderung defensiv einfacher benutz werden als offensiv, statue der Kraft ist sowieso defensiv ausgelegt.

Mein Mentor in FW hat mal gesagt "Manche Kills lassen sich nicht vermeiden, die allermeisten aber schon." Und genau das unterscheidet die Situationen. Wenn ich mich lösche, weil mein ig-Sohn mir 500k gm abgenommen hat ist es meine Schuld. Wenn ich mich Lösche weil ich meinen Acc so verskillt habe, das ich zuviele Xps für mein Akalimit habe auch. Wenn ich als Natla meinen Schutz vergesse...
Wenn ich aber keinen Einfluss habe auf das Ergebniss, weil Würfel entscheiden ob ich gewinne oder verliere, dann bin ich nichtmehr selber Schuld, dann ist das System Schuld.

Wer als PK spielt (und damit meie ich nicht die "hauaufallesdrauf was sich bewegt" Pks) der rechnet sich in FW genau aus wie er sein Opfer zu killen hat. Teilweise finden sich die kreativsten Lösungen per Zufall. (Hatte mal in w5 nen Hinzauber-Gewebewurm-Kill nach nem Blitzeinschlag). Ich sehe keine Spannung darin ein Würfel zu werfen und "gespannt" das Ergebnis abzuwaren, da ziehe ich es doch lieber vor, meine Reflexe mit denen eines andereren Spielers zu messen

[Balrog -W5-]

@Tijana:
Wenn ein Spieler, der einen Kampf mit Dir normalerweise gewinnen würde, dank eines Blitzschlags dein Opfer wird, hat der Zufall ihm auch einen üblen Streich gespielt!
Das sind Zufallsfaktoren die zum Spiel gehören und auch akzeptiert werden, wie mir scheint.

Auf die Aussage von Danol bist Du leider nicht eingegangen...ich finde sein Argument nachvollziehbarer als deins.
Du selbst argumentierst, als würde es durch Danols Vorschlag nur noch vom Glück abhängen, ob man einen Kampf gewinnt...das ist jedoch völlig übertrieben!

Und deine Aussage...

Der Zufall funktioniert nur theoretisch in beide Richtungen. Praktisch gsehen wirkt er lediglich in die Richtung, dass ein Kampf bei dem man mit dem heutigen System 100% siegen würde künftig auch verloren werden kann.

...ist falsch! Es gibt nicht nur die eine Seite, dass man einen Kampf, den man sonst zu 100% gewinnen würde, nun zu einer sehr geringen Chance verlieren könnte!
Es wäre logischerweise auch möglich, einen Kampf zu gewinnen, den man bisher zu 100% verloren hätte...das sind Vorteile auf beiden Seiten!...und das ist nicht nur theoretisch so, sondern auch praktisch!
Das betrifft jedoch nur Spieler, die annähernd gleichstark sind.
Bei Spielern, wo der eine dem andern weit überlegen ist, macht der Angriffsbonus keinen Unterschied!...was übrigens auch in Danols Beitrag stand!

[Ailish]

Code: Alles auswählen

Schwankung = ±(1 - 1/(0,7^(Xpg/Xpk))) * 100

Kannst du mir das nochmal in Worten sagen ?

[Tijana]

Und deine Aussage...

Der Zufall funktioniert nur theoretisch in beide Richtungen. Praktisch gsehen wirkt er lediglich in die Richtung, dass ein Kampf bei dem man mit dem heutigen System 100% siegen würde künftig auch verloren werden kann.

...ist falsch! Es gibt nicht nur die eine Seite, dass man einen Kampf, den man sonst zu 100% gewinnen würde, nun zu einer sehr geringen Chance verlieren könnte!
Es wäre logischerweise auch möglich, einen Kampf zu gewinnen, den man bisher zu 100% verloren hätte...das sind Vorteile auf beiden Seiten!...und das ist nicht nur theoretisch so, sondern auch praktisch!
Das betrifft jedoch nur Spieler, die annähernd gleichstark sind.

Nein, weil praktisch kein PK jemanden angreift der zu 99% gewinnt. Als Pk greift man erst dann an wenn man sich sicher ist zu gewinnen. Vielleicht würdest Du jemad angreifen der zu 99% gewinnt. Ich würde aber so ein Angriffsersuch als idiotisch bewerten (auch in den 1% der Fälle in denen er gutgeht). Das meinte ich mit Theorie und Praxis!