Spannenderes PvP!

[MrIPGuy]

aber mal davon abgesehn, wenn man es ändern würde das der pk aus was weis ich für gründen nur noch 50% siegeschance hat oder sonstwieviel, ist euch dann klar das pvp stirbt? warum sollte ich jemanden angreifen wenn ich höchstwahrscheinlich sterbe?

Gut das es bei fast jedem anderen Spiel so ist ...

[Rerchak >W5<]

warum sollte ich jemanden angreifen wenn ich höchstwahrscheinlich sterbe?

Warum sollte ich mich verteidigen wenn ich weiss das ich 1000% ig sterbe und der PK weiss das er 1000% ig gewinnt???

[Rondo]

Das einzige was Du wirklich willst ist User zu bestrafen die nicht so spielen wollen wie DU es willst, sprich, die sich nicht dem völlig unbalancierten PvP aussetzen wollen bzw sich nicht in aller Ruhe den PKs als Opfer zur Verfügung stellen wollen.
Da ist nicht der Hauch von "mehr Spannung" zu erkennen sondern nur das immer wieder hier anzutreffende PK-typische "Die müssen sich aber killen lassen"-denken

das sagst DU? DU? wer will den das die pks, weil sie ander s als du spielen, bestraft werden? richtig du.
Wiedermal ne völlig falsche Behauptung, auch "Lüge" genannt !

aber mal davon abgesehn, wenn man es ändern würde das der pk aus was weis ich für gründen nur noch 50% siegeschance hat oder sonstwieviel, ist euch dann klar das pvp stirbt? warum sollte ich jemanden angreifen wenn ich höchstwahrscheinlich sterbe?
Achja richtig, wieso denn plötzlich als PK auch noch selbst ein wenig Risiko tragen, sowas absurdes, da würde der Beruf ja aussterben

[DerPK]

sicher nicht wenn es mit nur einem gegen einen geht. wenn es armeenabhängig ist oder soetwas, dann ist das nicht hiermit zu vergleichen.

Das einzige was Du wirklich willst ist User zu bestrafen die nicht so spielen wollen wie DU es willst, sprich, die sich nicht dem völlig unbalancierten PvP aussetzen wollen bzw sich nicht in aller Ruhe den PKs als Opfer zur Verfügung stellen wollen.
Da ist nicht der Hauch von "mehr Spannung" zu erkennen sondern nur das immer wieder hier anzutreffende PK-typische "Die müssen sich aber killen lassen"-denken

das sagst DU? DU? wer will den das die pks, weil sie ander s als du spielen, bestraft werden? richtig du.
Wiedermal ne völlig falsche Behauptung, auch "Lüge" genannt !

aber mal davon abgesehn, wenn man es ändern würde das der pk aus was weis ich für gründen nur noch 50% siegeschance hat oder sonstwieviel, ist euch dann klar das pvp stirbt? warum sollte ich jemanden angreifen wenn ich höchstwahrscheinlich sterbe?
Achja richtig, wieso denn plötzlich als PK auch noch selbst ein wenig Risiko tragen, sowas absurdes, da würde der Beruf ja aussterben

1: doch du willst das spieler nach einem fehlgeschlagenen angriff noch 24h schwach ku sind. du willst das sie am besten keine möglichkeit haben sich gegen ku zu schützen. also willst du es sehr wohl
2: klar, warum sollte jemand angreifen wenn die wahrscheinlichkeit das man stirbt höher ist als die das man gewinnt? wäre total dumm

[Fetzendrache]

es is doch eigentlich so dasser gegen das gesamte pvp system is. nicht gegen die pks.

[DerPK]

öhm naja doch. er ist schon gegen die pks, auch wenn er gegen das system ist. schließlich würde eine bestrafung der pks z.b. nach einem fehlgeschlagenen angriff das pvp system NICHT ändern, sondern nur die pks bestrafen

[MrIPGuy]

sicher nicht wenn es mit nur einem gegen einen geht.

Doch, sogar hauptsächlich dort. Viele Spiele besitzen richtige Skillungssysteme (eine Anordnung von Stärke- und LP-Akademien ist für mich nicht einmal Skillung) und Waffen haben keine festen Schadenswerte. Oder für dich extra deutlich, dort entscheidet sehr stark das Glück. Natürlich gewinnt auch dort der optimal geskillte Spieler mit starken Waffen gegen den verskillten Spieler ohne Waffen immer zu 100%, aber bei fast gleich starken Spielern hat man eine 50% Chance und auch bei starken Unterschieden kann man mit Glück gewinnen, so dass der Angreifer höchstens auf maximal 90% Siegchance kommt. Ich spiele zurzeit auch ein anderes Browsergame, wo mich ein Mitspieler nervt und die Statistik sieht so aus das er nur 2 von 3 Kämpfen gegen mich gewinnen kann, obwohl er eigentlich viel stärker ist.

Aber natürlich ist sowas für freewar total abwegig. Wo kommen wir denn da hin, wenn es keine Opfer mehr geben würde, sondern nur noch Gegner?

[Fetzendrache]

das führt aber dazu dass insgesamt weniger angegriffen wird.

omg... ich bin für rondo ?

[Urza]

aber mal davon abgesehn, wenn man es ändern würde das der pk aus was weis ich für gründen nur noch 50% siegeschance hat oder sonstwieviel, ist euch dann klar das pvp stirbt? warum sollte ich jemanden angreifen wenn ich höchstwahrscheinlich sterbe?

Der Thread sagt doch gerade, dass Heimzauber "ersetzt" werden soll, durch nen "haha, angreifer stirbt" Zauber

[DerPK]

hoffentlich nicht

sicher nicht wenn es mit nur einem gegen einen geht.

Doch, sogar hauptsächlich dort. Viele Spiele besitzen richtige Skillungssysteme (eine Anordnung von Stärke- und LP-Akademien ist für mich nicht einmal Skillung) und Waffen haben keine festen Schadenswerte. Oder für dich extra deutlich, dort entscheidet sehr stark das Glück. Natürlich gewinnt auch dort der optimal geskillte Spieler mit starken Waffen gegen den verskillten Spieler ohne Waffen immer zu 100%, aber bei fast gleich starken Spielern hat man eine 50% Chance und auch bei starken Unterschieden kann man mit Glück gewinnen, so dass der Angreifer höchstens auf maximal 90% Siegchance kommt. Ich spiele zurzeit auch ein anderes Browsergame, wo mich ein Mitspieler nervt und die Statistik sieht so aus das er nur 2 von 3 Kämpfen gegen mich gewinnen kann, obwohl er eigentlich viel stärker ist.

Aber natürlich ist sowas für freewar total abwegig. Wo kommen wir denn da hin, wenn es keine Opfer mehr geben würde, sondern nur noch Gegner?

ok warum sollte sträke und lp akas keine skillung sein?

[Lux]

das führt aber dazu dass insgesamt weniger angegriffen wird.

omg... ich bin für rondo ?

Wieso sollte weniger angegriffen werden?

[Fabrama Liel]

hoffentlich nicht

[
ok warum sollte sträke und lp akas keine skillung sein?

weil sie dem Opfer absolut 0 bringen wenn der PK auch nur ein Hilfsmittel einsetzt?

[DerPK]

das ändert nichts daran das es skillung ist, da man ohne hilfsmittel gewinnt. es gibt viele möglichkeiten auch in anderen spielen mit items zu gewinnen, aber das gehört hier nicht her.

[Lux]

hoffentlich nicht

[
ok warum sollte sträke und lp akas keine skillung sein?

weil sie dem Opfer absolut 0 bringen wenn der PK auch nur ein Hilfsmittel einsetzt?

Aber sobald ein PK ein Hilfsmittel einsetzen muss kannst du ihn problemlos mit deinem Rückangriff umhauen das kostet dich dann weniger Zeit und Gold! Und genau da nützen dir dann auch deine Akademien etwas!

[Gilligan]

Aber sobald ein PK ein Hilfsmittel einsetzen muss kannst du ihn problemlos mit deinem Rückangriff umhauen das kostet dich dann weniger Zeit und Gold! Und genau da nützen dir dann auch deine Akademien etwas!

Denkfehler.
Es gibt soviele PK die jemanden, der viel größer ist, mit zich Hilfsmitteln killen und aus angst vor dem sicherern Tod durch den Rückangriff nur noch sicher stehen, den Rückangreifer Ku zaubern, oder sich gar mehrere Tage nicht mehr in der Welt blicken lassen. Da bringt mir der Rückangriff richtig viel, wenn so ein Spezialist mein Gegner war.