Mehr Zufall in Kämpfen!

[Giga]

Okay. Ich wette, dass hier bisher niemand sich Gedanken über die entstehende Funktion gemacht hat. Daher mal eben ein Screen von der Funktion:
HIER STAND EINE FALSCHE FUNKTION. DESWEGEN SIND IN DEM POST FALSCHE WERTE BERECHNET WORDEN, DIE TROTZDEM RELATIV GENAU DER REALITÄT ENTSPRECHEN.
Der Punkt A markiert die Stelle (1.6|1). Das heißt, ab diesem Punkt hat der Angreifer eine >=100%ige Gewinnchance.
Um den Wert 1.6 zu erreichen / zu überschreiten muss das Verhältnis FaktorVerteidiger/FaktorAngreifer ebenso groß sein. Das geschieht z.B. bei folgenden Werten:

Angreifer:
LP: 15
V: 1
A: 3
Also ein Serum/Arbeiter ohne Waffen und unter 100XP.

Verteidiger:
LP: 23
V: 4
A: 10
Das wäre ein Taruner mit ein paar Stärke-Akas stark unter Aka und ebenfalls unter 100XP.

Jetzt greift unser Serum ohne Hilfsmittel den übermächtigen Taruner an:
FaktorVerteidiger = LAngreifer / (AVerteidiger - VAngreifer)
= 15 / (10-1) = 15/9
FaktorAngreifer = 23 / (3-4 [das soll dan ja als 1 gewertet werden]) = 23

Das ergibt für FaktorV / FaktorA den Wert 0.07, also 7% Chance für den Serum.


Sagen wir, der Serum verliert und der Taruner fängt ihn ein Feld vom Heimatsort ab und nutzt seinen Rückangriff. Nun werden die Werte anders berechnet:

FaktorVerteidiger = 23 / (3-4) = 23
Faktor Angreifer = 15 / (10-1) = 15/9

FaktorV / FaktorA = (23*9) / 15 = 17,4 , was deutlich größer als 1.6 ist - der Taruner gewinnt auf jeden Fall.


Ich habe die Funktion jetzt nicht ganz genau unter die Lupe genommen, aber es wirkt für mich tatsächlich ziemlich fair (wer mag soll einfach einen Kampfbericht von sich selbst nehmen und es durchrechnen, ich komme bei meinen Berichten je nach LP, mit denen ich überlebt habe, immer auf sehr faire Werte), da knappe Angriffe, bei denen der Angreifer nach dem alten System mit 2 LP überlebt eine Gewinnchance von ca. 50% erhalten, Angriffe bei 0LP immer noch 100% Siegchance ergeben und Angriffe, bei denen man kaum LP verliert Chancen im Bereich der 90er Prozente erhalten.
Dass der Verteidiger eine Chance hat, klar gewonnene Kämpfe zu überleben, wird dadurch relativiert, dass Angreifer Kämpfe, in denen sie klar verlieren würden, auch gewinnen können.

Da es aber eh nicht eingebaut wird, hast du dir die ganze Mühe leider umsonst gemacht, Lux. Schade eigentlich.

[Waldi]

Angreifer:
LP: 15
V: 1
A: 3
Also ein Serum/Arbeiter ohne Waffen und unter 100XP.

Verteidiger:
LP: 23
V: 4
A: 10
Das wäre ein Taruner mit ein paar Stärke-Akas stark unter Aka und ebenfalls unter 100XP.

Wieso sollte der Serum hier 7% Gewinnchance haben? Das ist doch Schwachsinn! Der Taruner ist klar ueber und muss gewinnen. Zu 100%.

[Giga]

Ja, und wenn der Taruner per Hilfsmittel auf 0 LP gebracht wird, muss der Serum gewinnen, weil er dann nicht mehr klar über ist?
Mit deiner Meinung müsste man (ein bisschen weitergedacht) Hilfmittel abschaffen, weil sie dazu führen, dass Spieler, die klar über sind, trotzdem verlieren. Da du PK bist (ich im Übrigen auch), willst du das wahrscheinlich nicht. Ich will das auch nicht. Aber ich bin trotzdem dafür, dass auch schwächere ne kleine Chance haben, einen starken zu besiegen. Klingt für mich auch nachvollziehbarer, der Stärkere könnte den Schwachen unterschätzt haben wodurch dieser eine Lücke in der Verteidigung des starken Spielers ausgenutzt hat etc.
Sieh es mal so: Der Serum würde (sollte er sich diese Gewinnchance vorher ausgerechnet haben) sowieso nicht angreifen und selbst wenn gewinnt er bei 10 Kämpfen sehr wahrscheinlich maximal 2. Im Gegenzug würden bspw. 100XP Magier nicht mehr die ganzen Neulinge abfarmen können, weil denen bereits zwei unkopierte Waffen zu einer (geschätzt) 15%igen Gewinnchance reichen würden. Falls man allerdings klar über ist, kann man als Angreifer einfach den fairen Angriff nutzen und nichts ändert sich am bisherigen System.

[Waldi]

Nein. Wenn der Taruner 0 LP hat muss der Serum gewinnen. Das aktuelle Kampfsystem ist vollkommen korrekt und passend.

[Giga]

Wenn du jetzt noch ein Argument zur Unterstützung deiner Meinung bringst, fang ich vielleicht sogar an, darüber zu diskutieren. Aber wenn du nur sagst "Ich seh das so deswegen ist das gut" kann ich dich nicht wirklich ernst nehmen, sorry.

[Waldi]

Ich sehe dass das aktuelle Kampfsystem gut funktioniert und hatte nie das Problem das etwas unfair war. Deswegen.

[Giga]

Ja, seh ich auch, dass das gut funktioniert - auf einem XP-Bereich und mit optimaler Skillung hau ich jeden ohne Risiko um und größere krieg ich mit Hilfsmittel locker klein. So kann mans natürlich betrachten, ich fände es aber weitaus fairer, wenn Kämpfe eben nicht so berechenbar sind und Hilfsmittel in ihrer Macht eigneschränkt werden, ohne sie gänzlich zu entfernen. Meinetwegen kann sich der Golddrop sogar danach richten, wie groß die Chance war (hatte der Angreifer eine Siegchance von 100% verliert der Verlierer sein ganzes Gold, war die Chance bei 5% verliert er eben auch nur diese 5%).

[Waldi]

Was willst du denn immer mit diesem Zufall? Das ist, verzeihung, Scheisse. Wenn jemand staerker ist dann soll er auch zu 100% gewinnen, ende.

[Bladack]

Au ja, das ist gut - also bitte alle Hilfsmittel abschaffen

Denn wer stärker ist, ist stärker - und alles andere wäre ja Betrug ^^

[Blizz]

Mehr bzw. man müsste ja erst mal damit anfangen Zufall in Kämpfen einzubauen, wäre wirklich nicht schlecht. Eine kleine Chanche trotz besserer Werte dem gegner zu unterliegen würde wenigstens etwas Spannung in das dröge PVP System bringen. Wenn ich weiß das ich zu 100% gewinne kann ich auch Npcs umhauen sehe da keinen Unterschied.

Allerdings und das muss ich zu so ziemlich jeder Kampfsystemänderungsidee sagen, ist das nicht vorhandene Kampfsystem in fw dermassen schlecht das man es komplett neu machen sollte. Sprich so hübsch deine Idee auch ist man sollte keine Flickenschusterei betreiben sondern nen Neustart machen im PVP.

[Giga]

Waldi, deine Position ist genau die von Leuten wie Stark oder Rondo (soll keine Flamerei gegen die beiden sein). Du willst, dass es keine Möglichkeit gibt, einen Stärkeren zu besiegen. Deswegen fordern die beiden, Bomben komplett zu entfernen, ebenso wie alle anderen Hilfsmittel. Das willst du nicht, das will ich nicht. Dieser Vorschlag hier ist eine Alternative, mit der beiden Seiten zufrieden sein können, wenn es nur ein bisschen mehr Kompromissbereitschaft gäbe. Mit der von mir vorgeschlagenen zusätzlichen Änderung, dass der Golddrop von der Siegchance abhängt, könnten sich gut geskillte Leute auch wieder als nicht-Natla durch die Welt bewegen, gut geskillte PK würden bei schlechtgeskillten Spielern mehr Gold dropen. Und als PK verliert man im Falle einer Niederlage meist weniger Geld als bisher. Wo genau ist dein Problem, außer, dass du nicht mehr ausrechnest OB du den Kampf gewinnst, sondern wie wahrscheinlich es ist, dass du gewinnst?

[Waldi]

Nein! Ich will das die Hilfsmittel bleiben! Ich will auch das man weiterhin größere Spieler mit Hilfsmitteln toeten kann. Ich moechte nur nicht das man ohne ein Hilfmittel die Chance hat gegen einen staerkeren Spieler zu gewinnen.

[XxNaturkatastrophexX]

Totaler Schwachsinn, dann brauch ich nie mehr Aka machen udn trotzdem Kämpfe gewinnen, das ist absurd das ist als Wenn n kleine Haus-Schaf n Frostdämon umhauen könnte xD

[Blizz]

Totaler Schwachsinn, dann brauch ich nie mehr Aka machen udn trotzdem Kämpfe gewinnen, das ist absurd das ist als Wenn n kleine Haus-Schaf n Frostdämon umhauen könnte xD

Hats du die Idee wirklich kapiert? Ich bezweifel es mal sehr stark.

[XxNaturkatastrophexX]

okax ich habe übertrieben aber aka wird trotzdem abgewertet, d.h. es werden wieder weniegr akas gemacht inflation wird gefordert, kannst mir soweit folgen?