Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?

[huwar]

Mal sehen wann Vorschläge wie "Natla verlieren 100 XP beim einloggen" etc kommen. Auf diesem Niveau bewegt sich momentan (leider) mal wieder die Natla-Hetze, die immer wieder von den selben Leuten quer durch alle Threads kommt....

In diese Kategorie passt auch diese wirre Idee der Schutz-Änderung.

Ich kann heute wählen, ob ich für kleine Taler das Feueröl im Schutz drin habe, oder für richtig Schotter auf normale (XP-)Jagd gehe.

Das soll bitte genauso bleiben.

Es gibt überhaupt keinen Grund, daran rumzuändern. (Ausgenommen die Geschichte mit Mindest-Aka, derzeit ja nur in W1)


Ebenso gibt es überhaupt keinen Grund, die Natla bei der Jagd (noch weiter) zu beschneiden. Jedenfalls nicht, solange jeder dahergelaufene PK lustig an der Maha seine Items einstellen kann und dazu noch eine "Händlerlizenz" erwerben kann um seine KU-Zeit am ZL gewinnbringend abzusitzen.
Und solche Typen kommen dann noch mit RP-Argumenten. Da lach ich mir doch den Arsch ab...

[Domus]

Ebenso gibt es überhaupt keinen Grund, die Natla bei der Jagd (noch weiter) zu beschneiden.

vll ist es dir entgangen..aber für die mehrzahl der natla ist das eine positive ändeurng. vorher bekammen sie nur 50% der kp wegen des feueröls, jetzt bekommen sie zu 70% bzw sogar 100% bei entsprechendem akalimet

nur weil diese ändeurng DIR einen nachteil bringt, heißt das nicht, dass sie schlecht bzw für alle (natla) schlecht ist

[huwar]

Ebenso gibt es überhaupt keinen Grund, die Natla bei der Jagd (noch weiter) zu beschneiden.

vll ist es dir entgangen..aber für die mehrzahl der natla ist das eine positive ändeurng. vorher bekammen sie nur 50% der kp wegen des feueröls, jetzt bekommen sie zu 70% bzw sogar 100% bei entsprechendem akalimet

nur weil diese ändeurng DIR einen nachteil bringt, heißt das nicht, dass sie schlecht bzw für alle (natla) schlecht ist

Positiv ? Aha.....

So, es geht um folgendes, bitte ehrlich abstimmen:

Solle der Natla-Schutz so geändert werden, dass es kein Feueröl mehr gibt und der Schutz eine Stunde lang hält, gleichzeitig aber man mit einer Chance von 30% keine XP mehr von NPCs erhält. So kann man immer jagen als Natla und hat dennoch eine Zusatzmotivation auch mal ohne Schutz zu jagen.

PS: Dabei geht es um jeden Schutz, sprich auch wenn Natla normalen Schutz anwenden werden sie 30% weniger Erfahrung kriegen im Schnitt. Amulette, Pfeile und andere arten zum XP aufbauen funktionieren aber dennoch.

Na, dann listen wir nochmal alles "positive" auf......

- Früher: Wahlmöglichkeit: 50% XP für billig oder volle XP für teuer. -> entfällt. -> negativ.
- Früher: Bewußter Einsatz möglich, z.B. Schutz anwerfen, erst Handeln, dann jagen um XP-Ausbeute zu erhöhen. -> entfällt. -> negativ.

Sorry, falls ich noch was "positives" vergessen habe.


Wo steht was von 100% bei Akalimit? Im Startbeitrag für die Abstimmung jedenfalls nicht

[-=Baphomet=-]

huwar ist wieder da und pöbelt rum wie früher, ach wie hab ich das vermisst

Lesen hat er allerdings immer noch nicht gelernt, aber wer nicht will, der will nun einmal nicht. Natürlich ist diese Änderung für ALLE Natla positiv, da 15 Minuten afk rumstehen und danach 15 Minuten jagen definitiv nicht positiv sind

[kaot]

Primär hatte ich den Vorschlag gemacht, weil ich es extrem lächerlich fand wie hier einige rumgeheult haben, das Natla mit dem norm. Schutzzauber so uuuunglaublich viel XP machen würden - da eine Auftrennung in verschiedene Schutz-Stati (wahrscheinlich) etwas komplexer geworden wäre, und sich diese Variante mit dem von mir schon lange geforderten 50% XP Chance statt 15|15 SdH teilweise deckt, kam mir diese kleine Eingebung. Sotrax ist sogar noch freundlich gewesen mit der 70% XP Variante.
Wer also möchte darf mich steinigen, das ist mir sowas von wurst...

[huwar]

Primär hatte ich den Vorschlag gemacht, weil ich es extrem lächerlich fand wie hier einige rumgeheult haben, das Natla mit dem norm. Schutzzauber so uuuunglaublich viel XP machen würden

Klar ist das Rumgeheule lächerlich - aber dem nachgeben? Meinst Du, die Ironie wird verstanden?

Wobei - einen klaren Vorteil gibts: Auch die Rumheuler, die ja immer schön gegen XP-geile Natla stänkern, werden ihre XP-Items wie Mäuse und Knochen nicht mehr zu den teilweise abenteuerlich hohen Preisen los Denn da Natla ja nicht nur XP-geil, sondern auch gm-geil sind, werden sie bestimmt dann auch 30% weniger zahlen

und sich diese Variante mit dem von mir schon lange geforderten 50% XP Chance statt 15|15 SdH teilweise deckt, kam mir diese kleine Eingebung....

Aber warum dann für alle Schutzzauber?

[kaot]

Auf Grund der beständigen Forderung eine Differenzierung zwischen Schutzzauber und Schutz der Händler - die wie gesagt wohl onhehin wohl nie kommt/käme.
Nebenher wohl auch weil ich selbst nur alle Jubeljahre normalen Schutz angewandt habe, und es mir persönlich daher sehr schnuppe war (wie gesagt mein Vorschlag waren 50%) - man ist ja nie frei vom Versuhc eigene Vorteile zu sichern.
Schlussendlich weil ich 0,2 Tode/Tag bei Natla für ein echtes Argument gegen die gleiche XP Rate halte. (200XP alle 5 Tage... Wenn ich Zeit und Lust habe mache ich an einem Tag das 5fache, und das ohne Betörungen oder XP Kauf)
Und am Rande verschafft es (mir zumindest) die Möglichkeit, Leuten wie deathdoc die jetzt immernoch rumheulen Natla wären so ungemein bevorteilt einfach zu sagen: "Du hast nichts verstanden, sieh dir alle Änderungen an Natla und Schutz an und dann heul weiter oder lass es - aber hören tut eh keiner drauf"
Achja: Und dank - sgr und Domus waren es glaube ich - hat der gute Sotrax ja sogar noch die Aka-Regelung eingebaut, und wenn das die Heulsusen hier nicht richtig nervt weiß ich auch nicht

[Mad-Eye Moody]

Ich finde es eigentlich ganz ok , nur 30 % ist schon heavy ^^

ich würde es auf 40 % schieben , da immer noch der Vorteil besteht , dass der Schutz nicht aufgelöst werden kann ^^ =) Außerdem hält der schutz dann nun 1 h und keine 30 min ...
und XP bekommt man halt mit einer 60 % chance dann eben doch ^^ ...


LG Mad

[kaot]

Dafür besteht - worauf mich ein Clanie hingewiesen hat - die Möglichkeit gerade bei einem U/GNPC oder einem anderen mehr-XP bringenden NPC keine XP zu erhalten. 50% wären also ein wenig schlechter als die alte Situation.