Sind die Bomben zu stark?

[Tijana]

...die annähernd genauso viel XP haben und somit auch genausoviel Mühe in ihren Char gesteckt haben !

Was hat die XP-Zahl mit der Mühe zu tun? Versteh ich nicht.

[Rondo2]

Rondo, du liest nicht richtig, bzw. willst nur das lesen, was dir paßt. .

Das trifft auf Dich genauso zu !

Ich erklärs Dir noch ein letztes Mal:

Ich habe nichts dagegen wenn mich jemand angreifen kann der in etwa genauso viel Zeit und Mühe in seinen Account gesteckt hat wie ich selbst. Gewinnt der dann habe ich damit kein Problem.

Solange aber dies nicht endlich verwirklicht wird dass sich nur annähernd gleich starke (XP-bezogen) Spieler angreifen können wird es weiterhin so sein dass in den oberen Rängen immer mehr Natla werden.
Wenn das so gewünscht wird frage ich mich weshalb sich die PKs dann immer lauter darüber beschweren.....sie sind ja schliesslich die Ursache dafür !

[Theseus]

Ich habe nichts dagegen wenn mich jemand angreifen kann der in etwa genauso viel Zeit und Mühe in seinen Account gesteckt hat wie ich selbst. Gewinnt der dann habe ich damit kein Problem.

Was spricht dann dagegen, wenn durch die Bombe mit 99% LP-Abzug, der Bereich der potentiellen Killer so beschränkt wird, daß nur noch annähernd gleich starke gegeneinander antreten. Die Bombe ist und war immer das mächtigste Killmittel (und auch das teuerste). Eine lineare Beschränkung des Angriffsbereiches bei einer nichtlinearen Verteilung der Spieler auf die XP ist der Tod für dieses Spiel.

Und ich wiederhole es auch gerne für dich:
Bombe mit 99%LP Abzug = extreme Einschränkung des Bereiches für potentielle Killer im High-XP-Bereich = Aufwertung von LP-Akas = Geld aus der Welt schaffen

Wer von den kleineren dennoch einen High-XP-Ler killen will, muß sich mit seinen XP und Leben an dessen Akalimit und dessen Verteidigungsstärke/Angriffsstärek orientieren und weit genug aufbauen.

Ein 4K XP ler würde mit dieser Änderung keinen 100K XP ler mehr wegbomben, sofern dieser einigermaßen LP gemacht hat.

Alle deine Argumente sind in meinen Augen mit diesem Vorschlag widerlegt, bzw. deine Forderungen werden damit erschlagen. Eine Beschränkung des Angriffsbereiches anhand von XP ist vor allem im High-XP-Bereich nur schwachsinnig.

PS: In meinen Augen hast du deine Meinung geändert, nicht weil das Spiel sich dermaßen stark geändert hat (Bombenkills gabs schon immer), sondern du bist vom kleinen Dieb zum großen Rondo geworden. Die Zitate hat ja Tija schon angeführt, wo du dich eindeutig für die Bombe ausgesprochen hast. Und seit damals hat sich an der Durchführung von Bombenkills nichts geändert, es wurden sogar Schnellzauber eingeführt, womit sich Opfer in 90% der Fälle sogar noch schützen können.

Falls dus immer noch nicht verstanden hast: In meinen Augen polemisierst du dieses Problem nur, um deine Interessen zu vertreten und nicht, um Freewar zu helfen.

[Rondo2]

Fakt ist dass es bedeutend einfacher wäre die schon mehrmals angesprochene variable Angriffsgrenze nach oben und nach unten einzubauen.
DAMIT wären alle diskutierten Probleme gelöst. DANN würden sicher viele Natla sehr gerne wieder ihre ursprüngliche Rasse spielen.
Die PKs hätten mehr potentielle Opfer als momentan und alle könnten zufrieden sein !

In einem Punkt hast Du allerdings recht: Damals als ich die Zitate gepostet hatte war ich selbst noch nicht gross genug um selbst zu merken wie gravierend das Balancing durch solche Bombenkills gestört wird. Inzwischen bin ich selbst in der Situation dass ich Natla geworden bin weil ständig ein paar Leute mit Bomben um mich rumschleichen und das Spiel so nicht den geringsten Spass mehr macht

Edit: Bezüglich "Meine Interessen" reicht wohl ein Blick auf die Abstimmung um klar zu beweisen dass Du da wiedermal nur Mist schreibst um zu hetzen

[Theseus]

Und dann schreist du im nächsten Thread wieder, daß akas unnötig sind. Nein Rondo, die Variable Angriffsgrenze bringt nix. Akas = Schutz vor Kills, das sollte das Motto sein und nicht XP = Schutz vor Kills.

[Rondo2]

Und dann schreist du im nächsten Thread wieder, daß akas unnötig sind. Nein Rondo, die Variable Angriffsgrenze bringt nix. Akas = Schutz vor Kills, das sollte das Motto sein und nicht XP = Schutz vor Kills.

Gerne kann man das auch am AkaLimit festmachen, aber das würde wohl eine gravierende Änderung mit viel Arbeit für Sotrax mit sich bringen.
Angriff nur noch möglich wenn Angreifer mind 90% vom AkaLimit des Angegriffenen hat.....das wäre ganz nach meinem Geschmack

[Theseus]

Wie nicht anders zu erwarten, schweifst du vom Thema ab, wenn dir die Argumente ausgehen. Zur Erinnerung: Thema war Bombe, Vorschlag war Abzug 99% der LP --> Schutz durch Akas vor Kill

Aber für mich ist die Diskussion an dieser Stelle mit dir beendet. Gute Nacht.

[Rondo2]

Lol, ich schweife vom Thema ab wenn ich auf Deinen Post antworte ???
Du bist ja lustig drauf heute

Thema war Bombe-----Vorschlag war der hier:
Die Untergrenze wäre mindestens 50 XP, ansonsten 0.5% der Erfahrung des Spielers.
(10k = 50, 20k = 100, 50k = 250, 100k = 500, ...)

Die Obergrenze wäre das 15fache davon, mindestens aber 1k, bzw 7.5% der eigenen Erfahrung.
(15k = 1.125k, 20k = 1.5k, 50k = 3.75k, 100k = 7.5k, ...)
Insgesamt wären das mindestens 1050 XP Angriffsbereich, aber später nur 8%.

Und damit wäre das Problem zur Zufriedenheit aller gelöst

in diesem Sinne....

gute Nacht

[LordNatla aus W5]

Thema war Bombe-----Vorschlag war der hier:
Die Untergrenze wäre mindestens 50 XP, ansonsten 0.5% der Erfahrung des Spielers.
(10k = 50, 20k = 100, 50k = 250, 100k = 500, ...)

Die Obergrenze wäre das 15fache davon, mindestens aber 1k, bzw 7.5% der eigenen Erfahrung.
(15k = 1.125k, 20k = 1.5k, 50k = 3.75k, 100k = 7.5k, ...)
Insgesamt wären das mindestens 1050 XP Angriffsbereich, aber später nur 8%.

Und damit wäre das Problem zur Zufriedenheit aller gelöst

in diesem Sinne....

gute Nacht

Die Kleinen verrecken noch öfter, während die Grossen gar nicht mehr sterben und sowas nennt er zur Zufriedenheit aller gelöst

[Rondo2]

Und weshalb sollten dabei die "Kleinen" noch öfter verrecken ?
Wie du sehen kannst wäre bis 10k XP immernoch die 50-XP-Grenze nach unten wirksam !
Also schreib nicht so nen Müll der nur der Stimmungsmache dient

[LordNatla aus W5]

Und weshalb sollten dabei die "Kleinen" noch öfter verrecken ?
Wie du sehen kannst wäre bis 10k XP immernoch die 50-XP-Grenze nach unten wirksam !
Also schreib nicht so nen Müll der nur der Stimmungsmache dient

Ja, ja, Stimmungsmache, bla, bla, aber das du die potentielle Opferanzahl massiv beschränken willst, könnte zur Folge haben das gewisse Personen öfters sterben. Aber ist ja auch Nebensächlich, hauptsache die High-XP'ler sind sicher

Oder anders ausgedrückt, dieser Vorschlag ist sogar noch dümmer, wie die Abschaffung der Sumpfgasbomben.

[AngelOfDark]

Geplant ist, die Bomben abzuschwächen im Effekt, damit nicht mehr 1000 XPler so einfach 100 000 XPler killen können.

*mal an den Anfangspost erinnert*
hat keinen Zweck, auf Rondo rumzuhacken, es ändert sich sowieso

[Rondo2]

Und weshalb sollten dabei die "Kleinen" noch öfter verrecken ?
Wie du sehen kannst wäre bis 10k XP immernoch die 50-XP-Grenze nach unten wirksam !
Also schreib nicht so nen Müll der nur der Stimmungsmache dient

Ja, ja, Stimmungsmache, bla, bla, aber das du die potentielle Opferanzahl massiv beschränken willst, könnte zur Folge haben das gewisse Personen öfters sterben. Aber ist ja auch Nebensächlich, hauptsache die High-XP'ler sind sicher

Oder anders ausgedrückt, dieser Vorschlag ist sogar noch dümmer, wie die Abschaffung der Sumpfgasbomben.

Im Bereich über 10k XP hätten die PKs durch diesen Vorschlag sogar Vorteile, dass Du sowas als "dumm" bezeichnest lässt tief blicken

[Theseus]

Also schreib nicht so nen Müll der nur der Stimmungsmache dient

Das sagt der richtige. Eine Liste der Top 30 für W4 mit der von dir angegebenen Berechnungsformel, zeigt, daß deine Idee vollkommener Blödsinn ist:

Code: Alles auswählen

Name (XP) - Anzahl der Gegner nach oben
Maya (384484) - 0
Libra (346118) - 0
afrulez	(330459) - 1
Blizz (248907) - 0
Mheatus (215923) - 0
ThinkinG (178013) - 0
lexx00a (171101) - 1
Irrlicht (163562) - 1
pennywoman (146430) - 0
-blubby- (136545) - 1
Arwen (132399) - 1
Mona (115824) - 0
Fareel-Khur (114937) - 1
Archimonde (103353) - 0
KingSnake (101784) - 1
rronnyg	(96203) - 2
Fistandantilus (94602) - 1
Seteriel (90869) - 2
sitt (89565) - 2
lostboy (81882) - 0
Logan (78000) - 1
Agapimu	(76188) - 2
Waldbaer (74731) - 2
LadyLuck (74448) - 3
Nafuba (74347) - 4
ursiel (73679) - 5
Happosai (71345) - 5
Subaru Sumeragi	(70829)	- 5
Hunty (70181) - 6
Thargor	(69579) - 7

Wenn man bedenkt, daß davon 1/3 eigentlich gar nicht mehr spielt, bedeutet dies für mich, daß der Rest ein absolut sorgenfreies Leben hat.

Du kannst dir gerne mal selbst die Mühe machen und den Mist für deine Welt, bzw. die anderen Welten überlegen. Denn deine Idee bedeutet Schutz = XP und akas braucht man nicht.

Gruß Thes

Und damit wäre das Problem zur Zufriedenheit aller gelöst

Es wäre im Übrigen nett, wenn du nicht immer solche Verallgemeinerungen annehmen würdest, denn wie du siehst, stimmt dies nicht.

[Rondo2]

Wie Du selbst sagst sind davon 1/3 gar nicht mehr aktiv....dann sortiere mal noch diejenigen aus die keine PKs sind und schreibe dann wieviele noch übrig bleiben
Dass der Rest möglicherweise ein "sorgenfreies Leben" hat liegt an den PKs selbst. Wenn die eben die Mühe scheuen in solche XP-Regionen aufzubauen haben sie nicht das geringste Recht sich zu beschweren wenn sie dort keinen killen können
Und solange Du behauptest es ginge nur um meine Interessen obwohl die Abstimmung oben eindeutig das Gegenteil beweist brauchst Du über Verallgemeinerungen von mir nicht meckern