Änderung am Kampfsystem: Neubewertung Verteidigung&Stärke

[Balrog -W5-]

Ich glaub, wir reden hier einander vorbei!

Beispiel:
Ein 6kxp-Playerkiller greift einen 6kxp-Player an!
Beide haben volles Aka, jedoch hat der Player mehr StärkeAkas gemacht, als der PK!
der PK gewinnt den Kampf, denn er ist optimaler geskillt.
Die Siegeschancen lagen bei 100%, zumindest wenn man die Skillwerte miteinander vergleicht.

Durch Danols Vorschlag würde der Player nun einen kleinen Bonus auf seine etwas mehr Stärke erhalten...nicht viel, aber es besteht nun eine kleine Chance den Kampf zu gewinnen, obwohl der andere mehr LP-Akas hat.
Der PK hat immernoch annähernd 100%ige Siegeschancen, aber annähernd ist eben nicht mehr 100%..und das find ich persönlich gut so.
fraglich ist allerdings, ob\s diese Änderung im Endeffekt überhaupt bringt, bzw. ob sie den Programmieraufwand wert ist...denn diese Änderung hätte nur bei annähernd gleichstarken Spielern einen Effekt.

Ich bin mir selbst noch nicht sicher, ob ich für oder gegen diese Idee bin, da ich mir über den Nutzen noch nicht so ganz im Klaren bin.
Darum wären etwas mehr realitätsnahe Beispiele wünschenswert um sich mehr Einblick & Überblick verschaffen zu können.

prinzipiell bin ich aber dafür, dass Kampfgeschehen weniger vorhersehbar zu machen.

[Tijana]

Nein wir reden nicht aneinander Vorbei sondern Du weichst aus. Ich habe geschreben das es eine nur theoretische Chanche gibt das ein PK jemanden angreift bei dem er weiss, dass er zu 99% verlieren wird. Du hast gemeint das wäre falsch und die Chanche sei durchaus gegeben. Und ich hab gefragt wo soll sie praktisch gegeben sein?

[Balrog -W5-]

Nein wir reden nicht aneinander Vorbei sondern Du weichst aus. Ich habe geschreben das es eine nur theoretische Chanche gibt das ein PK jemanden angreift bei dem er weiss, dass er zu 99% verlieren wird. Du hast gemeint das wäre falsch und die Chanche sei durchaus gegeben. Und ich hab gefragt wo soll sie praktisch gegeben sein?

doch wir reden aneinander vorbei, was Du eigentlich spätestens seit meinem letzten Beitrag hättest erkennen können, denn da zeige ich ein Beispiel auf was nix mit deinen 99%-Niderlage-Chancen zu tun hat!..aber egal..schau Dir die folgenden Zitate an und es wird Dir wahrscheinlich klar werden.

Du hast anscheinend meinen Satz fehlinterpretiert:

Es wäre logischerweise auch möglich, einen Kampf zu gewinnen, den man bisher zu 100% verloren hätte...das sind Vorteile auf beiden Seiten!

Da deine Antwort diese war:

Nein, weil praktisch kein PK jemanden angreift der zu 99% gewinnt. Als Pk greift man erst dann an wenn man sich sicher ist zu gewinnen. Vielleicht würdest Du jemad angreifen der zu 99% gewinnt. Ich würde aber so ein Angriffsersuch als idiotisch bewerten (auch in den 1% der Fälle in denen er gutgeht).

natürlich ist sowas eher idiotisch...von so einem Fall hat außer Dir hier aber niemand gesprochen.

[Tijana]

Machst Du das mit Absicht oder verstehst Du das wirklich nicht? Es geht hier lediglich darum, welche Aswirkung der Zufall hat.

Hier nochmal deine Anknüpfung:

Und deine Aussage...

Der Zufall funktioniert nur theoretisch in beide Richtungen. Praktisch gsehen wirkt er lediglich in die Richtung, dass ein Kampf bei dem man mit dem heutigen System 100% siegen würde künftig auch verloren werden kann.

...ist falsch!

Der Zufall kann sich nicht in die andere Richtung entwickeln, mit Ausssname des falles den ich oben beschrieben habe.

[Balrog -W5-]

Der Zufall funktioniert nur theoretisch in beide Richtungen. Praktisch gsehen wirkt er lediglich in die Richtung, dass ein Kampf bei dem man mit dem heutigen System 100% siegen würde künftig auch verloren werden kann.

...ist falsch!
Es gibt nicht nur die eine Seite, dass man einen Kampf, den man sonst zu 100% gewinnen würde, nun zu einer sehr geringen Chance verlieren könnte!
Es wäre logischerweise auch möglich, einen Kampf zu gewinnen, den man bisher zu 100% verloren hätte...das sind Vorteile auf beiden Seiten!...und das ist nicht nur theoretisch so, sondern auch praktisch!
Das betrifft jedoch nur Spieler, die annähernd gleichstark sind.
Bei Spielern, wo der eine dem andern weit überlegen ist, macht der Angriffsbonus keinen Unterschied!...was übrigens auch in Danols Beitrag stand!

weiter sagtest Du:

Wenn wir also von einem "sicheren Kill" heute ausgehen und die Warscheinlichkeit mit 100% setzen, dann sehen wir was ich meine. Selbst, wenn der Zufall sich in beide Richtungen auswirkt kommen wir zu Ergebnissen von 90% und 110% da es aber nicht mehr als 100% gibt haben wir NUR eine Abwertung.

[/size]

Eine Abwertung für PKs meinst Du sicher, oder hab ich deinen Beitrag fehlinterpretiert?

Du ziehst als Basis deiner Argumentation ein Beispiel eines "Kampfes" heran, wo der Angreifer in dem Fall zu 100% gewinnen würde!
Wie kannst Du das als Grundlage nehmen, als ob es sonst keine anderen Situationen gebe?
NATÜRLICH!!!...für einen PK, welcher seine Zielperson von den Skillwerten her zu 100% killen würde, stellt diese Änderung eine Abwertung dar, weil er schon das Maximum (100%) erreicht hatte und von daher nur noch den Nachteil bemerken könnte...ABER es gibt nicht nur diese Kampfsituation!...man muss das Gesamte betrachten und nicht nur einzelne Elemente herausnehmen und einzeln bewerten.

Wenn Du in RL zB. einen neuen Treibstoff entwickelst, wo nach Verbrauch keinerlei Schadstoffe zurückbleiben, klingt das an und für sich erstmal ganz toll...kommt auch gut in den Medien!
Aber wenn bei der Produktion dieses Wundertreibstoffs extrem viel Schadstoffe produziert werden, ist das ganze nur noch ein schlechter Witz!

Es gibt zum Beispiel auch Zielpersonen (wo die Chance nicht 100% ist), welche dieser PK durch die Änderung eventuell "leichter" killen könnte, sofern es eine Chance auf einen Bonus gibt...ob\s das auszunutzen gilt, muss jeder selbst entscheiden.

Im Endeffekt ist auch einfach nur wichtig, (A) was diese Idee für einen Effekt hat und (B) wie stark dieser Effekt ist.
(A) = StärkeAkas wird etwas aufgewertet / Spieler welche nicht optimal geskillt sind, weil sie zuviel StärkeAKAs gemacht haben anstatt LP-Akas, werden durch diese Idee etwas "verstärkt"...das betrifft entsprechende PKs, als auch NPC-Jäger und alle anderen Spieler, welche mehr auf Stärke geskillt haben.
(B) = der Effekt ist jedoch gering, wodurch das Ganze noch balanced wäre (meine Meinung!)

[Tijana]

Lol das ist mal wieder was tolles, mein Satz ist grammatikalisch eindeutig. Das "er" beziet sich auf "den Zufall" ich sehe keine andere möglichen Erklärungen.

Was das 2te betrifft, meine ich sehr wohl, das es den Angreifer benachteiligt, denn er hat durch die Einführung dieser Zufallskomponente NUR Nachteile. (wie Du selber scheinbar endlich kapiert hast)

Meine Kritik ist von Anfang an lediglich auf diese Zufallskomponente gerichtet, dass die anderen Ansätze durchaus andenkbar wären, habe ich Danol nirgendwo abgesprochen, der Teil des Vorschlags Ergebnisse, vom Zufall abhängig zu machen halte ich indes für gänzlich untragbar.

[Balrog -W5-]

Lol das ist mal wieder was tolles, mein Satz ist grammatikalisch eindeutig. Das "er" beziet sich auf "den Zufall" ich sehe keine andere möglichen Erklärungen.
Ich beziehe mich auch auf den Zufall...ist schließlich Threadthema!
Und nur weil Du sie nicht sehen kannst, heißt das nicht, dass sie nicht da sind.

Was das 2te betrifft, meine ich sehr wohl, das es den Angreifer benachteiligt, denn er hat durch die Einführung dieser Zufallskomponente NUR Nachteile. (wie Du selber scheinbar endlich kapiert hast)
die meisten PKs haben wahrscheinlich Nachteile...jedoch sind die sehr gering! Und einige Pks, welche sich für einen PK überdurchschnittlich viel auf StärkeAKAs konzentriert haben, hätten durch die Änderung eher Vorteile!...somit ist deine Aussage "Angreifer hätte nur Nachteile"...Falsch!

Meine Kritik ist von Anfang an lediglich auf diese Zufallskomponente gerichtet, dass die anderen Ansätze durchaus andenkbar wären, habe ich Danol nirgendwo abgesprochen, der Teil des Vorschlags Ergebnisse, vom Zufall abhängig zu machen halte ich indes für gänzlich untragbar.
Ich hab mich auf deine Aussagen bezogen, in welchen Du den Zufall im Zusammenhang mit Kampfausgang bewertet hast.

Ich hab\s versucht Dir zu erklären und hab extra deine und meine Aussagen nochmal auseinander genommen!
Wenn Du es trotzdem nicht verstehst, kann ich wenigstens mit gutem Gewissen hier der Diskussion nun ein Ende bereiten...wir müssen schließlich nicht einer Meinung sein
Solltest Du doch noch was klären wollen oder Fragen haben, kannst Du Dich gern per PM bei mir melden...ich für meinen Teil hab erstmal genug in diesen Thread geschrieben. Viel Spass noch

mfg
Balrog -w5-