Na ich kann mir schon vorstellen, dass die Leute die das fordern in ihrer Welt mit zu den XP-Größten gehören und von oben eh nicht viel zu befürchten haben^^Walberan hat geschrieben:Schafft die Grenze ab, greift einfach grössere Spieler an und gut. Warum müsst ihr euch immer an schwächeren vergreifen wollen?
Aber nach unten will man dann halt doch gerne schlagen, wäre da nicht die 50XP-Regel.
Mit Balacing und Gestaltung eines Spiels hat das doch wenig zu tun, eher mit persönlichem Vorteil.
Welchen Sinn hat es sonst eine Art Präventivschlag nach unten hin gegen Spieler mit mehr als 50 XP Unterschied einführen zu wollen, oder eben die Angriffsgrenzen so beschränken zu wollen das überhaupt keine Fights mehr zustande kommen (50XP-Grenze nach oben und nach unten)?
Denn wie schon bereits mehrfach angesprochen wurde, ist es doch ein Unterschied, ob
ich von jemandem unter mir angegriffen werde (er hat weniger A und V durch XP, evtl auch weniger Limit) oder von jemandem über mir (er hat mehr A und V durch XP, evtl. auch Limit).
Hilfsmittel mal außer acht gelassen (das is eine andere Baustelle) werde ich im 1. Fall bei guter Heilung und Skillung den Kampf immer gewinnen und verliere nur bei nicht ausreichender Heilung (was ja auch Sinn macht, da ich geschwächt bin).
Im oben genannten 2. Fall wäre ein Sieg für den Angegriffenen überhaupt nicht mehr möglich, d.h. ich kann noch so voll geheilt sein und eine gute Aka-Verteilung haben, ich erwache in jedem Fall an der Geburtsstätte. Mit Balancing hat das wohl nichts zu tun und auch nicht mit einem guten Kampfsystem, in dem ich von vornherein nichts machen kann außer zu sterben.
und @Arius, die Hilfsmittel sind doch sicher eine andere Baustelle. Da geb ich dir recht, die sind teilweise überpowert, haben aber nichts mit dem automatischen Wertzuwachs an A und V mit den XP zu tun, die eine Änderung der Angriffsgrenzen problematisch machen.
)
