Abtrennung des "harten-PvP" vom "fairen-PvP"

[nun]

Hey Muffin,

ich verstehe deine Enttäuschung. Es tut mir wirklich leid, aber Sotrax hat es mir klipp und klar gesagt, er sieht keinen Handlungsbedarf bei den Natla da deren "Hauptbedürfnis" (kein PvP) bereits erfüllt ist. Mir wäre die erste Idee auch lieber gewesen, die steht aber für Sotrax außer Diskussion.

Ja, du hast recht: Hier wird nur eine Seite gefördert. Jedoch so, dass es nicht zu Lasten der anderen Seite geht. Das finde ich sehr wichtig zu erkennen. Und Prinzipiell wäre es möglich mit dieser änderung in späteren Schritten auch die andere Seite zu fördern. Es geht ja in erster Linie darum zu erkennen, dass die Situation nur dann für beide Seiten verbessert werden kann, wenn zwischen ihren Spielweisen differenziert wird.

Ja, du hast recht: Natürlich läuft das für PK's wieder darauf hinaus wer schneller klicken kann. Aber das zu verändern ist ja auch nie der Plan dieser Idee gewesen. Für PK's zählt eben genau das: "Wer kann schneller klicken?" "Wer hat seinen Gegener durchschaut und ist ihm einen Schritt vorraus?", mag sein, dass das für nicht-PK's komisch klingt, aber ein PK könnte mit einem wirklichen Zufalls-PvP glaube ich nicht besonders viel Anfangen. Das mehr Zufall für das normale PvP gut wäre, habe ich auch schon mal geschrieben (damals gings vor allem um die Sichten und die Berechenbarkeit). Darum geht es in dieser UI aber nicht.

Schade, dass du dagegen bist, aber okay.

lg nun

[PinkMuffin]

Ich war selber mal PK, jetzt sogar gelegentlich immer noch, aber gerade deshalb finde ich die Idee uninteressant. Am Anfang ist PK sein auf diese Weise toll - aber nach einer Zeit weiß man einfach, dass man sowieso gewinnt, vorallem in den unteren XP-Bereichen. Wahrscheinlich würde es auch anfangs Spaß machen, mit den Zaubern usw., jedoch wäre es letztendlich nicht zufriedenstellend, denke ich. Aber wenn dieser Vorschlag eingebaut werden sollte, muss sich ja quasi alles nach ihm richten, da eigentlich keine Ideen mehr rausgenommen werden.. und das finde ich schwierig.

[Rondo]

Hey Muffin,

ich verstehe deine Enttäuschung. Es tut mir wirklich leid, aber Sotrax hat es mir klipp und klar gesagt, er sieht keinen Handlungsbedarf bei den Natla da deren "Hauptbedürfnis" (kein PvP) bereits erfüllt ist. Mir wäre die erste Idee auch lieber gewesen, die steht aber für Sotrax außer Diskussion.

Lol, für die Playerfarmer besteht doch noch viel weniger Handlungsbedarf !
Bei denen ist es schon längst so dass sie alle Möglichkeiten bekommen haben um jeden noch so starken Spieler über ihnen umzuklicken !
Und sie bekommen eigene Gebiete, immer mehr Waffen, NPCs die ihre Spielweise noch zusätzlich unterstützen usw usw !
Und was bekommemn die friedlichen Spieler ? Nichts ausser Hohn und Spott ! Sie werden von immer mehr Spielelementen ausgeschlossen ! Selbst der ANGEBLICH sichere Natlaschutz wird immer mehr aufgeweicht, sichere Felder werden nicht mehr wirklich sicher gemacht usw.
Und nun bedarf es nicht wirklich viel Überlegung bei wem tatsächlich Handlungsbedarf besteht, bei den Playerfarmer jedenfalls auf keinen Fall

[Lux]

Ich war selber mal PK, jetzt sogar gelegentlich immer noch, aber gerade deshalb finde ich die Idee uninteressant. Am Anfang ist PK sein auf diese Weise toll - aber nach einer Zeit weiß man einfach, dass man sowieso gewinnt, vorallem in den unteren XP-Bereichen. Wahrscheinlich würde es auch anfangs Spaß machen, mit den Zaubern usw., jedoch wäre es letztendlich nicht zufriedenstellend, denke ich. Aber wenn dieser Vorschlag eingebaut werden sollte, muss sich ja quasi alles nach ihm richten, da eigentlich keine Ideen mehr rausgenommen werden.. und das finde ich schwierig.

Ich kann deinen Frust verstehen, mich hat es, als ich noch aktiv gekillt hab, auch gelangweilt aber weil es keine richtigen Gegner gab. PvP ist doch viel interessanter wenn sich der Gegner auch wehrt. Mag sein das PKs auch in dem Krieger-System oft gewinnen würden wenn sie angreifen. Aber nach einem Kill hätte man dann nur "die Schlacht gewonnen, nicht aber den Krieg". Mit dem neuen System würde man auf beiden Seiten des PvPs stehen, des Killers und des Opfers, und das ist das was mich an dieser Idee reizt.

[LordBen]

also ich als nicht pkler seh das durchaus von der praktischen seit ... wenn die pkler mehr damit beschäftigt sind sich gegenseitig die köpfe einzuhauen hab ich mehr meine ruhe
Also dafür ^^

[Zephyr]

Wenn du schon extra auf deine Umfrage anspielst, warum gibt es dann hier keine Abstimmmöglichkeit für die leute die KEIN Pvp möchten (Also Status friedlich, waren ja die meisten)?

Ich für meinen Teil gönne den PKs schon mehr PVP, dann soll aber anderen im Gegezug auch der Ausstieg vom PVP gegönnt werden

[nun]

Die erste Idee war eine 3-teilige Spielweisendifferenzierung (Friedlich, Jäger, Krieger), dazu wurden auch die Umfragen durchgeführt. In Sotrax Augen besteht für Friedlich und Jäger aber kein Handlungsbedarf, da es ihre Klassen prinzipiell bereits gibt (Natla, Normale). Mir persönlich würde es mit allen 3 Wahlmöglichkeiten auch besser gefallen, einfach weil das PvP-Problem damit für alle Beteiligten gelöst wäre und auch die PvE's profitieren würden. Das steht laut Sotrax aber nicht zur Diskussion, tut mir leid.

Ich hoffe, dass ihr PvE's den PK's trotzdem eine Chance mit ihrer Idee gebt...

Ich habe die erste Idee an Sotrax gepostet, seine Antwort war aber klipp und klar, wer kein PvP möchte hat bereits die Möglichkeit als Natla zu spielen. Das stimmt zwar, jedoch ist es als Natla nicht kostenlos mit Schutz zu spielen, außerdem ist man an die Rasse gebunden. Wie gesagt, ich hätte auch lieber alle 3 Klassen gehabt, das steht aber außer Diskussion... Wenn ihr PvE's darüber eine Umfrage erstellen wollt (Friedlich-Status) werde ich euch gerne meine Stimme geben.

In dieser UI hier geht es jetzt aber um den Krieger-Status.

lg nun

Edit: Ich glaube im übrigen auch, dass es sehr viel einfacher sein wird einen Friedlich-Status umzusetzen wenn erst ein mal der Krieger-Status existiert, einfach weil die PK's dann eh mehr als genug PvP haben werden... Wie im ersten Thread klar wurde, fürchten sie im Augenblick vor allem, dass sie dann garkeine Gegner mehr hätten. Wenn erst mal klar ist, wie extrem der Kämpfer-Status das PvP beeinflusst, wird diese Sorge zumindest weniger schwerwiegend.

[hgflas]

gute sache, bin pk und dafür. außerdem hat niemand dadurch einen schaden.

[Rondo]

gibt es bereits,nennt sich natla. zwar kein 100% schutz,aber man stirbt nur durch seine eigene dummheit als natla.

Glatte Lüge !
Nicht umsonst weicht Sotrax den angeblich sicheren Natlaschutz immer weiter auf !

[Neo the Hunter]

gibt es bereits,nennt sich natla. zwar kein 100% schutz,aber man stirbt nur durch seine eigene dummheit als natla.

Glatte Lüge !
Nicht umsonst weicht Sotrax den angeblich sicheren Natlaschutz immer weiter auf !

aufweichen ja aber momentan ist man wenn man einige kleinigkeiten beachtet weiterhin unkillbar als natla

[Zephyr]

gibt es bereits,nennt sich natla. zwar kein 100% schutz,aber man stirbt nur durch seine eigene dummheit als natla.

Sry aber troll bitte wonders rum...

Das ist dasselbe wie wenn ich sage "Wenn sich die PKs nicht so dumm anstellen würden könnten sie mehr Leute killen", da ein Pk mit wenig XP ja theoretisch jeden killen kann.....Mittel gibts ja bereits genügend

[apollo13]

zephyr.. was ist denn so unmöglich, kostenaufwendig udn absolut schrecklich von der koordination packbar daran einfach aller 55minuten nen 60minuten schutz anzuwenden?

solange du nicht der ansicht bist, dass du für nichtstuen alles bekommen sollst wäre kein grund zur beschwerde..

(ja es ist mir bewusst das viele sich eben das wünschen.. aber das will sotrax offentsichtlich nicht)

[nun]

Hey Mädelz,

bitte keine 08/15 Diskussion über Vor- und Nachteile der Natla. Das hat rein garnichts mit dieser Idee zu tun. Wir wissen alle, dass ihr dazu verschiedene Ansichten habt und dazu gab es auch schon mehr als genug andere Threads, sucht euch für diese Diskussion bitte einen von denen.

Hier geht es um den Krieger-Status, einen Status der den Kampf gegen andere Krieger mit härteren Regeln erlaubt.

Vielen Dank.

lg nun

[Moquai]

Is doch mal eine ansprechende und äußerst interessante Idee! Dafür!

[Luis]

Ich finde es auch schade, dass Sotrax denkt es gäbe keinen Handlungsbedarf zum völligen Ausstieg aus dem Pvp, aber vielleicht wird er noch irgendwann seine Meinung dazu ändern.
Ich kann natürlich verstehen, dass einige PvEler deshalb frustriert sind (,bin ich auch).

Aber wieso sollte es deshalb keine Ideen zum verbessern des Pvps geben? Es wird nirgends verlangt, dass das alles schon morgen eingebaut werden soll und Sotrax alles stehen und liegen lassen soll, damit das hier direkt drinnen ist. Hier geht es in erster Linie darum Sotrax eine Idee zu geben zum Problemthema Pvp. Auch wenn es in der Vergangenheit schon (einige) Versuche dazu gegeben hat, werden in Zukunft immernoch Änderungen dazu kommen, weil einfach immernoch die Notwendigkeit besteht. Mir ist es dann lieber, dass diese Idee umgesetzt wird, weil sie um einiges eleganter ist als die bisherigen Versuche.

Ob Sotrax sich jetzt erstmal lieber ums Pve oder ums Pvp kümmert ist ganz allein seine Sache. Mit dieser Idee hat er aber einen guten Ansatz, falls er sich ums Pvp kümmern will.