News für Natla?

[ROOS]

@Ki-Adi-Mundi klau gefälligst nicht mein/e Unique/idee

Bananenschale (Z: 6 | Anwenden)

tzzz und sonst: natlas sind eh scho stark genug schau mal in den welten die ranglisten an^^

[Black-Death-W8]

klingt hier wie ein natla heulthread^^wer schutz nich nutzen will,was einer der größten vorteile is...pechgehabt

[Xyrrik Shagarath]

1) Die AGB's wurden bereits geändert, z.B. weil einige Schlauköpfe die zugegebenermaßen schwammigen Formulierungen als Absolution für Bug-Using ansahen..
2) Welche Waffe haben denn PK jemals gegen Natla bekommen? Natla-Hinzauber? Sicht der schutzlosen Natla? Starke Sicht der Natla-Opfer? Und welche Waffe haben Natla gegen PK bekommen? Erklär mir das bitte..

Ich rede nicht von direkten Waffen gegen Natla also fang bitte nicht mit ironischen Sprüchen an. Nicht alle Natla können den Schutz ständig anwenden wegen dem besagten 90% Nachteil.
Ich denke die AGB's zu ändern ist eines der Letzen Mittel. Wenn dann sollte man das Game den AGB's anpassen und nicht Umgekehrt!

Gruss Xyrrik

[Black-Death-W8]

wenn alle sich beschweren über das natla dasein...werdet doch ne andere rasse is letztendlich doch egal als welche rasse man stirbt....

[seltenes]

wenn alle sich beschweren über das natla dasein...werdet doch ne andere rasse is letztendlich doch egal als welche rasse man stirbt....

jopp, das merkt man bei dir, letztendlich ist es egal ,was man schreibt,weil man keine ahnung hat. Hauptsache,man schreibt irgendeinen Müll

[Giga]

Er hat doch vollkommen Recht!? In vielen Threads beschweren sich Manche, dass ihre Rasse zu schlecht wegkommt.. erstes Argument ist sofort: Wechsel halt.
Wenn sich jetzt Leute darüber beschweren, dass Natla das Leben schwer gemacht wird - wechselt doch einfach. Hier kam doch auch oft genug das Argument, dass andere Rassen ja jetzt auch unkillbar seien, also könnt ihr auch nicht mit eurem Schutz argumentieren, den hat ja jetzt laut gewissen Leuten praktisch jeder.

Ich rede nicht von direkten Waffen gegen Natla also fang bitte nicht mit ironischen Sprüchen an. Nicht alle Natla können den Schutz ständig anwenden wegen dem besagten 90% Nachteil.

Ich habe nirgendwo gelesen, dass man den Schutz unter 90% Aka nicht anwenden kann - meines Wissens ist er dann nur mit Nachteilen verbunden - tja, Pech gehabt, hätten diese Natla eben schon vorher auf ihr Aka achten sollen, wir spielen eine Beta. Und wenn du schon meine Frage einfach übergehst, indem du deine Aussage relativierst und auf "indirekte Waffen" ummünzt, nenn doch in einem mal ein paar Beispiele für diese "indirekten Waffen".

EDIT: Sollte das mit dem Schutz einer "indirekte Waffe" sein, siehe oben.

Ich denke die AGB's zu ändern ist eines der Letzen Mittel. Wenn dann sollte man das Game den AGB's anpassen und nicht Umgekehrt!

Wie bitte soll man ein Spiel, in dem immer mal Bugs auftreten können, an AGB's anpassen, die Bug-Using bei pingeliger Auslegung erlauben, ohne, dass das Spiel dadurch moralischen (und somit Bugs nicht ausnutzenden) Spielern gegenüber unfair wird?
Ich würde da auch lieber die AGB's anpassen... hast du dir eigentlich mal die Unterschiede angesehen? Es gibt ab jetzt keinen Paragraph mehr über Urlaubsvertretungen, weil Freewar bei Account-Diebstählen durch Vertreter nicht eingreifen kann und es wurde insgesamt klarer formuliert, Ende. Wer damit ein Problem hat, sollte selbiges erstmal bei sich selbst suchen.

[kaot]

Denn so wie das jetzt mit den natlas ist finde ich es richtig blöd... 1x in der Stunde schutz anwenden.. und man hat keie Problem...

tja, Pech gehabt, hätten diese[...],wir spielen eine Beta.

Joa... die Argumentation trifft wirklich überall. Danke Giga, das werd ich von nun an jeder Heulsuse vor den Laz knalle

[Xyrrik Shagarath]

EDIT: Sollte das mit dem Schutz einer "indirekte Waffe" sein, siehe oben.

Ich denke die AGB's zu ändern ist eines der Letzen Mittel. Wenn dann sollte man das Game den AGB's anpassen und nicht Umgekehrt!

Wie bitte soll man ein Spiel, in dem immer mal Bugs auftreten können, an AGB's anpassen, die Bug-Using bei pingeliger Auslegung erlauben, ohne, dass das Spiel dadurch moralischen (und somit Bugs nicht ausnutzenden) Spielern gegenüber unfair wird?
Ich würde da auch lieber die AGB's anpassen... hast du dir eigentlich mal die Unterschiede angesehen? Es gibt ab jetzt keinen Paragraph mehr über Urlaubsvertretungen, weil Freewar bei Account-Diebstählen durch Vertreter nicht eingreifen kann und es wurde insgesamt klarer formuliert, Ende. Wer damit ein Problem hat, sollte selbiges erstmal bei sich selbst suchen.

Dürfte ich dich bitten meine Meinung richtig durchzulesen. Ich habe nicht geschrieben, dass die AGB's nicht geändert werden dürfen, sondern das dies als Notmassnahme gelten soll. Mit dem von dir zitiertem Satz meine ich dieses Thema, also bitte ich dich, ihn nicht zu verallgemeinern. Meiner meinung nacht ist es zu diesem Thema nicht nötig die AGB's zu ändern sondern die Rasse Natla - Händler den Rassenbeschreibungen anzupassen, da mit dieser eigentlich ein Versprechen an die User gegeben wurde, dass diese Rasse vom PVP ausgeschlossen ist. Dies ist natürlich Interpretationssache.

Die Sache mit dem Schutz war keine Art von Argumentation von mir, sondern die Erläuterung von Tatsachen. Ich habe nie gesagt, dass ich ihn nutze, genau so wenig aber auch das Gegenteil also möchte ich nicht sofort verurteil werden.

[Giga]

1. AGB = http://85.10.193.197/freewar/agb.php
2. Rassenbeschreibungen sind was ganz anderes und haben nicht mit den Allgemeinen Geschäftsbedingungen zu tun. Wäre ja auch noch schöner, wenn man mit der Nutzung von Freewar bestätigt, dass Arbeiter reicher als Kämpfer sind

Daher muss man gar nicht die AGB's ändern, um die von mir (im Übrigen ironischen) erwähnten Anhängsel zu ergänzen. Die AGB's wurden von mir nur als Aufzieher einer Argumentation missbraucht, siehe

Nach der längst überfälligen Änderung der AGB sollte [...]

Da steht kein Wort davon, dass die AGB's nochmal geändert werden sollen, bloß, dass man nach deren bereits erfolgter Änderung nun die Rassenbeschreibungen ändern sollte. Damit ist deine Aussage

Meiner meinung nacht ist es zu diesem Thema nicht nötig die AGB's zu ändern sondern die Rasse Natla - Händler den Rassenbeschreibungen anzupassen, da mit dieser eigentlich ein Versprechen an die User gegeben wurde, dass diese Rasse vom PVP ausgeschlossen ist.

hinfällig, da ich nie gesagt habe, man solle die AGB's ändern.

Und ja, du hast vollkommen Recht damit, dass in der Natla-Beschreibung herausgelesen werden kann, dass sie vom Kampf ausgeschlossen sind, allerdings wurde diese Rassenbeschreibung eingeführt, als Natla noch wirklich unkillbar waren und ist somit mittlerweile sowieso veraltet.

Dann noch zu deinem letzten Abschnitt.. ich spreche in meinen gesamten Posts nicht ein einziges Mal von dir als Spieler und habe nie behauptet, dass du den Schutz anwendest/nicht anwendest. Ich sage nur, dass jeder ihn anwenden kann, nur manche eben Nachteile haben. Weiterhin vermisse ich die Nennungen deiner "indirekten Waffen" immer noch...