Angriffslink der Natla weg - dafür keine PvP-Zauber

[Rondo]

"Widerlegt"? Du hast es doch gerade damit bestätigt,dass du sehr wohl von der Maha aus KU's verteilst. Und wie viele Jahre ist dieser Kill bereits her? Du hast gerade dein eigenes,persönliches Interesse an deiner Haltung gegenüber dem Thread bestätigt.
Glatt gelogen oder einfach nur Deiner Phantasie entsprungen, meine Haltung steht bereits ausdrücklich auf der ersten Seite, solltest du evtl mal lesen statt nur zu phantasieren

Fein fein. Ich erinnere dich gerne in künftigen Diskussionen an deine Worte. Scheinbar ist der Natla-Status also absolut ausreichend,um das PvP abschaltbar zu machen.Daher ist es auch kein Vorteil für einen Natla,wenn eben jenes abgeschaltet wird. Interessant zu beobachten,wie weit du deine Argumente drehst,nur um deine starken KU's zu behalten. Das Puzzle fügt sich allmählich zusammen

Siehe oben, kannste drehen und wenden wie du willst ändert sich dennoch nichts daran dass ich der Idee längst zugestimmt habe unter fairen Vorrausetzungen (die die PF natürlich wiedermal ablehnen)

[Idris]

du nennst also einen nebenweltacc-natla ohne konsequenzen ingerium hacken zu lassen fair? oder das ein natla ohne konsequenzen die unterwelt abfarmt ist ebenfalls fair? ok,jetz habe ich fast alles gelesen...

wobei das sterben im kampfgebiet genau welchen nachteil frü dich bringt? weniger KP? welchen vorteil hast du mit 10000000 im vergleich zu 10? die liste? wow!!

und zur unterwelt wurde schon genug gesagt. fairer kann man nicht gestalten und alles andere zu dem thema ist spam von dir

achja, zum thema fair

Was Deiner Meinung nach als fair angesehen werden kann unterscheidet sich zumeist drastisch von der FW-Realität, sieht man daran dass Du einen natla ohne konsequenzen ins KG und in die unterwelt lassen willst. Damit erübrigt sich jegliche weitere "Erklärung"

das rote stammt von mir

[Rondo]

Tja ebenso wenig wäre es fair wenn man als Natla weiterhin umgeklickt werden kann und sich davor nicht mal mit wirksamen KU schützen kann, und somit sind wir wieder an dem Punkt dass die Idee hier für die Tonne ist

[Aven Fallen]

und sich davor nicht mal mit wirksamen KU schützen kann

Zum Schützen reichen schwache Kampfunfähigkeitszauber aus.
Ansonsten, mir ist klar, dass du das nur schreibst, weil es genau dich einschränken würde. Das ist der unterschied: Mich würde es ebenfalls einschränken, trotzdem würde ich es fair finden.

Dass sowohl die Unterwelt als auch das Kampfgebiet bereits als Ausnahmen im Spiel fest verankert sind und unabänderbar sind, wurde dir schon mehrfach erklärt. Im Prinzip ist es sogar egal, dass sie hier als Ausnahmen aufgeführt sind, da sie die Idee eigentlich nicht wirklich betreffen - schließlich sind es wie gesagt nicht-änderbare Sachverhalte.
Aber, ist natürlich klar, dass man sich dann an den kleinsten Strohhalm hängt, um eine eigene Argumentation voranzubringen.

Es bleibt weiterhin dabei, dass es keinen gravierenden Nachteil für die Natla gibt. Für den Natla ändert sich defakto nichts. Er bekommt nur einen Vorteil hinzu. Die beiden Ausnahmen sind bereits im Spiel--->Keine Änderung. Und, dass er keine PKs mehr stark Ku zaubern kann, bedeutet für den Natla bzw. seine eigene Spielweise einfach gar nichts. Es schadet ihm nicht, er hat kein geringeres Einkommen dadurch oder irgendwelche höheren Kosten.

(Nochmal zur Erinnerung, eh du das Playerfarmer-Argument wieder auspackst: Ich bin Natla)

Ansonsten, Leute...Lasst doch die Zofferei in diversen Threads sein. Ihr habt euch offenbar nicht auf der Ignorier-Liste, also könnt ihr euch auch per PN die Köpfe einschlagen. So verschandelt ihr nur den Thread, sodass er letztendlich nur wegen euch geschlossen wird.

[Rondo]

und sich davor nicht mal mit wirksamen KU schützen kann

Zum Schützen reichen schwache Kampfunfähigkeitszauber aus.
Genau damit diese Ausrede nicht kommt habe ich ausdrücklich von WIRKSAMER KU gesprochen, die schwache ist nur ein Witz !
Ansonsten, mir ist klar, dass du das nur schreibst, weil es genau dich einschränken würde. Das ist der unterschied: Mich würde es ebenfalls einschränken, trotzdem würde ich es fair finden.
Ich schreibe das weil es einfach nur ein neuer Versuch von vielen um die Playerfarmer vor KU´s zu schützen, etwas anderes kommt bei dieser Idee praktisch nicht raus und das ist eben inakzeptabel

Dass sowohl die Unterwelt als auch das Kampfgebiet bereits als Ausnahmen im Spiel fest verankert sind und unabänderbar sind, wurde dir schon mehrfach erklärt.
Tja und dass die KU-Zauber im Spiel fest verankert und unabänderbar sind sollte dir langsam auch einleuchten (um mal dein "Argument" zu benutzen)
Im Prinzip ist es sogar egal, dass sie hier als Ausnahmen aufgeführt sind, da sie die Idee eigentlich nicht wirklich betreffen - schließlich sind es wie gesagt nicht-änderbare Sachverhalte.
Es ist entscheiden ob man als Natla gekillt werden kann oder nicht denn das ist nunmal die Vorraussetzung für diese "Idee" hier, wenn du das selbst als "nicht änderbaren Sachverhalt" beschreibst kannst du gleich selbst um Close bitten !
Aber, ist natürlich klar, dass man sich dann an den kleinsten Strohhalm hängt, um eine eigene Argumentation voranzubringen.
Meine Argumente sind wenigstens schlüssig, anders als dein Vorschlag der nur einer Seite einen wirklichen Vorteil bringt

Es bleibt weiterhin dabei, dass es keinen gravierenden Nachteil für die Natla gibt.
Dieser Nachteil wurde dir schon erklärt !
Für den Natla ändert sich defakto nichts.
Eben, und darum ist der verlangte Verzicht auf PvP-Zauber eine Frechheit
Er bekommt nur einen NACHTEIL hinzu.

Die beiden Ausnahmen sind bereits im Spiel--->Keine Änderung.
Siehe oben, darum auch keine Änderung an der KU
Und, dass er keine PKs mehr stark Ku zaubern kann, bedeutet für den Natla bzw. seine eigene Spielweise einfach gar nichts.
FALSCH, es bedeutet dass er PFs die ihn nach wie vor killen können nicht mehr wirksam KU setzen kann
Es schadet ihm nicht, er hat kein geringeres Einkommen dadurch oder irgendwelche höheren Kosten.
Sag das mal nem Natla der umgeklickt wurde von nem PF den er eigentlich hätte KU setzen können
(Nochmal zur Erinnerung, eh du das Playerfarmer-Argument wieder auspackst: Ich bin Natla)
Und ich bin Playerfarmer

Ansonsten, Leute...Lasst doch die Zofferei in diversen Threads sein. Ihr habt euch offenbar nicht auf der Ignorier-Liste, also könnt ihr euch auch per PN die Köpfe einschlagen. So verschandelt ihr nur den Thread, sodass er letztendlich nur wegen euch geschlossen wird.

[Cobra de Lacroix]

was is an ner schwachen ku net wirksam? der pk kann dich net mehr killen..ziel erreicht oder net?

[Aven Fallen]

FALSCH, es bedeutet dass er PFs die ihn nach wie vor killen können nicht mehr wirksam KU setzen kann

Wenn der Natla unbedingt in die Unterwelt geht und unfähig ist, schwache KUs zu benutzen, stimmt das sogar.

Sag das mal nem Natla der umgeklickt wurde von nem PF den er eigentlich hätte KU setzen können

Den er auch immer noch so KU setzen kann, dass er ihn nicht angreifen kann. Also nichts hier mit "können" bwz. "nicht können".

Und ich bin Playerfarmer

Klick mich, ich bin ein Profil!

Fazit:
Schützen kann man sich. Man kann nur nicht schaden. Diskussion somit zwecklos, da du offensichtlich nicht weißt, dass es die schwache KU gibt. Ich werd mit dir auch nicht weiter diskutieren, habe es ja schonmal geschrieben: Meine Zeit ist mir einfach zu schade dafür.
Ob ein Natla nun jemanden stark KU setzen kann oder nicht hat absolut nichts mit schützen zu tun! Und zum Schutz ist die schwache KU mehr als ausreichend!

[Rondo]

FALSCH, es bedeutet dass er PFs die ihn nach wie vor killen können nicht mehr wirksam KU setzen kann

Wenn der Natla unbedingt in die Unterwelt geht und unfähig ist, schwache KUs zu benutzen, stimmt das sogar.
Wir können hier nun gerne zm x-ten Mal wieder anfangen über den Nutzen/Abschreckung der starken bzw schwachen KU zu diskutieren, denke aber kaum dass dies erneut sein muss

Sag das mal nem Natla der umgeklickt wurde von nem PF den er eigentlich hätte KU setzen können

Den er auch immer noch so KU setzen kann, dass er ihn nicht angreifen kann. Also nichts hier mit "können" bwz. "nicht können".
siehe oben

Und ich bin Playerfarmer

Klick mich, ich bin ein Profil!

Fazit:
Schützen kann man sich. Man kann nur nicht schaden. Diskussion somit zwecklos, da du offensichtlich nicht weißt, dass es die schwache KU gibt. Ich werd mit dir auch nicht weiter diskutieren, habe es ja schonmal geschrieben: Meine Zeit ist mir einfach zu schade dafür.
Da du absolut nicht zugibst dass du hier nur den Playerfarmern nen Vorteil verschaffen willst dürfte das wohl die beste Lösung sein
Ob ein Natla nun jemanden stark KU setzen kann oder nicht hat absolut nichts mit schützen zu tun! Und zum Schutz ist die schwache KU mehr als ausreichend!
Und nochmal siehe oben, schwache KU nutzlos auf Dauer, erneut darüber diskutieren ?

[adtrxdaniel]

So nimmst du die Natla GANZ aus dem PvP ? Passiert das, war´s das mit FreeWAR !

[Aven Fallen]

So nimmst du die Natla GANZ aus dem PvP ? Passiert das, war´s das mit FreeWAR !

Auf genau dieses Argument hab ich den ganzen Thread über gewartet.

War für mich schon interessant zu wissen, was die PKs darüber denken...Sie fordern ja immer, dass Natla keine KUs anwenden können sollten. Hier hätten sie es, dafür könnten sie ihren Lieblings-Natla(was ja in 99% der Fälle eh nicht möglich sein sollte) nicht mehr umklicken.

(Ansonsten ist das FreeWAR-Argument natürlich wieder Quatsch...)

[Idris]

zum glück sind wir nicht auf rondo angewiesen^^
schick das ganze mal sotrax@aven =)

[reaper w1]

Aven. Du brauchst genauso auch nicht mehr auf diese vereinzelten Kommentare zu "freeWAR" eingehen. Ist doch klar,dass hier irgendwo immer mal wieder ein frischer oder sehr inaktiver Forenuser rumeiert,der ebenfalls PvP betreibt,wahrscheinlich aber noch nichteinmal sehr lange oder sehr aktiv Freewar betreibt und dann mit sowas kommt. Ich denke,dass es vollkommen ausreicht,wenn der harte Kern,der sich mit dem Spiel intensiv über Jahre hinweg befasst hat, sich damit befasst (wie wir eben ) Denn meist können wir das eher abwägen,inwieweit eine Änderung positiv oder negativ wäre.
Das hier an der Idee irgendwer immer nur den Natla,den er nicht mehr angreifen kann,sieht,ist ja völlig klar.

[Underworld]

haben die Natla dann nicht auch bei schatzkarten schutz mit dieser Idee.
Verstehe Rondo nicht ganz bis jetzt sterben Natla meistens nur wenn sie denn Schutz vergessen.
Was aber bei dieser Idee ja hinfällig wäre da sie dauerschutz haben es Gibt halt einen NPC Typ denn man
nicht killen darf und nur so neben bei als normaler Spieler muss ich nicht nur die Unterwelt meiden
nein ich darf noch nicht mal denn gdw killn ohne nachteile zu haben aber ich weis das und geh denn
Problem aus dem weg warum kannst du das nicht Rondo

[Idris]

das is ja das lustige an seinen "fairen" ideen under, alles für den dackel(natla), alles für den club(natla), unser(mein) leben für den hund(natla)
vom stamme nimm und der größte feind ist der stamm gib

[Underworld]

ahh naja dann bin auch verwundert das anscheinend die Unterwelt so Spiel entscheidend ist das man da immer runter gehen muss.
Deshalb hab ich wohl noch keine 10 mille auf meinen Konto