Mehr User pro Clan?

[Boromir]

Ich bin auch absolut gegen eine Erhöhung. Ich denke dass vor allem die kleinen Clans die wahllos member aufnehmen hier für eine Erhöhung stimmen. Die wenigsten Clans werden wohl 22 aktive Leute haben.
Wenn ich dann noch jemanden will, muss ich eben einen kicken.
Und wenn alle 22 sehr aktiv sind, dann seid doch froh in so nem Clan zu sein und akzeptiert dass er irgendwann voll ist.

Und jeder kann sich denken dass sobald die 24 oder 26 Plätze voll sind wird geschrien die Zahl noch weiter zu erhöhen.

[Sir Seppelot]

hab für nein gestimmt!
hab zwar auch nen vollen clan aber es sind nicht alle on. desweiten finde ich diese massen clans nicht gut. hab damals auch schon gegen die andere erhöhung gestimmt!

edit: es wurden sowieso alle gründe genannt warum ich dagegen bin.

[sgr011566]

Ich bin Dagegen ich finde 22 ist schon ne menge... und wenn dann gleich 4 mehr rein können/kommen wirds noch kaotischer..
naja.. zum glück ist man ja nicht verpflichtet so viele leute in seinen clan aufzunehmen *lach*

Und zum Glück haben wir KDBler das auch nicht - mir wird der Clan jetzt schon fast zu groß, mit unseren paar Leuten.


Bin absolut dagegen, ein Argument ist die Vermessung?
Sorry, bei 22 Leuten im Clan sollte es möglich sein, dass man es schafft, sich mit 2 davon zu verabreden, das kann nicht so schwer sein.

Und wenn doch, dann krankt da ohnehin was - wenn man nicht einmal sowas einfaches schafft, dann ist sowieso der Sinn des Clans - die Gemeinschaft - nicht rübergekommen.

Klar gibt es Fälle, wo es einfach nicht machbar ist, immer jemand zu finden - aber bei 21 anderen wenigstens 2 Leute zu finden, die mal zu ner ungewöhnlichen Zeit (weil man eben nicht oft on sein kann) on sind, um zu helfen - sollte nicht zu schwer sein. Wenn doch, ist man im falschen Clan - denn wenn bereits hier die Hilfe für andere versagt ...

[Prinegon]

Ich hab sogar die Erfahrung gemacht, je kleiner ein Clan ist, desto häufiger wird Vermessung gemacht.
Viele Clans unterscheiden sich zwar in ihrer Mitgliederzahl, jedoch kaum in ihren aktiven Mitgliedern. Bei einem großen Clan bekommt man was auf den Deckel, wenn 4 Leute on sind und man will Vermessung machen: Lass mal warten, bis mehr on sind. Das Ende vom Lied: Man wartet 4 Stunden, damit etwa genausoviele Leute on kommen, wie off gehen, fragt die Anderen, ob man Vermessung machen kann, und bekommt wieder die gleiche Antwort. Oder die Leute gehen gleich ganz off, so daß nicht mehr genügend da sind.

Bei kleineren Clans, wenn da die Frage kommt: Vermessung? dann kommt als Antwort: Klar, leg los! Dann macht man halt alle 7 Stunden ne Vermessung mit 3-4 Leuten, anstatt daß man es grad mal so schafft, alle 6 Tage 10 Leute zur Vermessung zusammenzutrommeln, die dann vielleicht auch noch in die Hose geht, weil irgendwem der Rechner abkackt.

Gut, es gibt Clans, da stimmt die Absprache, z.B. Clans, wo von vorneherein klar ist, täglich um 18h Vermessung, Teilnahme strengstens erbeten. Die haben dann auch täglich ihre Vermessung mit 10 Leuten. Doch die Clans scheffeln eh genug Geld durch die Vermessung, die sind auf ihre 4 Leute mehr nicht angewiesen.

Vermessung ist in meinen Augen überhaupt kein Argument.

[the end]

jaaaa das wäre super ich kann in keinen clan mehr weil die clans schon voll sind das is kacke-.-bin dafür

[nitroracer]

also ich hab mich mal gefragt wieso man nicht einfach wusch macht


und no limits clans machen kann
man koennte ja so machen das die clans nicht in der rangliste sind aber trotzdem ein clan sind wegen dem clannahrichten system ich fände das irgendwie cool

[Gwenderon]

Jaaa!
!0 große Clans...
Nee, lieber viele, als nur n paar vollgestopfte...

[Amano]

ich klann eineige leute hier schon relativ verstehen die mit nein stimmen wegen den masse/klasse argument, jedoch ist es für mich zb nicht wichtig auf welchem platz ich stehe oder mein clan. ich persönliche würde es befürworten, weil man manchmal schon in eine zwickmühle kommt jemanden zu kicken oder nicht nur weil er nicht ganz sooft on ist oder nur selten, das macht den,die ja nicht weniger angesehen, man freut sich halt wenn er/sie wieder mal da ist. um erhlich zu sein wäre mein clan in rp zb schon gezwungen nen "wing" aufumachen was aber totaler schwachsinn ist, da man zwischen den beiden clans nicht vernünftig kommunizieren kann, was wiederum schade ist.
der chat ist nunmal auch ein wichtiger bestandteil des spiels.
den leuten den es darum geht nicht von plätzen geshubbst zu werden,weil ein anderer clan mehr mitglieder hat würden wahrscheinlich eher die möglichkeit begrüßen das es wings gibt, die xp mäßig seperat aufgeführt werden, jedoch ganz normal in der clanthele miteinander kommunizieren könnten.ich weiß natürlich nicht wie weit das technisch möglich wäre, aber denke das is ne gute alternative

[Fabi]

Also erstmals meine persönliche Meinung: Dafür, dass die Mitgliederanzahl erhöht wird.

Nun zu Prinegon. Seine Argumente kann ich mit der zur Zeit aktuellen Bundestagswahl alle "wegwischen".

"Eine solche Umfrage ist eh nicht sonderlich repräsentativ."
Und die echte Bundestagswahl ist repräsentativ? Es wählen bestimmt mehr Arbeitslose wie Millionäre. In Freewar hat jeder was zu sagen und nicht nur so ein High-XPler wie du. Warum dürfen in Deutschland auch Arbeitslose wählen? Warum Putzfrauen? Bloß Kinder nicht... und jetzt sag nicht "Hier sind ja die meisten Kinder".

"Die Frage ist wohl auch eher, wer stimmt für und wer gegen die Erhöhung? Sind es wirklich die Clans, die mehr Mitglieder wollen, oder doch eher die Kleineren, die hoffen, so noch in einen großen Clan rutschen zu können? "

siehe oben; Bei einer Wahl wird die Meinung von jedem gefragt! Und wenn tausende von Mitgliedern wollen, in enen großen Clan zu kommen, dann ist das ihre Meinung... du darfst nicht zwingen, obwohl du es wahrscheinlich gerne so hättest, dass alle für "Nein" stimmen.

"Tu mir mal den Gefallen, schreib einfach mal mit dieser Umfrage die Leader und Coleader der Top 50 Clans aller Welten an und vergleich mal die Umfragen."

siehe oben... wieso nur die Top 50 der Welt? Jeder soll mitbestimmen dürfen! Also kann man sich die Stimmen durch XP "kaufen"? So scheinst du es zu wollen!


Noch mal was allgemeines: Eine Möglichkeit (die sicher nicht unbekannt ist) wäre ja, die Gesamt-XP durch die Anzahl der Mitglieder zu teilen, wodurch der Ranglistenplatz ermittelt wird. Dies hätte natürlich viele Folgen (Vorteile sowie Nachteile), da will ich nun auch nicht weiter drauf eingehen.

Achso und zum Schluss noch was:, für alle die es vergessen haben sollten: Man kann sich on einem hohen Ranglistenplatz nix kaufen


Gruß,
Fabi (SPF)

[Prinegon]

Fabi: Es geht mir nicht um den Ranglistenplatz und das solltest du inzwischen auch mal wissen, ist ja nicht der erste Post, den du von mir liest. Worum es aber geht, ist daß die Leute zunächst einmal wissen sollen, worüber sie überhaupt abstimmen, daß sie ein wenig die Konsequenzen abschätzen können sollen, die das haben könnte.
Wenn du mit dem Beispiel Bundestagswahl kommst: Vielleicht wäre es ja gar nicht verkehrt, eine Informationspflicht einzuführen. Nur die Leute, die nachweisen können, daß sie sich politisch informieren (in welcher Form auch immer), bekommen auch das Wahlrecht (was mich wahrscheinlich sogar ausschliessen würde). Wohlbemerkt, es geht nicht um Intelligenz, nicht darum, daß man eine bestimmte Meinung vertreten muß, sondern nur darum, daß man nachweist, daß man sich für die Vorgänge interessiert.

Weiterhin solltest du bedenken, wir haben kein Plebiszit in diesem Staat, aus guten Grund (und da im Forum nicht über ein Gremium abgestimmt wird, welches entscheidet, sondern über Ideen selbst, käme das dem Plebiszit (anm: das Volk entscheidet ihre Belange selbst) wohl am nächsten). In einem Plebiszit muß man damit leben, daß die Leute nicht so entscheiden, daß es für das Allgemeinwohl tragbar ist, sondern daß sie nach persönlichen Bedürfnissen entscheiden. Beispiel: Arbeitslosengeld: In einem Plebiszit wäre die Chance, daß das Arbeitslosengeld verdoppelt würde, durchaus gegeben (anhand der Arbeitslosenquote). Ob das jedoch für das Volk auf die Dauer tragbar wäre, ist eine andere Sache.

Wieso sollen die Top 50 Clans mal dazu befragt werden? Weil es genau die Clans sind, die von der Änderung am ehesten betroffen sind. Die Clans sind es nämlích, denen wegen der 4 freien Plätze die Bude eingerannt wird. Natürlich kann ich auch den Clanleader eines Clans fragen, der auf Platz 211 steht. Doch was interessiert es ihn, ob er 22 oder 26 Leute aufnehmen kann, wenn sein Clan grad mal 6 Mitglieder hat? Den Leader vom Clan Mond mag es aber durchaus interessieren. ob er (durch Gruppenzwang) dazu genötigt wird, 4 neue Mitglieder aufzunehmen, und wie gesagt, geht es nicht um die Rangliste, sondern einfach darum, daß eine Absage immer unangenehm ist, um so unangenehmer, wenn derjenige, dem ich absage, sieht, ich hab noch Platz, schliesslich könnte er es ja persönlich nehmen.

Übrigens hast du es in vielen Bereichen, daß du nicht mitbestimmen kannst, aber von Bestimmungen betroffen bist. Sitzt du etwa im Ausschussrat der Firma, die grad beschlossen hat, in Deutschland Plätze abzubauen? Hast du einen Sitz in der Handelskammer? Sitzt du in der deutschen Bank und bestimmst den Leitzins mit? Nein, und wieso nicht? Einfach weil du nicht qualifiziert dafür bist. So einfach ist das

[damh]

Wieso sollen die Top 50 Clans mal dazu befragt werden? Weil es genau die Clans sind, die von der Änderung am ehesten betroffen sind. Die Clans sind es nämlích, denen wegen der 4 freien Plätze die Bude eingerannt wird. Natürlich kann ich auch den Clanleader eines Clans fragen, der auf Platz 211 steht. Doch was interessiert es ihn, ob er 22 oder 26 Leute aufnehmen kann, wenn sein Clan grad mal 6 Mitglieder hat? Den Leader vom Clan Mond mag es aber durchaus interessieren. ob er (durch Gruppenzwang) dazu genötigt wird, 4 neue Mitglieder aufzunehmen, und wie gesagt, geht es nicht um die Rangliste, sondern einfach darum, daß eine Absage immer unangenehm ist, um so unangenehmer, wenn derjenige, dem ich absage, sieht, ich hab noch Platz, schliesslich könnte er es ja persönlich nehmen.

Das ist ein Witz, oder?
Wie schaffen es die Clanleader in hunterten von Onlinespielen Ihre Clans auf 20-30 zu halten, obwohl man lautLimit weit über 100 haben könnte?
Man nimmt ganz einfach nur die auf, die man haben will und die man nicht (mehr) haben will, fliegen halt raus oder kommen gar nicht erst rein.

So schwer kann das echt nicht sein

Und wenn die Leute es persönlich nehmen, ist es doch völlig egal. Sie wissen, dass sie nicht gut genug sind und können an sich arbeiten. Nach einer Weile kann man ja eh nochmal über den Eintritt nachdenken

Gruss damh

[sgr011566]

siehe oben; Bei einer Wahl wird die Meinung von jedem gefragt! Und wenn tausende von Mitgliedern wollen, in enen großen Clan zu kommen, dann ist das ihre Meinung... du darfst nicht zwingen, obwohl du es wahrscheinlich gerne so hättest, dass alle für "Nein" stimmen.

Wenn du mit der B.T.W. anfängst, bitte ...
Dann sag mir doch bitte, wie sich große Parteien unter sich verhalten?
Wird dort jeder nach der Meinung gefragt? Gibt es nicht tattäglich Ein- wie Austritte, weil viele die Parteilinie nicht mittragen wollen / können? Weil die Partei zu wenig auf die Aussagen der einzelnen Mitglieder eingeht?
Man kann niemand zwingen, so etwas nicht zu wollen - da liegst du richtig.
Aber man darf diese Entwicklungsprognosen auch nicht unter den Tisch kehren und den Leuten, die zu Dutzenden in einen Clan wollen, verhehlen, wie es sein könnte, würden sie ihre Wünsche durchsetzen.


Das mit den Top50-Clans ist auch leicht erklärt (auch wenn selbst die Top50 noch zu viel wären ...):
Fast alle Clans darunter haben nur EIN Ziel - möglichst große und viele Mitglieder finden, um raufzukommen.
Es würden also vor allem jene Clans profitieren, die nur größer werden wollen und raufkommen wollen. Und mit verlockenden Angeboten findet man auch bei größeren Spielern noch leichte Opfer.


Alles in allem würde es nichts bewirken, außer das Clans, denen es nur um ihren Platz geht, mehr Chancen dafür hätten. Könnte man sich sagen: "Sollen sie doch - uns kanns doch egal sein, wir wollen ja nicht rauf." - Sorry, aber Kapitulation ist sicher nicht die richtige Lösung ... und meines Erachtens wäre das eine solche.

[Dark Paladin]

also ich hab mal für nein gestimmt da ich find es wär dann aber auch bisschen blöd wenn alle auf einmal on währen soviele beim chattem Oo naja aber das wäre aj nicht oft der fall ( wahrshceinlich)
solang es ned 30 bzw mehr wird fidn ich es noch ok

[Kuriboh]

Is mir relativ egal , aber irgendwie finde ich kleine clans mit aktiven membern besser!

[shiva]

Ich weiß net warum ihr alle dagegen seit? Also ich SPiele noch ein anderes Browsergame und wir haben 141 Leute drinne und jeder kennt jeden, find ich sogar viel besser wenn man sein Clan so groß machen kann wie man will also bin dafür