Zauber des fairen Angriffs

[Maya Natsume]

öhm ich muss in gewissen punkten rondo leider zustimmen
aber ganz weg sollte das pvp nie

ich finde es sollte nru eine möglichkeit geben auhc eine andere rasse zu spielen als natla wenn man sogut wie ohne pvp spielen will
dazu bracht man entweder ne menge geld um den schutz dauerhaft aktiv zu halten +ggz´s oder massig xp wodurch man eh nimmer angegriffen wird was noch mehr gm schluckt

ich persönlich bin bis auf insgesammt ca 6 monate immer onlo gewesen und nein ich wollte nicht immer beim pvp mitmachen
ich weiß auch garnet wie die ganzen leute das als natla aushalten...

aber nu mal im ernst, was bringt euch das diskutieren noch? ihr könntet auhc einfach nurnoch mit zitaten um euch schmeißen, das hätte den gleichen effekt...
immer wieder streitet ihr quasi über dieses eine thema, das euch das net iwann zu doof wird is schon komisch..

mfg

[reaper w1]

@Maya: du musst das ganze einfach von Beginn an betrachten. Niemand hat sich den Nicht-pvp"lern aufgedrängt. Zu Anfang gab es keine natla.da hieß es "Friss oder stirb". Die Rasse "natla" war ein entgegenkommen für diejenigen,die den regeln des offenen pvps einfach nicht standhalten konnten. Ob nun wegen schwacher Verbindung und der damit verbundenen chancenlosigkeit im Kampfe oder eben aus irgendwelchen moralischen gründen. Jeder,der sich hier angemeldet hat,nimmt diese ingame-regeln freiwillig auf sich, und weicht im aller schlimmsten Notfall auf die natlarasse aus. Das alleine ist Beweis genug,dass die breite Masse sehr wohl sich mit dem offenen PvP abfinden kann.es ist aber nunmal logisch,dass viele von denen,Zusätzlich zu Spielern wie xy,sofort eine Chance wahrnehmen würden,wenn sie sich dem PvP ohne eigene mühe entziehen können.eine Win-win-situation. Aus reiner Bequemlichkeit würden es viele wählen,wenn der PvPModus ihnen keinerlei Vorteile bieten würde,sondern nur Nachteile,wenn sie selber keine PvP"ler sind. und das man unbedingt jenen Natla die Möglichkeit bieten müsse,eine andere Rasse spielen zu können,ist auch albern(im Moment),denn die Rassen haben so wenig Unterschiede und Vorzüge..dass das falsch ist.
ich nehme als Magier oder auch häufiger Mensch/Kämpfer genauso viele Einschränkungen gegenüber den zauberern und serums hin,wie der natla auch.hier in freewar,drängt sich NIEMAND IRGENDWEM AUF. wir alle haben uns hier freiwillig für dieses Spiel entschieden!über Details im PvP kann man immer streiten und Kompromisse eingehen.dazu bin ich selber immer gerne bereit.

ereit.aber ein Spiel KOMPLETT umzustrukturieren aufgrund einiger WehWehchen von irgendwelchen Spielern

[Rondo]

aber nu mal im ernst, was bringt euch das diskutieren noch? ihr könntet auhc einfach nurnoch mit zitaten um euch schmeißen, das hätte den gleichen effekt...
immer wieder streitet ihr quasi über dieses eine thema, das euch das net iwann zu doof wird is schon komisch..

mfg

Diese sinnlose Diskussion ergibt sich immer dann wieder wenn die Playerfarmer versuchen noch mehr Vorteile im Spiel zu bekommen obwohl sie eine klare Minderheit darstellen.
Dass sie selbst davon ausgehen dass bei freier Wahl kaum jemand PvP spielen würde zeigt die Absurdität ihrer eigenen "Argumentation"

[Idris]

eben nicht rondo,sonst gäbs jetz schon viel mehr natla

nur wird es dann eindeutig mehr leute geben die pvp abschalten eben um sich nichtmehr drum zu kümmern. aber d.h nicht das diese leute kein pvp wollen,sonst wären sie jetz schon antla,einleuchtend,nicht?

[Nyrea]

Hat vermutlich so seine Gründe, weshalb die PKs eine Minderheit sind, mein lieber Rondo.

Zum Beispiel den, dass sie keinerlei Vorteile, sondern immer nur Nachteile in Kauf nehmen müssen.
Das PvP in Freewar ist schon vor vielen Jahren chronisch erkrankt und wird bald komplett aussterben. Leider!

[Nucking Fub]

Hat vermutlich so seine Gründe, weshalb die PKs eine Minderheit sind, mein lieber Rondo.

Zum Beispiel den, dass sie keinerlei Vorteile, sondern immer nur Nachteile in Kauf nehmen müssen.
Das PvP in Freewar ist schon vor vielen Jahren chronisch erkrankt und wird bald komplett aussterben. Leider!

Und weil das Pvp ja so schlecht für die Seite der PKler ist gibts nen ganzen haufen Natla....

[Beleidigung entfernt - sgr]

[Nyrea]

Was haben Natlas denn mit PKs zu tun?

Wohl genauso viel wie nen Fisch mit fliegen.


Wie viele Leute sind denn tatsächlich Natla, weil sie im 12 Stundentakt gekillt wurden?
Kannste vermutlich an einer Hand abzählen x)
Bei den meisten wird das präventiv sein, oder wegen mangelnder Erfahrung, was das PvP anbelangt. (Sie malen sich irgendwelche Horrorszenarien aus, die niemals passieren werden)

[Rondo]

eben nicht rondo,sonst gäbs jetz schon viel mehr natla

nur wird es dann eindeutig mehr leute geben die pvp abschalten eben um sich nichtmehr drum zu kümmern. aber d.h nicht das diese leute kein pvp wollen,sonst wären sie jetz schon antla,einleuchtend,nicht?

So ein Unfug, du behauptest also dass jemand freiwillig nicht so spielt wie er spielen will obwohl ihm keinerlei Nachteile entstehen würden ?
Und Du glaubst den Unsinn selbst ?

[Giga]

@Rondo: Das ist nicht im Geringsten Unfug, das ist relativ einfach nachweisbar. Wenn ich Psychologie studieren würde, würde ich sicherlich auch ein Wort dafür kennen, aber denk dir einfach mal folgendes Experiment:

1000 Versuchsperson. Alle wählen zwischen zwei Rollenkarten. Eine sehr geringe Anzahl dieser Leute kriegt zufällig ausgewählt hinterher 5 Rollenkarten "Mörder" verteilt. Sie können eine andere Versuchsperson töten.

1. Variation: Alle haben die Wahl zwischen "Sicher" und "Risiko" - "Sicher" kriegt am Ende des Durchlaufs auf jeden Fall 10€, "Gefährlich" kriegt 20€, außer sie wurden von einem Mörder getötet, dann kriegen sie natürlich nichts. Mörder können ebenfalls getötet werden, auch für sie ist "Sicher" und "Gefährlich" ausschlaggebend für die erhaltene Geldsumme. Niemand weiß, dass die Zahl der Mörder mit 5 verschwindend gering ist und sich daher "Gefärhlich" auf lange Sicht mehr lohnt. Es werden 10 Durchläufe gespielt, keine Versuchsperson erfährt zu irgendeinem Zeitpunkt, wieviele ermordet wurden. Wechsel werden nach jeder Runde angeboten- Wieviele Leute glaubst du wählen "Sicher", obwohl es eigentlich schlechter ist? Wieviele Leute glaubst du wechseln zu irgendeinem Zeitpunkt von "Sicher" auf "Gefährlich?"
2. Variation: Selbes Spiel wie oben, nur ist diesmal bekannt, dass es nur 5 Mörder gibt. Wieviele Leute wählen jetzt "Sicher", wieviele "Gefährlich?"
3. Variation: Der erste Durchgang beinhaltet 500 Mörder, der zweite 250, der dritte 125 usw. Wieviele Leute werden nach der ersten Runde von "Gefährlich" auf "Sicher" wechseln? Wieviele nach der zweiten?


Um das in einen Kontext mit Freewar zu rückne - Variante 3 ist das alte PvP. Ganz am Anfang gab es eine RIESIGE Masse an PK und sterben war an der Tagesordnung. Wer dieses System erlebt hat und nicht PvP-begeistert ist, ist sicher Natla geworden, aber nie gewechselt, weil er nicht weiß, dass er mittlerweile viel entspannter ist. Variante 2 ist Freewar für Neulinge (weil die keinen Natla wählen können und daher recht lange das echte PvP erleben, bevor sie sich für Natla / nicht-Natla entscheiden), Variante 1 ist die Sicht eines Spielers, der seit Ewigkeiten Natla ist und heute vor der Entscheidung steht, ob er Natla bleibt oder wechselt. Er hat keine Ahnung, wie oft er sterben wird, wenn er wechselt, weswegen die sichere Alternative lockt. Ist aber unterm Strich alles Off-Topic, ich wollte nur ein bisschen Niveau einwerfen.

[Rondo]

Man kann immer irgend welche fiktiven Szenarien bauen bei denen das rauskommt was rauskommen soll, nur hinkt dein Kontext zu Freewar gewaltig :

jemand der Freewar schon lange spielt weiss genau wie die Zauber funktionieren, weiss was Reaktionszeit bedeutet, weiss wie sich Dinge auswirken selbst wenn er sie nicht persönlich benutzt !
Zu behaupten wer jetzt kein PvP betreibt weiss nicht wie es funktioniert ist absoluter Unfug denn am Prinzip hat sich überhaupt nichts verändert.
Die PK von früher sind mit den heutigen Playerfarmern gar nicht zu vergleichen denn damals gabs noch keine dieser ewig Kleinbleibenden Playerfarmer denen der Kamm schwillt je öfter sie ein Opfer umklicken können, da war PvP noch ein Wettkampf den es heute längst nicht mehr gibt. Heute gehts nur noch darum ne möglichst lange Kill-Liste vorzuzeigen, damit zu prahlen wie lahm doch die blöden Opfer sind und wie toll man selbst doch ist weil man schneller klicken kann. Beispiele dafür findest in den betreffenden Diskussionen zur Genüge.
Das PvP ist abstossend geworden, dank der Raffgier der Playerfarmer und der Uneinsichtigkeit von Sotrax der das Spiel einer kleinen Minderheit zuliebe vermurkst hat.
Und nu erzähl mir nicht dass sich die User vom PvP abwenden weil sie nicht wissen wie toll es doch inzwischen ist denn darüber kann man nichtmal mehr lachen

[Giga]

Wenn es wirklich so einfach wäre, von Theorie auf Praxis zu schließen, wie du es grade darstellst, dann solltest du mal an die Börse gehen... Mein Beispiel ist in keinster Weise extra so konstruiert, dass mein gewünschtes Ergebnis rauskommt, es ist schlicht eine einfache Aussage: Wenn es eine sichere Möglichkeit und eine gefährliche Möglichkeit gibt, man die Größte der Gefahr aber nicht abschätzen kann, dann wählen viele die sichere Möglichkeit. Zu wissen, wie ein Zauber funktioniert, gibt in keinster Weise Aufschluss darüber, wie oft er auf einen angewendet wird.

Ansonsten, solange du mit deinen "PK von früher" nicht das Jahr 2004 ansprichst, kann ich deinen Ausführungen echt nicht folgen. 15 Min KU nach Kill, keine XP-Grenze, viel mehr Items ohne TS, Gold war mehr wert, höherer Preis für XP - wie genau passt das dazu, dass es damals besser war als heute wo es 12 Stunden schwache KU nach jedem Kill gibt, maximal 200 XP Verlust, alles geschützt ist und selbst ein Drop von 2k gm (sehr selten) nicht grade vom Hocker haut? Sorry, das ist einfach nur eine "früher war alles besser"-Einstellung. Die Kleinkinder gab es auch früher schon, sogar mehr als heute, wie ich finde, die gibt's aber genauso auf Seite der nicht-PK. In einem Punkt geb ich dir aber uneingeschränkt Recht - Freewar ist vermurkst. Die Gründe, die du dafür angibst, teile ich jedoch nicht.

[Rondo]

Wenn es wirklich so einfach wäre, von Theorie auf Praxis zu schließen, wie du es grade darstellst, dann solltest du mal an die Börse gehen... Mein Beispiel ist in keinster Weise extra so konstruiert, dass mein gewünschtes Ergebnis rauskommt, es ist schlicht eine einfache Aussage: Wenn es eine sichere Möglichkeit und eine gefährliche Möglichkeit gibt, man die Größte der Gefahr aber nicht abschätzen kann, dann wählen viele die sichere Möglichkeit. Zu wissen, wie ein Zauber funktioniert, gibt in keinster Weise Aufschluss darüber, wie oft er auf einen angewendet wird.

Ansonsten, solange du mit deinen "PK von früher" nicht das Jahr 2004 ansprichst, kann ich deinen Ausführungen echt nicht folgen. 15 Min KU nach Kill, keine XP-Grenze, viel mehr Items ohne TS, Gold war mehr wert, höherer Preis für XP - wie genau passt das dazu, dass es damals besser war als heute wo es 12 Stunden schwache KU nach jedem Kill gibt, maximal 200 XP Verlust, alles geschützt ist und selbst ein Drop von 2k gm (sehr selten) nicht grade vom Hocker haut? Sorry, das ist einfach nur eine "früher war alles besser"-Einstellung. Die Kleinkinder gab es auch früher schon, sogar mehr als heute, wie ich finde, die gibt's aber genauso auf Seite der nicht-PK. In einem Punkt geb ich dir aber uneingeschränkt Recht - Freewar ist vermurkst. Die Gründe, die du dafür angibst, teile ich jedoch nicht.

Ach Giga, ich hab mind die Hälfte meiner Spielzeit als Arbeiter verbracht bevor ich dank der unbalancierten Hilfsmittel dann Natla werden musste also weiss ich recht gut von was ich rede. Und auch das heutige PvP bzw das sichere Abfarmen anderer Spieler in einem bestimmten XP-Bereich ohne jegliches Eigenrisiko kenne ich zur Genüge.
Um die Argumentation der Playerfarmer aufzugreifen wäre FW doch angeblich so langweilig ohne PvP und würde gar keinen Spass machen.....nun warum sollten dann die Spieler eine so langweilige Spielart wählen wenn sie doch ebensogut den Nervenkitzel und die so geliebte gefahr bekommen könnten ? Das wäre doch ihre erste Wahl wenn diese Einstellung den Tatsachen entsprechen würde.
Wenn die Playerfarmer aber selbst davon ausgehen dass diese Wahl kaum jemand treffen würde heisst das nichts anderes als dass sie selbst ihre eigenen "Argumente" nicht glauben

[Nyrea]

Glaube, das was du versucht zu beschreiben, ist einfach die natürliche Angst vor dem Unbekannten und das Fehlen von Risikobereitschaft, aus Gründen der Gier.

"Ich nehm doch lieber die 10 Euro, als eine mir unbekannte Chance auf 20 Euro zu haben." x)

[Rondo]

*Lach*
Was ist für Dich denn das "Unbekannte" ?
Ich glaube kaum dass es viele User gibt die kein PvP wollen weil es ihnen unbekannt ist
Naja und was die Gier betrifft so ist das wohl das Motiv dafür immer noch mehr Hilfsmittel für die Playerfarmer zu verlangen, den KU-Schutz aus dem Spiel drängen zu wollen und so weiter.....also eine Seite dieser Diskussion kennt sich damit wirklich bestens aus

[Giga]

@Rondos vorletzten Post: Du meinst die unbalancierten Hilfsmittel, die am Anfang von Freewar weitaus stärker waren als sie es heute sind? Hautbrand war viel stärker, Bienen waren gleich stark, Bomben waren stärker, die Hinzauber haben Standzeit. Von der Inflation an Präventivmaßnahmen ganz zu schweigen. Ich spiel im Gegensatz zu dir seit Jahren schon einen nicht-Natla Account, der sich ohne Schutzmaßnahmen unsicher rumbewegt, wenn du also von Erfahrungen eines Einzelnen ausgehen willst (was ich nicht sinnvoll finde), dann sind meine aktueller als deine.

Ansonsten, was irgendwelche anderen Leute sagen musst du mir nicht als Argument präsentieren. Ich sehe für mich erst dann einen logischen Fehlschluss, wenn ich diese Argumentation auch vertrete - tue ich aber nicht. Freewar ist keineswegs langweilig ohne PvP, für mich aber spannender mit PvP. Also soll es gefälligst getrennt werden, auch deshalb, weil es mir keinen Spaß macht, Leute zu killen, die sich nicht wehren wollen und ich klopp mich dann mit denen, die noch übrig sind, ganz egal, ob das jetzt 3, 50 oder 5000 sind.