Mehr Gerechtigkeit beim PvP / Teil 1

[Fleck]

Der Vorschlag würde nicht nur nicht für mehr Gerechtigkeit im PvP führen, sondern im Gegenteil den PvP noch langweiliger machen.

Hast Du auch einen Grund für diese Behauptung ? Mehr mögliche Opfer und grössere Gewinnmöglichkeiten würde ich kaum als langweiliger betrachten !

Das war der Einleitungssatz meines Posts, es handelt sich um ein nicht ganz unbekanntes Stilmittel, ein Fazit an den Anfang zu stellen, und es danach zu begründen. Wenn Du meinen Post zu Ende gelesen hast, dann dürfte sich bei entsprechender Offenheit für andere Argumente m.E. durchaus ergeben, wieso ich aus meiner Sicht zu diesem FAzit komme.

Die heute schon (m.E. zu) seltenen Spontanangriffe wenn sich 2 Spieler einfach so ungeplant auf einem Feld begegnen würden noch seltener werden, da der Vorschlag voraussetzt dass der Angreifer mindestens gleich viel Gold dabei hat wie das Opfer, was (unter außer acht Lassung persönlicher Spielvarianten) statistisch gesehen nur in 50% der Fälle gegeben ist, so dass die Zahl der geplanten und ggf. mit Hilfsmittel unterstützten PvP-Kämpfe noch mehr zunehmen wird.

Genau das ist einer der Vorteile dabei, die PKs müssen eben selbst mal gewisse Goldmengen mit sich rumtragen um solche Spontanangriffe durchführen zu können ! Und da die meisten Angriffe eh vorher genau ausgerechnet und im Bedarfsfall mit den entsprechenden Hilfsmitteln ausgeführt werden sehe ich keinen grossen Unterschied zu dem was Du beschreibst !

Hmm, leuchtet mir nicht ganz ein, um einen Spontanangriff durchführen zu können (u.U. ist der Angreifer nicht mal voll geheilt, oder auch nicht erhöht) müsste der Angreifer für den Fall der Fälle eine möglichst hohe Summe mit sich führen, um die Chance auf einen Angriff zu haben, läuft dabei aber immer auch das Risiko, dass jemand anderes einen gezielt vorbereiteten Angriff mit entsprechenden Hilfsmitteln gegen ihn fährt. In meinen Augen würde das diejenigen Spieler die nicht reine PKs sind, dem PvP aber auch nicht voll abschwören, sondern eben mal bei Gelegenheit und Lust einfach versuchen jemanden zu killen auch ohne zuvor 100%-ig das Ergebenis vorherberechnet zu haben diese Möglichkeit vollkommen nehmen. Der Vorschlag führt daher in meinen Augen viel stärker zu einer Festlegung ob PK oder Nicht-PK.

Desweiteren bietet der Vorschlag einen Anreiz, anstatt sein Gold in Akas zu investieren es ab gewissen Summen viel sinnvoller sein kann es anzusparen und dann möglichst große Summen beim Jagen mit sich zu führen, da dies einen wesentlich effektiveren Schutz darstellen kann (abhängig von der Summe).

Das ist nun völliger Unsinn denn es wird wohl kaum jemand geben der extra grosse Summen mit sich rumträgt um sich damit zu schützen. Jeder PK würde sich da die Hände reiben und mit dem üblichen Klick-und-Tot-System das wir momentan haben den User um sein Vermögen erleichtern !

Faszinierend, dass Du in Deiner Argumentation 2 Ebenen vollkommen durcheinanderbringst. Wenn denn Dein Vorschlag umgesetzt werden würde, gäbe es das übliche System das wir momentan haben nicht mehr. Schon mal drüber nachgedacht? Entsprechend wäre es bei der von Dir vorgeschlagenen Änderung durchaus eine Option.
Vor allem im unteren XP-Bereich wäre es für Spieler die schon länger in einer Welt sind, aber eben XP-technisch nicht wachsen wollen ein leichtes sich gegenüber Neuanfängern zu schützen.

Auch ist die Vorstellung, dass man umso geschützter ist, je dicker die Hosentaschen mit Gold vollgestopft sind für mich geradezu absurd und widerspricht (zumindest) meinen Vorstellungen von Rollenspiel.

Wie oben beschrieben ist das nicht im Geringsten der Fall !

Leider hab ich wohl übersehen, wo Deine Begründung gewesen sein soll, dass dies nicht der Fall ist.
Solange keine absolute Höchstgrenze des für einen Angriff erforderlichen Betrags des bei sich zu führenden Goldes existiert kann sich bei der von Dir vorgeschlagenen Regelung der Spieler mit den höchsten Barreserven faktisch unangreifbar machen, wenn er diese bei sich führt.

Mein Fazit: Thema verfehlt, und daher absolut dagegen.

Dito !

Welches Thema soll ich verfehlt haben? Du hast dem Thread die Überschrift "Mehr Gerechtigkeit beim PvP gegeben, nicht ich.

In meinen Augen ist Dein Vorschlag so sinnvoll / -leer wie es der Vorschlag wäre, ein Dieb müsse 20% des Wertes des wertvollsten Gutes das er theoretisch stehlen könnte beim Versuch des Diebstahls als Abgabe abführen, und um überhaupt etwas klauen zu können müsste er mindestens einen ungeschützten Gegenstand der mindestens genau soviel Wert ist wie der wertvollste ungeschützte Gegenstand des Diebesopfers bei sich führen.

Ach und insgesamt stellt sich für mich noch die Frage wie man die von Dir vorgeschlagenen "Angriffsgebühr" von 20% rollenspieltechnisch begründen will. Als Reinigungsabgabe für das Säubern des "Schlachtfeldes"?
Dann müsste man so was wohl auch allgemein bei der NPC-Jagd einführen.^^

[Rondo]

1. Hm, du behauptest als Pk hätte man keinerlei Risiken.
Das erste Risiko ist den Kampf zu verlieren, zugegeben gut vorbereitet ein kleines, passieren tut es aber doch schon mal. (-200xp)
Mit den diversen Kampfrechnern lässt sich dieses "Risiko" fast komplett ausschalten da man ganz genau weiss ob man das Opfer killen kann bzw welche Hilfsmittel man ggf braucht !
Das zweite Risiko ist bei gewonnenem Kampf der Rückangriff, und wird er von dem Angreifer gut vorbereitet, dann sitzt der auch! (+200xp ; -200xp).
Der PK weiss ganz genau WER evtl einen RA machen kann und eben durch dieses Wissen kann er sich entsprechend davor schützen, somit auch ein minimales Risiko !
Diese 2 Aussagen klingen für mich sehr widersprüchlich.
Wenn sich das Risiko auf Seiten Pk mit Hilfsmitteln, nach deiner Aussage fast auf 0 reduzieren lässt. Warum sollte das bei einem RA nicht so sein?

Einen pk so wie du ihn beschreibst sollte doch sehr viele Opfer gehabt haben, also auch sehr viele Opfer mit einem RA-Zauber. Und der Pk soll eine Woche (nun 2) sich ständig davor schützen? Schon mal einen pk mit Dauerschutz gesehn? Ist eher die Ausnahme.
Eher ist es komplett anders und soll meiner Meinung auch so sein, das Opfer weiß von wem es gekillt werden kann und schützt sich dementsprechend davor.

Einen Widerspruch sehe ich hier nirgendwo und das ist auch sehr leicht zu verstehen: Der PK hat alle Zeit der Welt sich irgend ein Opfer auszusuchen, kann in aller Ruhe ausrechnen ob und welches Hilfsmittel er braucht und hat nunmal immer den Überraschungseffekt auf seiner Seite, daraus ergibt sich für das Opfer eine fast 0-prozentige Chance zum überleben wenn der PK sich nicht allzu dämlich anstellt.
Dreht man das jetzt rum und versucht das auf den Rückangriff anzuwenden ergeben sich folgende gravierende und ausschlaggebende Änderungen:
1.: Das Opfer hat evtl gar kein Interesse jemand zu killen sondern möchte einfach in Ruhe spielen !
2.: Keinerlei Übung beim killen und bei den Hilfsmitteln falls es doch den RA durchführen will
3.: Keinerlei Überraschungseffekt da der PK ganz genau weiss wer nen RA starten kann !

Dadurch ergibt sich für den PK ein sehr viel kleineres Risiko und selbst das kann er ja selbst bestimmen, ganz im Gegensatz zum Opfer das nicht die Möglichkeit hat alle Nicht-Natla-User einer Welt KU zu setzen !
Und jetzt zusätzlich das Risiko viel gm zu verlieren? Ich würde das schon ziemlich hart finden und denke nicht das es den pvp- Kampf interessanter gestalten würde, eher abschreckender.

Es wäre lediglich etwas fairer gegenüber den Usern die ständig von den PKs gekillt werden ! Aber es wundert mich auch nicht dass genau diese Fairness von den PKs so vehement abgelehnt wird !

Fair ist es für mich so wie es ist, man killt jemanden und dieser hat per Rückangriff die Chance sich zu rechen.
Klar der pk kann vielleicht eine größere Beute abstauben, aber ansonsten gäb es auch keinerlei Anreiz pk zu werden.
Ja sicher, dass du als PK solch ein einseitiges Risiko als fair ansiehst ist bezeichnend für die ganzen PK-Diskussionen der letzten Zeit


Auch wenn ich das Risiko liebe, finde ich ist das der falsche ansatzpunkt. Lieber sollten die 'Hilfsmittel' abgeschwächt werden, so würde das Risiko zu verlieren steigen, jedoch nicht das Risiko viel gm zu verlieren.
Also weiterhin soll das Risiko GMs zu verlieren ausschliesslich bei den Opfern sein, schon klar
Ja, warum nicht? Wenn ein Opfer stirbt und viel gm verlieren, dann ist die schuld des opfers, den dieser hat ebend nicht auf seine Schutzmassnahmen geachtet, von denen es genügend gibt. Das Risiko den Kampf zu verlieren (das passiert viel öfter als du behauptest) und den Rückangriff zu verlieren, sehe ich als angemessen.
"Angemessen" für wen ? Natürlich nur für die PK-Seite da es sich ja um ein minimales Risiko handelt, schon klar. Ja nicht ein ähnlich hohes Risiko tragen müssen als die Opfer die ihr tagtäglich abfarmt

2. Stell dir einen pk im höheren Bereich (zB 20k xp) vor, nimm seinen Gewinn und subtrahiere es mit den Kosten der aka und den Hilfsmitteln, du wirst in den seltensten Fällen auf ein positives Ergebniss kommen. Und nimm nun einen beliebigen anderen Beruf (Händler (zB zl, maha, Koch etc), Sieber, Hacker ...), diese maximieren ihr Vermögen ganz ohne Risiko.
In welchem Spiel ist das denn so ?
Die diversen IdleAccount die man eh abschaffen sollte sind hier ja wohl uninteressant, es geht um Leute die FW wirklich spielen, die wachsen und nicht wie ein Grossteil der PKs ewig mit ihrem Hintern auf einem XP-Level kleben bleiben. Die haben Ausgaben durch Akas, durch diverse Schutzmassnahmen die sie wegen den PKs brauchen und letztendlich immer wieder Verluste durch PKs ! Und was hat ein PK für Ausgaben ? Sobald er sich in dem gewünschten XP-Level niedergelassen hat hat er überhaupt keine Ausgaben mehr, im Gegenteil. Er farmt ganz gemütlich seine Opfer ab, bekommt als Geschenk für jeden Kampf noch 200XP die in den meisten Welten mit 2k GM gleichzusetzen sind und lacht sich kaputt über die Preise der Hilfsmittel die er benutzt um viel grössere Spieler auch noch zu killen !
Die andere große Gruppe sind die Jäger, die verdienen im grossen Still, klar sie werden wohl am öftesten gekillt, doch mit den richtigen Vorsichtsmassnahmen sind diese auch vor angriffen geschützt.
Und wenn das Risiko doch zu hoch ist, ist es doch nicht allzuschwer sein gm einfach öfter einzulagern. Und das man wertvollere Items wie Waffen etc. verliert gehört ebend zum Spiel, eine halbe stunde jagen und das Geld ist wieder drin.
Sie oben, Und dazu rechne die Ausgaben für den vom PK verursachten Rassewechsel und die ständigen Kosten des Händlerschutzes wenn sie von diesen PKs die Nase voll haben !
Du redest von pks die auf einem xp-level sitzen und täglich ihre opfer abfarmen? Diese Art zu spielen ist wirklich sehr selten bzw. ich kenne sehr wenige die das machen. Fast alle die ich kenne wachsen ganauso wie alle anderen anderen auch, halten nur ihr aka nahe ihrer xp und wirklich reicher als andere sind sie nicht.
Diese Art von PKs ist so ziemlich die verbreiteste die man antrifft. Stell dich einfach mal an den Platz mit den Todesnachrichten und achte darauf wer wen killt und wer danach gleich wieder XP-Verkaufsschreie loslässt. Das ist eine der Möglichkeiten meine Behauptung zu prüfen. Oder schreib Dir mal die XP-Zahlen einiger PKs auf und schau sie dir einmal wöchentlich an, besser und einfacher kann man das nicht mehr nachprüfen.

Zu meiner Person, ich stehe seit über einem halben Jahr auf einem xp-Level, hab ein volles aka, trotzdem hab ich in dem Zeitraum nicht mehr als eine Handvoll Personen gekillt. Warum?
Weil jagen einfach viel effektiver ist (Plünderung 30 jagt 50), kein Stress, keine Ausgaben, wirklich gar kein Risiko, täglich min. 600xp zum verkauf. Das ist meine Spieltaktik und ich muss selber zugeben, das ich diese unfair finde. Im gegensatz dazu haben pks ein viel höheres Risiko, da ich auch mal pk war, auch einen viel niedrigeren Gewinn.
Du beschreibst den Traum einer FW-Welt ohne PKs und deren spielschädigenden Hilfsmittel, mit der FW-Realität hat das nur leider recht wenig zu tun !
Wie fändest du einen Threat mit dem Titel

Mehr Gerechtigkeit für Npc's,
Es besteht beim killen eines Nps ein gewisses Risiko zu verlieren(...)
Ich glaube da würden alle nichtpk-ler ausrasten genauso wie hier die pks...
Gerne doch, wenn man dafür auch so ca (wart mal wieviel Kills macht ein PK so am Tag etwa ? gehen wirs niedrig an und sagen mal 3) 3 mal am Tag von einem NPC 200XP bekommt die man dann verkaufen kann



Aus diesen Gründen und diversen anderen, die schon genannt wurden, finde ich nicht, das der PvP-Kampf risikoreicher gemacht werden sollte, eher sollte ein allgemeines Risiko herrschen.
Wie oben schon gesagt, du willst einfach nur das Risiko weiterhin ausschliesslich auf der Seite der Opfer sehen
Risiko besteht auf beiden Seiten, wie oben erklärt
Wie bereits erklärt steht auf Seiten der PKs so gut wie gar kein Risiko !

Wie hier: viewtopic.php?f=7&t=33100 klar noch verbesserungswürdig, aber im großen der richtige Ansatz



ganz im Motto:
"ein Risiko für alle"

Und wie findest du den Ansatz Risiko für alle? Da wären alle betroffen, auch pks, das wär meine Ansicht von fair

Das ist ein ganz anderes Thema und gleicht den gravierenden Unterschied zwischen PK und Opfer in keinster Weise aus !

@Fleck: Da Du selbst in Deinem Beitrag schreibst dass Du gar nicht alles gelesen hast spare ich mir die Antwort auf Deinen Beitrag vorerst

[Cedric]

Kein Überraschungseffekt?
Der PK weiß wer ihn angreifen kann, das opfer weiß aber auch wer ihn killen kann wenn man sich informiert/umschaut (spätestens nach dem ersten kill). Also is da Chancengleichheit.
Und zudem..überraschungseffekt kommt auf die zeit (wann) an nicht auf die person (wer) und da haben Opfer wie auch pk keinen einfluss drauf.

Und auch dank Kampfrechner kann einiges schief gehen, was ich von meinen kills kenne und von bekannten. Also is die "fast 0-prozentige Chance" zu überleben weit aus höher.


Und es wäre unfair den pk bezahlen zu lassen, zumindest in der höhe die du vorschlägst. Und ich bin in einer welt friedlich in der anderen nicht.

[Fleck]

@Rondo

ich kann mich nicht erinnern, geschrieben zu haben, ich hätt den Thread nicht gelesen o.O.

[K. Blutbaron Greiven]

Ja klar Rondo, ich verwende mal dein eigenes Argument gegen fast alles, das etwas kostet.

[...]
1.: Genau der falsche Weg da wiedermal die bestraft würden die ihr Gold in die deutlich teureren LP-Akademie gesteckt haben. [...]

Das ist zwar aus einem anderen Thread, jedoch besteht die simple Verbindung, dass diejenigen die (LP-)Akas machen, bestraft werden.

Bei deiner Idee werden wieder diejenigen bestraft, die GM für Akas ausgegeben haben. Meinst du allen Ernstes, dass ein 100k PK genauso viel Gold wie ein 100k-Jäger (Händler) hat? Er hat doch schon zig Millionen (4.400.000 gm wenn es ein gut geskillter PK ist) für Akas ausgegeben. Ein 100k-Jäger (Händler) mit 10 Mio auf der Hand ist somit so gut wie unkillbar, da der PK erst mal 10 Mio gm aufbringen muss, welche gar nicht auf sein Konto passen, welche ihm fehlen, weil er Akas macht. Dein Vorschlag, es gebe genug PK, die das schaffen würden, ist naiv und undurchdacht. Außerdem willst du ja nicht die Leute bestrafen, die fleißig und kostenintensiv ihre LP-Akas machen.

Aus gegebenem Anlass: *deutet auf seine Signatur*

[Rondo]

Kein Überraschungseffekt?
Der PK weiß wer ihn angreifen kann, das opfer weiß aber auch wer ihn killen kann wenn man sich informiert/umschaut (spätestens nach dem ersten kill). Also is da Chancengleichheit.
Chancengleichheit nennst du es wenn das Opfer sagen wir mal 100 mögliche Killer unter sich hat und der PK beim Rückangriff die Person ganz genau kennt ?? Kann wohl kaum Dein Ernst sein !
Und zudem..überraschungseffekt kommt auf die zeit (wann) an nicht auf die person (wer) und da haben Opfer wie auch pk keinen einfluss drauf.
Es ist ein ganz gewaltiger Unterschied ob ein NPC-Jäger ohne Vorwarnung stirbt oder ob ein PK ganz genau weiss wer gegen ihn noch wie lange nen RA durchführen kann !

Und auch dank Kampfrechner kann einiges schief gehen, was ich von meinen kills kenne und von bekannten. Also is die "fast 0-prozentige Chance" zu überleben weit aus höher.
Ich sagte ja bereits, wenn sich der PK nicht grade dämlich anstellt ist die Überlebenschance nahezu 0, das lässt natürlich vereinzelte Ausnahmen zu.


Und es wäre unfair den pk bezahlen zu lassen, zumindest in der höhe die du vorschlägst. Und ich bin in einer welt friedlich in der anderen nicht.
Es wäre bzw ist unfair die PKs nicht bezahlen zu lassen und ihnen zusätzlich zu den erbeuteten GMs und Items auch noch die XPs in den Rachen zu werfen die sie wieder verkaufen. DAS nenne ich unfair !

@Rondo

ich kann mich nicht erinnern, geschrieben zu haben, ich hätt den Thread nicht gelesen o.O.

Stimmt, du hast ja nur geschrieben dass Du Dinge die ich geschrieben habe "übersehen" hast, kommt für mich halt aufs gleiche raus

Und zum PN-Spamer:
Wer soll eigentlich den Unsinn glauben dass jemand 10 Millionen mit sich rumschleppt und dann daran glaubt dadurch unkillbar zu sein ??? Da machen sich ein paar PKs sofort wenn sie das mitkriegen würden nen Heidenspass draus den Typ gemeinsam zu killen und die Beute zu teilen. Etwas anderes anzunehmen ist einfach nur völlig lächerlich und an den Haaren herbeigezogen da einem kein besseres "Argument" einfällt !

[K. Blutbaron Greiven]

Es geht nicht um die 10 Mio, aber am Thema vorbeiinterpretieren konntest du schon immer gut.

Es geht schlicht und ergreifend darum, dass der PK zusätzlich zu seinen Aka-Ausgaben noch weitere gm zur Verfügung haben muss und das dauerhaft. Erwartest du jetzt noch, dass ich dir dein Zitat erkläre, bis der Groschen fällt?

Ach und zum Schluss möchte ich diesen Thread noch mit einem sehr passenden und lustigen Zitat resümieren:

[...]
ich [...] sehe grade in letzter Zeit ständig wachsende Zustimmung [...] ! Rondo und Zustimmung passen ähnlich gut zusammen wie PK und Opfer: Der eine will den anderen unbedingt haben, jedoch umgedreht will der andere den einen überhaupt nicht.
[unwichtiges entfernt]
[...]

*zeigt wieder auf seine Signatur*

[Rondo]

Es geht nicht um die 10 Mio, aber am Thema vorbeiinterpretieren konntest du schon immer gut.

Es geht schlicht und ergreifend darum, dass der PK zusätzlich zu seinen Aka-Ausgaben noch weitere gm zur Verfügung haben muss und das dauerhaft. Erwartest du jetzt noch, dass ich dir dein Zitat erkläre, bis der Groschen fällt?

Ach und zum Schluss möchte ich diesen Thread noch mit einem sehr passenden und lustigen Zitat resümieren:

[...]
ich [...] sehe grade in letzter Zeit ständig wachsende Zustimmung [...] ! Rondo und Zustimmung passen ähnlich gut zusammen wie PK und Opfer: Der eine will den anderen unbedingt haben, jedoch umgedreht will der andere den einen überhaupt nicht.
[unwichtiges entfernt]
[...]

*zeigt wieder auf seine Signatur*

Du machst Dich lächerlich, erst bringst DU ein Beispiel, geht man dann darauf ein und zeigt wie unsinnig es ist dann gehts plötzlich gar nicht mehr um dieses Beispiel
Und der PK der sich breit auf seinem XP-Level niedergelassen hat der hat nichtmal mehr Ausgaben für Akas, kann also ganz ohne irgendwelche Ausgaben seine Opfer abfarmen und da wäre es nicht nur fair sondern dringend erforderlich dass das endlich abgeändert wird !

PS: Das "Unwichtige" wäre viel eher den Tatsachen entsprechend als Deine Flamerei !

[Cedric]

In 4 jahren FW mitm high xpler acc und nem acc im etwas unterem bereich (25k) ist es mir noch nie vorgekommen das 100 oder auch nur im entfernsten soviele on waren die mich hätten killen können. Und es sind nicht nur einer der sich am PK rächen will/kann.

Und solang das wann für beide unberechenbar bleibt nenn ichs Chancengleichheit
Der PK weiß das es 2 wochen ist, aber nicht wann genau

Der PK hat ausgaben wie es schon oft genannt wurde, die bekommt er damit wieder rein. Ab und an gibt es nen guten kill da macht er auch noch richtig gewinn. Aber oft lassen die opfer auch nich übermäßig viel an Items/Gold fallen, insbesondere wenn jemand oft gekillt wird lagert er öfter ein weil er eben weiß das mehrere hinter ihm her sind.

[_Lotus_]

Ich spare mir mal das editieren, sonst wirds zu bunt.
1.
Rondo, dein Hauptproblem beim pk-lern ist:

Pks sind unfair, sie können jeden killn (durch Hilfsmittel auch viel stärkere) ohne ein Risiko einzugehn. Sie kassieren dadurch viel gm/Gegenstände/xp(die sie teuer verkaufen können) und vernichten anderen den Spass am spielen. Durch ihr gleichbleibendes aka-limit haben sie keinerlei Ausgaben und können so ein Vermögen horten.

ich hoffe ich habe das richtig zusammengefasst. Wenn dieser Job ach so profitabel ist, dann würde es viel mehr pks geben.
Die killer die du in diesem Threat beschreibst ist die "profi-killer-elite", davon hab ich einige wenige kennengelernt. Diese Sorte pks ist extrem selten und sollte nicht der Grund einer so massiven Änderung sein.

Wenn ich dir deinen Aussagen glauben schenken würde, könnte ich nur allen Empfehlen: werdet pk!
Deine Behauptungen stimmen einfach nicht, das kann ich mit Erfahrung sagen. Es ist viel schwerer jemanden zu töten als du behauptest, verpatzt man seinen ersten auftritt hat dieser Spieler für den Rest des Tages Schutz oder setzt dich ku.
Verpatzt man ihn nicht muss man sich vor dem Rückangriff in acht nehmen

1.: Das Opfer hat evtl gar kein Interesse jemand zu killen sondern möchte einfach in Ruhe spielen !
2.: Keinerlei Übung beim killen und bei den Hilfsmitteln falls es doch den RA durchführen will
3.: Keinerlei Überraschungseffekt da der PK ganz genau weiss wer nen RA starten kann !

1. Natla werden!
2. Beim ersten mal klappts wohl selten, Übung ist natürlich nötig, wenn man es Geschickt anstellt sollte das eigentlich jeder hinkriegen
3. Wie bitte? Das Opfer hat 2 Wochen Zeit den RA-Zauber einzusetzten, in diesem großen Zeitraum ist kein pk darauf vorbereitet


Was würde die Änderung, die du Vorschlägst bewirken?

1. Ein pk hätte ein weitaus geringeren Verdienst. In deinem Beispiel statt 7000gm nur noch 5000gm, das sind 30% weniger . Gut wenn du meinst pks verdienen zu viel. Ich seh es nicht so, es gibt kaum kills mit einer beute über 1kgm.

2. Man müsste min. genauso viel gm dabeihaben wie das Opfer. Das Resultat wäre, pks würden kills genau planen, alles 3fach ausrechnen. Es gäbe sogut wie keine Spontankills. Kills unter pks würden sich weiter vermindern. Wer geht schon ein so erhöhtes Risiko ein? Ich nicht.

Das einzige Problem das ich sehe und das man ändern müsste sind diese 200xp... Da trifft die Schuld allerdings nicht den pk. Diese müssen abbauen um an ihrem aka zu bleiben und wenn es teuer bezahlt würd? Wer sagt da schon nein.
Man sollte an der Stelle etwas gegen die xp-käufer tun, aber nicht gegen die pks!

Kleine Frage an Rondo: Warst du schon einmal pk? Mir kommt es vor als hättest du darin keinerlei Erfahrungen.. Dieser Vorschlag würde eher das pk-sein abschrecken und nunja deine geliebte Traumwelt würde näherrücken. Meine ist es jedenfalls nicht

[Aven Fallen]

Also ich war schonmal PK...Es ist nicht schwer, nach ein paar Kills haste es raus.
Und dank der ganzen Hilfsmittel, kann wirklich jede noch so hohle Nuss ein PK sein(ja ich spreche aus Erfahrung, da ich da ganz gezielt an meine Welt denke).
Auch mit dem Rückangriff ist es so eine Sache. Manche PKs stehen dann halt 2 Wochen nur an der Liste der Beobachtung, machen einen Hinzauber, kloppen denjenigen dann um und latschen dann die 5 unsicheren Felder zur Liste wieder zurück.

[Rondo]

Ich spare mir mal das editieren, sonst wirds zu bunt.
1.
Rondo, dein Hauptproblem beim pk-lern ist:

Pks sind unfair, sie können jeden killn (durch Hilfsmittel auch viel stärkere) ohne ein Risiko einzugehn. Sie kassieren dadurch viel gm/Gegenstände/xp(die sie teuer verkaufen können) und vernichten anderen den Spass am spielen. Durch ihr gleichbleibendes aka-limit haben sie keinerlei Ausgaben und können so ein Vermögen horten.

Das ist in groben Zügen das was übrigens nicht nur mich sondern eben sehr viele Spieler an den PKs nervt, stimmt

ich hoffe ich habe das richtig zusammengefasst. Wenn dieser Job ach so profitabel ist, dann würde es viel mehr pks geben.
Es gibt ja auch ne Menge davon
Die killer die du in diesem Threat beschreibst ist die "profi-killer-elite", davon hab ich einige wenige kennengelernt. Diese Sorte pks ist extrem selten und sollte nicht der Grund einer so massiven Änderung sein.
Extrem selten ? Die sind weit verbreitet und grade die zeigen welche Möglichkeiten man als PK hat. Und damit zeigen sie auch wo Änderungen notwendig sind bzw wo das Balancing einfach nicht mehr passt, schon lange nicht mehr passt !

Wenn ich dir deinen Aussagen glauben schenken würde, könnte ich nur allen Empfehlen: werdet pk!
Warum soll man einen Spilstil annehmen den man einfach nicht möchte ? Das ist genauso als würde man den PKs sagen werdet doch NPC-Jäger wenn ihr meint dort verdient man mehr !
Deine Behauptungen stimmen einfach nicht, das kann ich mit Erfahrung sagen. Es ist viel schwerer jemanden zu töten als du behauptest, verpatzt man seinen ersten auftritt hat dieser Spieler für den Rest des Tages Schutz oder setzt dich ku.
Verpatzt man ihn nicht muss man sich vor dem Rückangriff in acht nehmen
Meine Behauptungen resultieren aus einer ziemlich langen Spielzeit als Nicht-Natla und desweiteren aus Erfahrungsberichten anderer bekannter Spieler. Zusätzlich sammelt man ganz unauffällig auch nur durchs mitlesen des SC ne Menge Erfahrungen.

1.: Das Opfer hat evtl gar kein Interesse jemand zu killen sondern möchte einfach in Ruhe spielen !
2.: Keinerlei Übung beim killen und bei den Hilfsmitteln falls es doch den RA durchführen will
3.: Keinerlei Überraschungseffekt da der PK ganz genau weiss wer nen RA starten kann !

1. Natla werden!
Erledigt ! Und dann wieder die Heularien der PKs lesen denen angeblich die Opfer ausgehen weil so viele User genau das machen was ihnen die PKs vor den Latz knallen, nämlich Natla werden !
2. Beim ersten mal klappts wohl selten, Übung ist natürlich nötig, wenn man es Geschickt anstellt sollte das eigentlich jeder hinkriegen
Womit wir wieder da wären dass man sich wegen den PKs einen anderen Spielstil aneignen müsste!
3. Wie bitte? Das Opfer hat 2 Wochen Zeit den RA-Zauber einzusetzten, in diesem großen Zeitraum ist kein pk darauf vorbereitet
Der PK hat es aber selbst in der Hand wie gross er sein Risiko macht, killt er einen User hat ers leicht, killt er 100 ist er doch selbst schuld. Nur welche Wahl hat das Opfer sein Risiko zu verringern ? Gar keins, da jeder Hanswurst auf die Idee kommen könnte ihn zu killen !


Was würde die Änderung, die du Vorschlägst bewirken?

1. Ein pk hätte ein weitaus geringeren Verdienst. In deinem Beispiel statt 7000gm nur noch 5000gm, das sind 30% weniger . Gut wenn du meinst pks verdienen zu viel. Ich seh es nicht so, es gibt kaum kills mit einer beute über 1kgm.
Sie bekämen die 2k nicht mehr geschenkt aus dem XP-Verkauf, somit wäre der Verdienst ein klein bisschen mehr ihrer "Leistung" angepasst !

2. Man müsste min. genauso viel gm dabeihaben wie das Opfer. Das Resultat wäre, pks würden kills genau planen, alles 3fach ausrechnen. Es gäbe sogut wie keine Spontankills. Kills unter pks würden sich weiter vermindern. Wer geht schon ein so erhöhtes Risiko ein? Ich nicht.
Richtig, sie müssten mehr GMs mitnehmen, und somit selbst zur möglichen Zielscheibe werden was sie momentan überhaupt nicht sind da sie weder Gold noch wertvolle Items mitnehmen !

Das einzige Problem das ich sehe und das man ändern müsste sind diese 200xp... Da trifft die Schuld allerdings nicht den pk. Diese müssen abbauen um an ihrem aka zu bleiben und wenn es teuer bezahlt würd? Wer sagt da schon nein.
Man sollte an der Stelle etwas gegen die xp-käufer tun, aber nicht gegen die pks!
Lol, zum einen ist es genau dieses Abbauen was den PKs das Spiel extrem vereinfacht und gegen das man auch etwas unternehmen sollte. Und zum anderen gäbe es keine XP-Käufer wenn es keine XP-Verkäufer geben würde, die Schuld dabei nur den Käufern zu geben ist lächerlich ! Würde Sotrax die XP endlich ganz aus dem PvP streichen wären beide Probleme gelöst !

Kleine Frage an Rondo: Warst du schon einmal pk? Mir kommt es vor als hättest du darin keinerlei Erfahrungen.. Dieser Vorschlag würde eher das pk-sein abschrecken und nunja deine geliebte Traumwelt würde näherrücken. Meine ist es jedenfalls nicht
Wie ich eigentlich durchaus nachvollziehbar dargelegt habe würde es keinesfalls das PK-Sein einschränken, es würde es nur ein kleines bisschen fairer machen und das Risiko ein wenig besser verteilen, mehr nicht !

[K. Blutbaron Greiven]

@Rondo: Nee du raffst es einfach nicht weil du in deiner Meinung so feset gefahren bist und nichts anderen zulässt. Das führt unweigerlich in fast jedem Lebensbereich zu Konflikten und zu Asympathie.

Ob es 10 Mio, 11 Mio oder 20 Mio sind ist doch völlig egal. Fakt ist, dass es spieltechnisch möglich ist. Ich habe zwar noch von keine Spieler gehört, der soviel Gold bei sich hat, aber möglich ist es und vor allem, wenn dein Prinzip eingeführt würde. Nun erkläre ich dir doch noch mal dein Zitat.
Du behauptest es würden diejenigen bestraft, die Gold für (LP-)Akas ausgeben. Wird hier niemand bestraft, der Gold für Akas ausgibt? Natürlich wird jeder PK bestraft, der viel Gold in seine Akademien gesteckt hat. Die einen geben sich ein paar Wochen richtig Mühe das Aka-Gold aufzutreiben, die anderen lassen sich dafür mehrere Monate Zeit. Und genau das ist der Punkt. Man spielt monatelang um das Gold für eine Spielrichtung aufzutreiben und muss dann damit rechnen, dass man noch Gold extra zahlen muss, quasi eine Teilnahmegebühr, eine Qualifikationsgebühr und eine Siegesgarantiegebühr.
Die Siegesgarantiegebühr sind die unglaublich hohen Aka-Kosten, die du ja so sehr verehrst und vor allem die LP-Akas schützen und in keinster Weise zu einer Bestrafung machen willst. Merk dir diesen Satz sehr gut, denn das verwendest du oft sehr gerne als Kritik udn Gegenargument. Dummerweise nutzt es mir hier, als Argument gegen dich selbst. Sowas nennt man übrigens "jemanden mit den eigenen Waffen bekämpfen".
Die Teilnahmegebühr erfordert Ausgaben, die der PK tätigen muss. Verliert der PK den Kampf, so bekommt er diese in keinem Fall zurück, das Opfer bekommt 70% des Goldes das es dabei hat und ein paar nicht nennenswerte Items. Gewinnt der PK den Kampf, was ja sein Beruf ist, auf der er solange gespart hat, so darf er sich über 70% Gold Gewinn des Betrages, den er selbst mit sich führt noch noch einige Items, freuen. Dies sollte oft genug gelingen, kann aber auch schief gehen und dann hat der PK sehr hohe Verluste. Weiterhin besteht -wie für den PK- auch für das Opfer die Chance seine wertvollen Items gegen Tod zu schützen bzw die unwichtigen auf der Bank zu lassen. Für den PK ist dies ja schließlich auch nötig, obwohl er der Jagende ist. Dann sollte doch gerade der Gejagte dies berücktigen und dem nachkommen.
Letztlich kommen die Qualifikationsgebühren. Diese erfodern eine gewisse Menge an Gold. Bis zu 100k XP kann der PK maximal 5 Mio gm bei sich lagern. Außerdem steht es jedem frei Gold bei Freunden zu lagern. Der Nachteil dessen ist, dass das Gold nicht immer zur Verfügung steht. Ein Händler mit 100k XP kann auch 5 mio lagern, aber für ihn ist es weniger wichtig das Gold einzulagern, da er nicht ständig in Kämpfe verwickelt ist. Und jetzt kommt was ganz interessantes für dich: Der PK lagert sein Gold ein, weil er fürchtet zu verlieren und auch verlieren kann. Wäre er so unbesiegbar (relativ), wie du es beschreibst, dann müsste er nicht mal Gold einlagern. Das heißt zusammengefasst, dass PK sowie Opfer um ihr Gold fürchten und es deswegen einlagern. Das Opfer (der Gejagte) stirbt zwar durchschnittlich öfter in Kämpfen, was aber nicht rechtfertigt, dass wohl beide häufig genug sterben, um um ihr Gold zu fürchten. Weiterhin ist der PK öfter in Kämpfe verwickelt, was dazu führt, dass er auch öfter sterben kann. PK erleidet weniger Niederlagen als Siege, hat aber insgesamt auch mehr Kämpfe. Opfer hat mehr Niederlagen als Siege, ist aber seltener in Kämfpfe verwickelt.


Im Großen und Ganzen fasse ich die Ausgaben des PK und des Opfers wie folgt zusammen:
Ausgaben des PK:
Teilnahmegebühr (20%)
Qualifikationsgebühr (100%, muss vorhanden sein, folglich Gold, das er nicht verwenden kann)
Siegesgarantiegebühr (100% der eigenen XP*(~45))
Luxusgebühr / Sicherheitsgebühr (12k gm für die wertvollsten Items, einzustufen nach eigener Wertschätzung über jene Items. Das heißt also, wer mehr Items als nötig mitnimmt, zahlt auch mehr TS bzw geht ein größeres Risiko ein, diese zu verlieren.)


Ausgaben des Opfer:
Aka? (soviel wie es für die NPC-Jagd notwendig ist)
Sicherheitsgebühr? (siehe PK)

Man sieht den großen Unterschied. Das Opfer hat deutlich weniger Ausgaben. Warum soll der PK nun für seine früheren Mühen bestraft werden? Dafür gibt es keine Begründung! Wenn das Opfer statt TS und der mehr als für eine vernünftige Jagd benötigten Akas das Gold spart so kommt es bei 100k XP auf rund vier Mio gm, die es in 2127( Gegenzauber + Schutzzauber) investieren kann. Das ist natürlich nicht nötig und wäre auch übertrieben. Nun komme ich nochmal auf meine Frage zurück: Warum soll der PK bei diesem Verhältnis noch zusätzliche Kosten leisten?

[Rondo]

@Rondo: Nee du raffst es einfach nicht weil du in deiner Meinung so feset gefahren bist und nichts anderen zulässt. Das führt unweigerlich in fast jedem Lebensbereich zu Konflikten und zu Asympathie.

Damit erübrigt sich das lesen des restlichen Beitrages auch schon.
Versuchs mal ohne Deinen Gossenjargon und die Flamereien dann sehen wir weiter

[K. Blutbaron Greiven]

Oh mein Gott! Ich habe das Wort "raffst" statt "verstehst" verwendet. Weißt du eigentlich, dass du dich damit ganz weit von der Welt distanzierst, wenn du nichts mit einem Hauch von Umgangssprache zu tun haben willst? Im Übrigen finde ich diese Chat-Abkürzungen deutlich grausamer als eine normale, nicht-gosssartige (was nebenbei eine sehr heftige Bemerkung ist) Umgangssprache, wie sie unter Jugendlichen (bis 25 Jahren, ja so wird es heute in Studien teilweise interpretiert) eigentlich üblich ist. Wenn ich mal deine Unfähigkeit eine neutrale Beurteil zu schreiben kritisieren würde, so stände in jeder UI, nach der du gepostet hättest eine Bemerkung über dein dickes, rotes Dagegen. Hallo, gehts auch mal mit normalem Dagegen in einem abschließenden Satz? Nein, da muss die mangelnde Ausdrucksfähigkeit, eine Position zu verstärken mit, mit dicken roten Buchstaben ausgetauscht werden.