Neue Modfunktion: globale Stille

[Luko]

Da der Schreichat Welt5 (mal wieder) am Rad dreht, würde ich mal vorschlagen den Moderatoren eine neue Funktion ins Menü zu legen.. undzwar eine Art globale Stille... nur halt ohne einen Zauber zu benötigen und ohne Namen dran, der für unnötige Aufmerksamkeit sorgt.

Dies hätte dann halt den Vorteil, dass bestimmte Situationen nicht mehr ausarten bzw schon vorher geschlichtet werden können.

Es hat nicht immer jemand eine globale Stille zur Hand und oft ist es eher nicht angebracht sein eigenes Geld dafür aufzubringen, damit die Welt wieder ruhe hat.. somit wäre eine solche Funktion recht nützlich, finde ich.

[Yakumo]

Hm...bin kein Mod, aber wenns gebraucht wird...bauts ein

[unbr34k4bl3]

geb den mods die funktion passwort einsehen
gibt ihnen unser konto aufi hres tun
gibt ihnen dies und das

diem ods werden langsam zu mächtig

die pspeielr sollen auch mal was selbst regeln

[AngelOfDark]

hmmm schön wär's, aber wenn - dann würden wohl sicher wieder vieeele rumheulen 'die Mods missbrauchen ihr Amt' *blafasel* weil es da sicher wieder keine einheitliche Regelung geben wird und jeder Mod das anders handhaben wird (oh ich vergaß noch: 'in W?! darf man das aber *heul*')
aber is ja immer und überall so...seien es Mods in nem Forum, Chat oder Spiel...
(wie man auch gut an dem Post drüber sehen kann)

[Irrlicht]

Mal ehrlich Luko, wenn die Mods schon bei so einer Ausartung nicht einmal knasten, glaubst du ernsthaft, die würden ne globale Stille einsetzen?

[Theseus]

Naja Irrlicht,

auch wenn die Meinung vielleicht eine andere ist, aber in solchen Situationen, wo die ganze Welt durchdreht, ist manchmal eine globale Stille effektiver, als durch ein aktives Knast- bzw. Bannverhalten, wieder Ordnung reinzubringen.

Ich würde in solchen Situationen (denke da vor allem an die Chuck Norris Witze, der Fußball WM und Tokio Hotel Diskussionen) doch lieber mal eine Stille geben, als durch unnötige Knastaufenthalte, Banns, etc. die Mods noch mehr unbeliebter zu machen. Denn in solchen Situationen springen viele auf, um zu testen, wie weit Mods gehen. Hinterher wird sich dann meistens im Support, Forum oder Schreichat über die Mods beschwert (weil sie wegen einem harmlosen Schrei nen TempBann ausgesprochen haben), als ehrlich die Ursachen aufzuzeigen.

Ich wäre dafür, da ich der Meinung bin, daß die Moderatoren verantwortungsvoll genug sind, dies nicht privat für sich auszunutzen.

Selbstverständlich sollte erkennbar sein, daß dies ein Modspruch war und meinetwegen soll auch der Name des Mods aufgeführt sein. Ich hätte damit kein Problem.

[Irrlicht]

Besser wäre es, wenn bei keinen Modfunktionen der Name dastünde.
Weder Knast, noch Worldsay. Das würde die Hemmungen abbauen, da man sich ja eben auch unbeliebt macht damit.
Schwieriger wird das bei wichtigen Modnachrichten. Schließlich muss man ja gezielt antworten können. Vielleicht könnte man Nachrichten von Verwarnungen trennen.

Das Wichtigste ist und bleibt aber der Wille, die Möglichkeiten auszunutzen, und die waren heute mehr als begründet.. ohne, dass etwas passiert ist.

[warlord aus w1]

naja,hätt nichts dagegen,aber wertet vlt zauber der globalen stille ab,jeder der vorhat eine globale stille anzuwenden ,weil der schreichat gerade zugespammt wird oder schwachsinnige diskussionen laufen,denkt dann"ja ich warte noch mit dem anwenden,vlt erledigt die stille ja en mod"...<<<aber wie gesagt hab nichts dagegen,achte eh nich so sehr auf den schreichat.

[Tijana]

Naja Irrlicht,

auch wenn die Meinung vielleicht eine andere ist, aber in solchen Situationen, wo die ganze Welt durchdreht, ist manchmal eine globale Stille effektiver, als durch ein aktives Knast- bzw. Bannverhalten, wieder Ordnung reinzubringen.

Ich würde in solchen Situationen (denke da vor allem an die Chuck Norris Witze, der Fußball WM und Tokio Hotel Diskussionen) doch lieber mal eine Stille geben, als durch unnötige Knastaufenthalte, Banns, etc. die Mods noch mehr unbeliebter zu machen. Denn in solchen Situationen springen viele auf, um zu testen, wie weit Mods gehen. Hinterher wird sich dann meistens im Support, Forum oder Schreichat über die Mods beschwert (weil sie wegen einem harmlosen Schrei nen TempBann ausgesprochen haben), als ehrlich die Ursachen aufzuzeigen.

Ich wäre dafür, da ich der Meinung bin, daß die Moderatoren verantwortungsvoll genug sind, dies nicht privat für sich auszunutzen.

Selbstverständlich sollte erkennbar sein, daß dies ein Modspruch war und meinetwegen soll auch der Name des Mods aufgeführt sein. Ich hätte damit kein Problem.

Wer Mod ist muss mit sowas leben können, sonst hat er seinen job verfehlt. Ich kenne kaum ein Spiel/Forum/Chat usw wo Mods beleibt sind. Ich finde die Zielsetzung das mods beliebt sein sollen falsch. Ich erwarte von einem Mod das er hart aber gerecht ist, nicht das er sich belibt macht. Obwohl ihn Gerechtigkeit sicher nicht unbeliebt macht

[Arelja]

joa ist angebracht besonders bei Dingen, wo der schreichat zugespammt wird, durch Aufforderungen wie "Jeder der on ist schreit mal hi" oder "wer /gm schreit bekommt genau 500gm auf die Hand und zwar so oft wie er das schreit"
Das zweite hab ich selber schon mal gemacht :p und meist ist es unsinnig, da den Verursacher zu knasten, da ja die anderen schreien und jeder nur 4-5 mal (Ausnahmen bestätigen die Regel)

[Theseus]

Ich finde die Zielsetzung das mods beliebt sein sollen falsch. Ich erwarte von einem Mod das er hart aber gerecht ist, nicht das er sich belibt macht. Obwohl ihn Gerechtigkeit sicher nicht unbeliebt macht

Ok, schade, wenn dieser Ton in meiner Aussage herausgekommen ist. So sollte es nicht sein. Ich wollte (ohne weitere genauere Ausführungen) nur eine Situationsbeschreibung abliefern, wann so eine Modstille sinnvoll ist in meinen Augen.

@Arelja: Dein beschriebenes Problem ist sicherlich nicht das, welches der Ersteller dieser Idee meint.

[Arelja]

Aber genau zu diesem Problem könnte man auch eine derartige Stille verwenden

Alle anderen Momente wurden hier schon aufgeführt und da ich sie nicht einfach nachplappern wollte sondern ein weiteres Argument posten wollte, habe ich diese Situation geschildert

[hoha]

also die grundidee ist nicht wirklich schlecht aber wie will man die grenzen festlegen?

es müsste ein handlungsspielraum definiert werden. dies ist nicht wirklich einfach, da es äusserst subjektiv ist. bei bann oder knast kann man die situation objektiv nachvollziehen. wenn der schreichat ausser kontrolle gerät kann man das nicht wirklich nachvollziehen.

lustig wäre es wenn die mods die berechtigung erhalten gezielt leute auszuschalten. entweder die schreie wegnehemn oder temporär nur die funktion nehmen.
gezieltere aktionen sind sicher wünschenswerter als so ein radikaler einschnitt in den schreichat.

[Garfield]

mods... habe ich eh mein eigneens die die heisen draht zu den ahben die können machen wase wollen die die mit den nix zu tun haben werden geknastet verwand beim wehren daher dagegen

[Irrlicht]

lustig wäre es wenn die mods die berechtigung erhalten gezielt leute auszuschalten. entweder die schreie wegnehemn oder temporär nur die funktion nehmen.
gezieltere aktionen sind sicher wünschenswerter als so ein radikaler einschnitt in den schreichat.

Genau, schließlich spammen 20 Leute, aber 140 wollen weiterhin schreien, wenn sie was zu verkaufen haben oder sich mit jemandem treffen wollen.

Globale Stille wäre eine Bestrafung aller. Was nötiger ist, ist eine Bestrafung der Verursacher, und zwar wirklich Bestrafung und kein Tätscheln 2. Klasse.