Idee: PVP

[Pyros]

Allgemein

In meiner Idee wird das Thema PVP behandelt und liefert eine konkrete Möglichkeit mit einigen gravierende Änderungen die Anzahl der Kämpfe anzukurbeln.

Die Haupthürde die viele Kämpfe verhindert, ist die 50Xp Regel.

Ich schlage folgende Änderungen vor:

-Inkrafttreten dieser neuen Regel ab 2000 oder 5000XP

-Angriff auf Spieler mit 50% XP der eigenen möglich

-Stärke und Verteidigungs Ausgleich
A und V des Angreifers werden mit denen des Verteidigers GLEICHGESETZT
Es sind nur die A und V betroffen die durch XP dazukommen-->praktisch XP-Gleichstand

-Verminderung der Akademien im Kampf(Malus für Angreifer)
(bei doppelt so viel XP sollte der Angreifer ~60% seiner Akas verlieren
mehr dazu weiter unten)

-Bei Angriff auf Spieler mit mehr xp keine Änderungen
(nicht umsonst baut man XP und Aka auf um nicht von jedem gekillt zu werden)

-Bei Rückschlag des Schwächeren, unterlegenen Spieler, wird der Malus für den Stärkeren nochmal verrechnet
(damit man als HighXpler nicht gewinnt und dann unantastbar ist)

Berechnung des Malus

A...XP von Spieler A(Angreifer mit mehr XP)
B...XP von Spieler B(Verteidiger mit weniger XP)
X...Akademien von Spieler A(Ob es jetzt Stärke oder LP Akas sind, ist egal)
Xeff...Anzahl der Akas im Kampf gegen einen Spieler mit weniger XP

Code: Alles auswählen

(B/A-0,1) * X = Xeff

Die 0,1 sind eine zusätzliche kleine Hürde für den Angreifer(der immerhin die Möglichkeit auf bessere Waffen hat

Beispiel

Spieler A(50000xp, 50A und 435LP akas) greift Spieler B mit 25000XP (23A und 220LP)
//perfektes Akas für beide Spieler mit keiner Waffe

zuerst verliert Spieler A 250 Stärke und 100V, weil er die durch die XP Differenz mehr hat(einfach gesagt, werden die Werte des Angreifers auf die des Verteidigers gesetzt)

zusätzlich wird sein Aka abgewertet:
B/A-0,1 = 0,4
//B diviert durch A = 0,5 Die 0,1 sind dafür da, den Vorteil der Waffen den Der Angreifer eventuell hat

Die 50 Stärkeakas von Spieler A werden auf 20 reduziert(Spieler B hätte dann 23)
Die 435 LP von Spieler A werden auf 174 reduziert(Spieler B hätte dann 220)

im Endeffekt ist der Angreifer mit MEHR XP sogar SCHWÄCHER!

Auswirkungen, Vor- und Nachteile

-Mehr Kämpfe möglich
-Fair(XP und AKA-Monster verlieren eventuell gegen Spieler mit halb so viel XP)
-eventuell gibt es beim Balancing bezüglich Waffen und deren Anforderungen noch Probleme(aber das ist wohl jetzt eher schlimmer)
-Mehr Motivation XP zu machen(Highxpler können sich dann noch immer mit "Noobs" prügeln)
-zu dem ganzen kommt, dass Akas generell aufgewertet werden


Alles kann natürlich noch besprochen und diskutiert werden. Ich glaube, dass meine Version schon recht gut ausbalanciert ist aber vielleicht kommen euch noch Einfälle oder Bedenken wie man etwas verbessern könnte.
Auf der einen Seite ist es ein Vorteil für Highxpler, aber auf der anderen Seite auch eine Herausforderung für diese, weil ihre Stärke extrem reduziert wird und die Verteidiger sich immer noch mit Rückschlag rächen können.
Mir ist es nicht wichtig, dass mein Vorschlag 1:1 so umgesetzt wird, aber vielleicht trifft er auf Zustimmung und inspiriert Sotrax. Ich würde mich auf jeden Fall über so eine Änderung freuen.


[/b]

[arius lefama]

Du hast dir echt Gedanken gemacht und es sind einige gute Ideen dabei, aber:

A und V des Angreifers werden mit denen des Verteidigers GLEICHGESETZT
Es sind nur die A und V betroffen die durch XP dazukommen-->praktisch XP-Gleichstand

und außerdem:

im Endeffekt ist der Angreifer mit MEHR XP sogar SCHWÄCHER!

Also egal wie stark man ist, man kann von nem viel schwächeren Gegner umgehauen werden und das finde ich persönlich nicht unbedingt gut.

Den Ansatz allerdings finde ich gut, also hier mein Verbesserungsvorschlag:

Angriffs- und Verteidigungsstärke werden dem Verteidiger nicht gleichgesetzt, sondern nur ein wenig angenähert:
[EDIT]

Code: Alles auswählen

Angreifer.V += (Verteidiger.V - Angreifer.V) / 2

Erklärung: Es wird die V ohne Waffen gezählt. Hat der Vert. mehr Xp, so bekommt der Angreifer einen V-Bonus
Hat der Vert. aber weniger XP, dann verliert der Angreifer einen kleinen Teil seiner V.-Stärke
das Akademielimit bleibt gleich
die 50Xp Grenze wird ab 2.5k Xp auf 2% der eigenen XP geändert

[Pyros]

Also egal wie stark man ist, man kann von nem viel schwächeren Gegner umgehauen werden und das finde ich persönlich nicht unbedingt gut.

das stimmt so nicht, ich habe extra geschrieben, dass es nur nach unten möglich ist.

also, als high xpler kann man schwache angreifen, wird aber selber abgeschwächt

natürlich kann man auch mit wenig xp einen starken angreifen, aber dann ändert sich nichts--->der schwächere verliert
das heisst, es ist NICHT so, dass ein schwächerer jetzt sein aka VERDOPPELT wird wenn er einen stärkeren angreift.

dein vorschlag zu einer anderen formel hat glaub ich einen fehler(den du nicht beabsichtigt hast)

Angreifer.V += (Verteidiger.V - Angreifer.V) / 2

in dem fall, würde sich die V vom angreifer EXTREM reduzieren. du wolltest wahrscheinlich statt dem - ein plus machen oder?^^

[arius lefama]

Also erstmal, sry, ich hab das überlesen:

das stimmt so nicht, ich habe extra geschrieben, dass es nur nach unten möglich ist.

Bsp1.:
Vert. = 5000Xp = 20V
Angreifer = 6000Xp = 24V

Angreifer += (20-24) / 2
Also verliert der Angreifer 2V

Der stärkere Angreifer wird also dem schwächeren Verteidiger angenähert.

Bsp2.:
Vert. = 6000Xp = 24V
Angreifer = 5000Xp = 20V

Angreifer += (24-20) / 2
Also bekommt der Angreifer +2V

Der schwächere Angreifer wird also dem stärkeren Verteidiger angenähert.


Stimmt doch alles

[Pyros]

okay, mathematisch gesehen stimmt deine rechnung, aber man kann die formel nicht auf alles anwenden, denn wenn ein Spieler Doppelt so viel V hat gehts nicht und der stärkere würde gnadenlos gewinnen:

3000XP VS 6000XP:

(12-24)/2=-6 daher hätte der spieler mit 3000xp 12 V, der Spieler mit 6000xp aber 18 V und das ist doch ein gewaltiger unterschied

[arius lefama]

[...]

3000XP VS 6000XP:

(12-24)/2=-6 daher hätte der spieler mit 3000xp 12 V, der Spieler mit 6000xp aber 18 V und das ist doch ein gewaltiger unterschied

Das setzt aber vorraus, dass der 6kXpler den 3kXpler angreift und das geht nach meiner Idee ja nicht:

die 50Xp Grenze wird ab 2.5k Xp auf 2% der eigenen XP geändert

[Warc]

bitte einmal für blöden

[arius lefama]

bitte einmal für blöden

Wo liegt denn dein Problem?

[Warc]

hat sich grade geklärt
wenn rückangriff ausgenommenwäre seh ich nix schlechtes weil wenn man schon von nem kleineren angegriffen wird sollte man dann schon seine ganze stärke nutzen können^^

[Pyros]

ja, das einzige problem sehe ich dann auch beim rückangriff, denn wenn ein 6kxpler einen 3kxpler tötet und gewinnt, kann sich der 3kxpler nicht rächen, es sei denn der kampf wird beim rückangriff genauso berechnet wie wenn der 6kxpler den 3kxpler angreift, aber dann wird kompliziert^^.

ansonsten seh ich da keine probleme und keine ungerechtigkeiten. arius, deine idee ist nicht schlecht, aber ich finde meine idee besser *gg.

[Rondo]

Also die Idee zusammengefasst sieht etwa so aus:

Ab 2000/5000XP kann ich nun jemand angreifen der nur halb so viele XP hat, werde dafür aber so abgeschwächt dass ich gegen diesen Spieler vermutlich verlieren werde. Ich ignoriere das, greife trotzdem an und finde die Idee einfach nur toll

[arius lefama]

ja, das einzige problem sehe ich dann auch beim rückangriff, denn wenn ein 6kxpler einen 3kxpler tötet [...]

Ein 6kXpler kann aber nach meiner Idee nur jemanden angreifen der minimal 5880Xp hat

[Pyros]

Also die Idee zusammengefasst sieht etwa so aus:

Ab 2000/5000XP kann ich nun jemand angreifen der nur halb so viele XP hat, werde dafür aber so abgeschwächt dass ich gegen diesen Spieler vermutlich verlieren werde. Ich ignoriere das, greife trotzdem an und finde die Idee einfach nur toll

Ab 20000XP kann ich nun jemand angreifen der mehr XP hat, werde mich dafür aber so extrem mit lp erhöhung, hautbrand und kopie putschen dass ich gegen diesen Spieler vermutlich gewinnen werde werde. Ich ignoriere das, greife einfach an und finde die Idee einfach nur toll


man sollte es mal so sehen: endlich mal etwas wo man sich den kill nicht nur "abholen" muss, sondern wo man wirklich handeln muss.
ausserdem unterliegt kein zwang schwächere anzugreifen. im vergleich zu jetzt würde sich also nichts ändern, ausser dass man die CHANCE hat eine nschwächeren Spieler zu killen, dafür aber auch eine Hürde in Kauf nimmt("-0,1")

[Rondo]

Dass es momentan für PKs viel zu leicht ist deutlich stärkere Spieler killen zu können ist ja schon lange meine Rede, da stimme ich Dir also zu dass das nicht richtig ist.

Nur sehe ich in Deiner Idee kein Potential daran etwas zu ändern

[Pyros]

hab ich irgendwo behauptet, dass meine Idee daran etwas ändern soll?

Mein Vorschlag würde eh deiner Meinung zugute kommen, weil dann starke Spieler auch kleinere töten können(wie gesagt natürlich nur im Rahmen des fairen)