www.freewar.de

Da in manchen welten die Baru - stufen noch nicht so hoch sind würde ich vorschlagen das die Baru-Giftegel im barufeld zu einer wahrscheinlichkeit zu 1:10 Baru dropt das wäre doch mal was nettes

Baru gibts eh schon viel zu oft, neue Welten können da nicht als Massstab gelten !

Dagegen !

es sind doch nur 4 oder 5 felder wo dieses npc erscheint und ist ja auch nicht immer da .. also wäre es net soviel baru ich denke dabei nur das es auch ein kleiner bonus zum schwert füllen sein könnte .. seelenkapseln gibt es ja auch wie sand am meer

In den älteren Welten wird ständig gejammert dass Baru nichts mehr wert ist, weshalb sollte man also noch Baru als Drop zusätzlich einführen ?

Halte ich für eine sehr gute Idee, so haben auch kleine Spieler, die das Steingolem nicht töten können, eine Chance, vor Ablauf der 10,62 Tage in den Lichtwald zu kommen.
Und der negative Einfluss von dem Barudrop sollte ja wohl vernachlässigbar sein ^^
Dafür

Achtzehn hat geschrieben:Halte ich für eine sehr gute Idee, so haben auch kleine Spieler, die das Steingolem nicht töten können, eine Chance, vor Ablauf der 10,62 Tage in den Lichtwald zu kommen.
Und der negative Einfluss von dem Barudrop sollte ja wohl vernachlässigbar sein ^^
Dafür

/sign

die Welten, die sich vor Baru kaum retten können, die merken garnicht, wenn die produzierte Menge an Baru pro Tag um 0,2% ansteigt^^
Dropchance von 1:20 wäre mir aber lieber...so bleibt\s trotzdem noch was besonderes in neuen Welten

ich fände es besser wenn die barugiftegel das tun was in ihrer beschreibung steht:
Barulager überfallen und das getreide wegfressen
vielleicht auch als wettereffekt

Rondo hat geschrieben:In den älteren Welten wird ständig gejammert dass Baru nichts mehr wert ist, weshalb sollte man also noch Baru als Drop zusätzlich einführen ?

Wenn's eh genug gibt, wo ist da bitte das Problem, dass es alle 20 Giftegel noch ein weiteres gibt?

Geht damit die spielbalance kaputt, nur weil statt 1000 Baru am Tag 1001 ins Spiel kommen?

Welchen Sinn soll es machen einen eh schon wertlosen und viel zu häufigen Gegenstand noch zu vermehren ??

schlechte Idee.

Baru gibt es VIEL ZU VIEL
Wenn die Produktion der Felder um 75% reduziert wird wäre ich eventuell dafür

Das Ding ist, die Idee bietet keine Nachteile. Niemand kann mir erzählen, dass durch einen Baru-Drop in den alten Welten irgendwelche wirtschaftlichen Balancen gekippt werden. Es ist bei einer täglichen Produktion von 1000 Barus oder was weiss ich wieviel das ist völlig egal, ob zehn Barus mehr oder weniger in die Welt kommen. Es profitieren halt die Neulinge, die auch früh schon eine Chance auf gelbe ZKs haben. Btw. wenn es rollenspieltechnisch irgendwie erklärbar wäre, dass Baruegel gelbe ZKs droppen, würde ich das für eine bessere Idee halten.

Pyros hat geschrieben:Wenn die Produktion der Felder um 75% reduziert wird wäre ich eventuell dafür

Also ich finde wie gesagt, dass die Baruproduktion durch die Felder eh in keinem nennenswerten Verhältnis zu der UI stehen, aber Sotrax hatte vor kurzem angekündigt, dass ein Rebalancing der Barufelder recht weit oben auf der to-do-Liste stehen, vielleicht kann dich das ja umstimmen ^^ (Quelle)

@Rondo:...

...ach egal...
...


Edit: Quelle eingefügt.

Es gibt doch schon ne Möglichkeit, früher in den lichtwald zu kommen, den steingolen *hust*
und nur wer sich bei neuen welten anstrengt. soll das beste bekommen... wiso sollten die kleinen es gleich tuen?... ist doch so oder so besser *g*

und wie rondo usw schon gesagt hat, erst meckert ihr, baru sei zu billig, und jetzt wollt ihr, das es eingebaut wird... sinn?...
(keine angst, irgendwann gibbt es das getreide auch in welt 13 wie unkraut..)

Rondo hat geschrieben:Was verstehst Du an der ersten Antwort in diesem Thread eigentlich nicht ?

Da viele User dich inzwischen ignorieren, schlüssel ichs mal auf:

Rondo hat geschrieben:Baru gibts eh schon viel zu oft, neue Welten können da nicht als Massstab gelten !

1) "Baru gibts eh schon viel zu oft" <-- Ansichtssache, die anhängig von der betrachteten Welt ist, du erwähnst mit keinem Wort, auf welche Welt du dich beziehst und führst außerdem nicht die Spur einer Begründung an, warum es irgendetwas "oft genug gibt". Außerdem ist "oft genug" subjektiv.
2) "Neue Welten können da nicht als Maßstab gelten" <-- a) Was gilt denn bitte als "neue Welt"? b) Fällt die Äußerung, dass neue Welten kein Maßstab sein dürfen, vom Himmel, oder begründest du die irgendwie? c) Was ist mit neuen Spielern in alten Welten? Dazu verlierst du auch kein Wort.

Insgesamt also eine ganze Menge unvollständiger Dinge, die alle geklärt werden müssen, um eine schlüssige Argumentation zu erzeugen. Und vor allem ist Objektivität gefragt.
Und selbst wenn du die Lücken schließen würdest (Was du nicht kannst, da deine Begründung subjektiv ist.), hättest du nur gezeigt, dass Die UI keine Vorteile bietet, nicht aber, dass die UI Nachteile hat.

Pyros hat geschrieben:schlechte Idee.

Baru gibt es VIEL ZU VIEL
Wenn die Produktion der Felder um 75% reduziert wird wäre ich eventuell dafür

"Viel zu Viel" in alten Welten vielleicht...aber bei einer Dropchance von 1:20 fällt das in den alten Welten nicht ins Gewicht. (das heißt, der hier erwähnte Nachteil ist eigentlich irrelevant)
In neuen Welten macht die Änderung aber durchaus Sinn...da sind die Nachteile der alten Welt, die Vorteile der neuen Welt...mit dem Unterschied, dass sie in den neuen Welten ins Gewicht fallen.

Und wer sagt: "neue Welten können da nicht als Massstab gelten !"...wie wär\s mit einer Begründung?

Alle Welten sollten berücksichtigt werden!
Lösungswege zu finden, die für alle Welten faire Kompromisse darstellen, sollten das Ziel sein...und diese Idee hier ist mMn so ein fairer Kompromiss!

Balrog -W5- hat geschrieben:
"neue Welten können da nicht als Massstab gelten !".

Wie wäre es damit, das dort das geld mindestens das doppelte wert ist?
wie wäre es damit, das die getreideproduktion noch nicht so hoch ist?
wie wäre es damit, das es mehr spieler benötigen?
...
Ich finde diese argumentation ganz gut, balrog...