Seite 1 von 12
Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:27
von Sotrax
So, es geht um folgendes, bitte ehrlich abstimmen:
Solle der Natla-Schutz so geändert werden, dass es kein Feueröl mehr gibt und der Schutz eine Stunde lang hält, gleichzeitig aber man mit einer Chance von 30% keine XP mehr von NPCs erhält. So kann man immer jagen als Natla und hat dennoch eine Zusatzmotivation auch mal ohne Schutz zu jagen.
PS: Dabei geht es um jeden Schutz, sprich auch wenn Natla normalen Schutz anwenden werden sie 30% weniger Erfahrung kriegen im Schnitt. Amulette, Pfeile und andere arten zum XP aufbauen funktionieren aber dennoch.
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:28
von restless wayfarer
fänd ich eine super lösung
auch wenn die natla dann mehr gold machen, ich denke, dass ist gerecht.
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:29
von Pyros
Auf jeden Fall besser als jetzt!
vor allem die 15/15 Einteilung fand ich extrem lästig.
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:29
von kaot
logischerweise mit Ja|Natla gestimmt... wie gesagt bis 50% würden ja nichts im Vergleich zur derzeitigen Situation ändern.
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:29
von Thunderfighter
@sotrax: gleichzeitig müsstest du aber für den normalen schutzzauber (den für 180gm beim magier des schutzes) auflösbar machen, sonst würde sich an der momentanen situation gar nichts ändern

Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:30
von Archimonde
Würde so eine Änderung befürworten - ist deutlich motivierender als wenn man weiß, dass man jetzt ne Viertelstunde garnix an XP bekommt und auch beim Erfahrungspunkteauftrag ist es unproblematischer.
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:31
von Gurry
Hä?
also: Schutz wird auf 1 Stunde erhöht
Es gibt kein Feueröl mehr?
Und es besteht eine chance, von 30% keine xp zu kriegen?
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:31
von Elli1234
Ich wär auch dafür das der schutz dann auflösbar wird
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:32
von Zodiak
30% hört sich gut an, überlege mir derweil sogar Natla zu werden um in Ruhe jagen zu können und da ist das ein schöner Pluspunkt ^^
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:32
von tauli
30% chance auf kein xp? ne lass ma ,ich komm eh mit den xp meinem limit nich hinterher , lass lieber normal

Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:32
von Sleipnir [W1]
Na ob sich da nicht ein paar Nicht-Natla sich für Natla ausgeben.^^
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:33
von -=Baphomet=-
Ja, ich bevorzuge natürlich diese Variante, da sie eine deutliche Verbesserung darstellt und mich mal von den "teuren" Schutzzaubern wegbringt. Ja, man muss auch mal egoistisch als Natla sein. Top Aufwertung der Rasse, finde ich gut

Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:34
von Raptor (W5)
Bin dafür. Motiviert ehrlich gesagt überhaupt nicht, Feueröl aufgezwungen zu kriegen
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:34
von Sotrax
Das ganze gilt dann natürlich auch für den normalen Schutz, nicht nur für den Schutz der Händler.
Re: Soll der Schutz für Natla wie im Text geändert werden?
Verfasst: 21. Mai 2008, 15:34
von Thunderfighter
also nicht, dass meine meinung jetzt falsch verstanden wird:
- schutz der händler: eine stunde, unauflösbar, 30% keine xp (wie von sotrax gesagt)
- Schutzzauber(evtl. auch starker und/oder schwacher Schutzzauber): normale möglichkeit xp zu machen, wie alle rassen, allerdings auflösbar.
ich denke das wäre eine faire lösung, die niemanden benachteiligt =)
mfg Thunderfighter
EDIT: oh, der post über mir, macht die sache bedeutend interessanter
