www.freewar.de

Da seit neustem Natla beim Schutz (mit einem Aka-Limit unter 90%) nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 70% XP von NPCs bekommen und es einen neuen Schutzzauber für Natla gibt, bringt es noch weniger die Weißen Türme von Loranien auszubauen, die ohnehin wenig brachten, im vergleich zu dem, was für sie ausgegeben hat.

Deswegen mein Vorschlag: Beim Schutz von den Weißen Türmen braucht man kein 90%-Aka-Limit um XP zu bekommen. Dadurch würden die Türmen immerhin etwas aufgewertet.

Da Wahrscheinlich nicht so leicht zu ändern ist, da die 90%-Regel an die Rasse gebunden ist, könnte man eventuell bei der Benutzung der Türme ein 100%-Aka-Limit "vortäuschen", was auch einen Schutz gegen normale Hautbrände mit sich ziehen könnte (je nach XP).

Eigentlich gar nicht aml eien schlechte Idee, die Türme weitreichender zu gestalten. So geben sie nicht nur normalen Schutz, sondern auch Wegzauber, Starre, eventuell Vergiftung und Hautbrand...
Also eine Überlegung wäre es wert.

soweit ich mich entsinne iss die ganze schutz geschichte nich an den einzelnen schutz zaubern aufgehängt
sondern entscheidet sich pro rasse
dh, es dürfte nich einfach sein.

Ich bin auch der Meinung, dass die weißen Türme ein deutlich zu schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis haben. Das gilt aber für alle Rassen! Ideen für eine Turm-Verbesserung gibts genug hier im Forum, neben Anpassungen der Ausbaukosten, von Schutzdauern, von Grundwerti-Boni gibts auch anderweitige Ideen, wie z.B. das man den Schutz in Form eines anwendbaren Items ausgehändigt bekommt usw.

Eine Verbesserung nur für einen Teil der Natla bringt uns hier nicht weiter.

Deswegen meine Stimme für die Option "Ja, aber es soll eine andere Aufwertung erfolgen".

Der Vorschlag mit der 90%-Regel ist nicht umzusetzen, hat Sotrax selbst gesagt, wir können die Diskussion darüber also direkt beenden

arius lefama hat geschrieben:Der Vorschlag mit der 90%-Regel ist nicht umzusetzen, hat Sotrax selbst gesagt

Hm... setz' doch gleich ein entsprechendes Zitat mit rein. Dann kommen keine Nachfragen wie meine jetzt

Hast Du mal ne Quelle dazu?

Sotrax sagte, man könne nicht zwischen verschiedenen Arten von "Schutz" unterscheiden, kannst dir die Aussage ja raussuchen, wenn dus nicht glaubst

arius lefama hat geschrieben:Sotrax sagte, man könne nicht zwischen verschiedenen Arten von "Schutz" unterscheiden, kannst dir die Aussage ja raussuchen, wenn dus nicht glaubst

Deswegen habe ich "100%-Aka-Limit vortäuschen" als zusätzlichen Effekt vorgeschlagen. Dadurch wird die 90%-Regel umgangen und man bekommt von jedem NPC XP. Jedoch bringt es für die nicht-Natla wenig, aber wäre immerhin eine kleine Aufwertung.

Hab ja auch fürs Aka vortäuschen gestimmt

Das ist aber auch'n Aufwand!

Vortäuschen, das würde bedeuten, ins Aka-System erstmal sowas wie Puffer-Akademien einbauen zu müssen, die auch erstmal zu gar nichts gut zu sein scheinen. Und diese große Umstellung, die Möglichkeit, sich damit Bugs einzuhandeln nur dafür, damit manche Natla ungerechtfertigte Vorteile erhalten? Nein, danke

Es müsste nur ein neuer Zustand eingebaut und beim Hautbrand abgefragt werden, mehr nicht

Magnus Luterius hat geschrieben:..... damit manche Natla ungerechtfertigte Vorteile erhalten? Nein, danke

Das ist nun aber auch eine etwas seltsame Sicht.

Manche Natla hätten dann zumindest beim Turm-Schutz keinen Nachteil mehr. So herum wird ein Schuh draus


@arius
Einen neuen Zustand einzubauen kostet - neben der Arbeit und der Fehleranfälligkeit - massiv Datenbank-Performance. Damit wurde seitens Sotrax eine Änderung bzgl. "schnelle Bewegung" abgewürgt, so dass leider weiterhin und wohl dauerhaft der Fischcocktail nur bis zum nächsten Browser-Abflug aber längstens 30 Minuten wirkt.

huwar hat geschrieben:

Magnus Luterius hat geschrieben:..... damit manche Natla ungerechtfertigte Vorteile erhalten? Nein, danke

Das ist nun aber auch eine etwas seltsame Sicht.

Manche Natla hätten dann zumindest beim Turm-Schutz keinen Nachteil mehr. So herum wird ein Schuh draus

Ja, die Natla, die am wenigsten Spielleistung in Form von Akademien geleistet haben, hätten keine Nachteile. Und denn Wegfall eines berechtigten Nachteils halte ich schon für einen ungerechtfertigten Vorteil.

Magnus Luterius hat geschrieben:

huwar hat geschrieben:

Magnus Luterius hat geschrieben:..... damit manche Natla ungerechtfertigte Vorteile erhalten? Nein, danke

Das ist nun aber auch eine etwas seltsame Sicht.

Manche Natla hätten dann zumindest beim Turm-Schutz keinen Nachteil mehr. So herum wird ein Schuh draus

Ja, die Natla, die am wenigsten Spielleistung in Form von Akademien geleistet haben, hätten keine Nachteile. Und denn Wegfall eines berechtigten Nachteils halte ich schon für einen ungerechtfertigten Vorteil.

So so...berechtigter Nachteil... Vermutlich soll die Begründung der unauflösbare Schutz sein. Stellt sich nur die Frage, warum sich 7 Rassen mit dem Natla-Zauber genau den gleichen Status geben können, allerdings bereits ab 25% XP bekommen.

Mir wären andere Lösungen auch lieber gewesen, wie zB den Normalschutz auflösbar zu machen
Das wäre sogar für die Natla die wesentlich schlechtere Alternative gewesen, sie hätten dann nur 50% statt 70% XP erhalten

Aber so sind nunmal die Rahmenbedingungen. Ich sehe es nicht ein, warum man durch die Änderung hier die "schlechteren" der Natla bevorzugen soll.