www.freewar.de

servus und hallo


hier mal ne kleine idee die mir grade wärend unseres clan kriegs eingefallen ist...

denke jeder kennt das problem..
es ist krieg und keiner weiss so genau wie es steht die einen sagen 6 zu 1 die ander 3 zu1 ...

wäre dafür das man vieleicht so ne art counter für die clan kriege (nur im clan krieg) hat die das zählen der gekillten gegner übernimmt und dann am ende fest steht wer gewonnen hat... weis nicht ob das möglich ist aber wäre echt ne nette sache...

lg ek2

Und das man nur ne bestimmte %Zahl des Clans zu Diplomaten machen kann. Sonst wird wer gekillt und der ganze Clan ist aufeinmal voller Diplomaten.

Zeit das am Clan Krieg mal was geändert wird. Mir sind kaum welche bekannt.


Sotrax, ändere lieber mal was am CK

Jap dafür!

Ich wär dafür, dass der Sieger-Clan auch was dafür bekommt. Also der Sieger bekommt 5kgm vom Verlierer (vom Clankonto, wenn da nix drauf ist, gibts auch keinen Krieg), oder der Preis ist selbst einstellbar.
Das würde dem CK endlich einen Anreiz geben.

Andi90 hat geschrieben:. Also der Sieger bekommt 5kgm vom Verlierer (vom Clankonto, wenn da nix drauf ist, gibts auch keinen Krieg), oder der Preis ist selbst einstellbar.

Wenn dann einstellbar.
"Um wieviel Goldmünzen willst du einen Clankrieg beginnen, du kannst maximal XXXXXX Goldmünzen setzen", wobei die X(gesprochen Icks) die Summe des Clankontos ist.

Weiterhin sollte wirklich ein Punkte-Zähler für Clankriege her.
Ich selbst bitte im Clankrieg alle Member, mir einen Brief zu schreiben, sollten sie gekillt werden oder aber jemanden killen(klappt teilweise recht schlecht).

Neben einer Maximalanzahl an Diplomaten(prozentual, wie faceless schon sagte) sollten Natla auch aus einem Clankrieg ausgeschlossen werden.
Es ist absolut nicht ok, wenn ein Natla im Clankrieg jemanden ohne Probleme killen kann, ein paar Gratis-XPs bekommt und danach nur noch mit Dauerschutz rumrennt, somit unbesiegbar ist.
Dabei sei als Beispiel ein Clan in w4 angeführt, welcher aus gerade einmal 5 Membern besteht, wovon 2 extrem hohe Natla sind(Der Clan will unbedingt einen Clankrieg haben, laut Profil).

Ich wär dafür, dass der Sieger-Clan auch was dafür bekommt. Also der Sieger bekommt 5kgm vom Verlierer (vom Clankonto, wenn da nix drauf ist, gibts auch keinen Krieg), oder der Preis ist selbst einstellbar.
Das würde dem CK endlich einen Anreiz geben.

Der Anreiz ist da, in einem Clankrieg kann man als Highxpler Massen an Gold machen...

trotzdem dafür xD

also ich bin nicht dafür das nalta von CK ausgeschlossen werden.. finde natla haben genug vorteile im game -.-

Engelskrieger2 hat geschrieben:also ich bin nicht dafür das nalta von CK ausgeschlossen werden.. finde natla haben genug vorteile im game -.-

Die Frage ist nur, wo dort ein Vorteil wäre
Natla haben ihren Schutz, nicht auflösbar, deswegen auch nicht killbar(sollte der Natla schlau sein und wirklich seinen Schutz benutzen).

Die Option, sie aus dem Clankrieg auszuschließen würde dazu führen, dass Natla sich nicht durch die Reihen der Gegner killen, ohne selbst die Gefahr haben, gekillt zu werden.

Wer sich entschließt, nicht am PvP teilzunehmen, sollte selbst nicht in einem Clankrieg killen können.

Und ich bin Natla, nur dass ich jetzt nicht zum Natla-Hasser abgestempelt werde

Aven Fallen hat geschrieben: ...........Neben einer Maximalanzahl an Diplomaten(prozentual, wie faceless schon sagte) sollten Natla auch aus einem Clankrieg ausgeschlossen werden.
Es ist absolut nicht ok, wenn ein Natla im Clankrieg jemanden ohne Probleme killen kann, ein paar Gratis-XPs bekommt und danach nur noch mit Dauerschutz rumrennt, somit unbesiegbar ist.
Dabei sei als Beispiel ein Clan in w4 angeführt, welcher aus gerade einmal 5 Membern besteht, wovon 2 extrem hohe Natla sind(Der Clan will unbedingt einen Clankrieg haben, laut Profil).

Es gibt überhaupt keinen Grund Natla aus dem Clankrieg auszuschliessen solange man nicht zu einem Clankrieg gezwungen werden kann, und dies ist bisher wohl kaum der Fall.
Somit hat jeder die Möglichkeit sich vorher über die Member des anderen Clans zu informieren bevor er sich auf einen Krieg einlässt.
Natla auch da erneut einen Nachteil zu verschaffen ist völlig inakzeptabel !

Ja ok, da muss man das schon einsehen, dass man zu einem Clankrieg nicht gezwungen wird.
In meinem Clan sind auch sehr viele Natla, weswegen sich dann die Clans aufregen, wenn sie die Clankriege verlieren, obwohl sie vorher nicht nachgesehen haben.

Ich finde aber trotzdem, dass ein Natla nicht unbedingt killen muss, wenn er selbst nicht gekillt werden kann, sprich die Natla sollen überhaupt niemals gekillt werden können, dafür aber auch nicht angreifen können(selbstverständlich beides ausserhalb des KGs).
Sprich die Links zum Angreifen entfernen.
Aber ich glaube wir weichen vom Thema ab

ja ne ist klar.. .damit natla noch dicker mit xp und co werden?....

Aven hör auf mich mit pn\s zuzumüllen... hier wird gepostet und net per pN..

back to tread...

Engelskrieger2 hat geschrieben:ja ne ist klar.. .damit natla noch dicker mit xp und co werden?....

wenn du mir mal bitte den sinn dieses satzes erklärst wäre ich sehr dankbar

die Natla sollen überhaupt niemals gekillt werden können <---- DEN SATZ MEINE ICH DAMIT...

Rondo hat geschrieben:

Aven Fallen hat geschrieben: ...........Neben einer Maximalanzahl an Diplomaten(prozentual, wie faceless schon sagte) sollten Natla auch aus einem Clankrieg ausgeschlossen werden.
Es ist absolut nicht ok, wenn ein Natla im Clankrieg jemanden ohne Probleme killen kann, ein paar Gratis-XPs bekommt und danach nur noch mit Dauerschutz rumrennt, somit unbesiegbar ist.
Dabei sei als Beispiel ein Clan in w4 angeführt, welcher aus gerade einmal 5 Membern besteht, wovon 2 extrem hohe Natla sind(Der Clan will unbedingt einen Clankrieg haben, laut Profil).

Es gibt überhaupt keinen Grund Natla aus dem Clankrieg auszuschliessen solange man nicht zu einem Clankrieg gezwungen werden kann, und dies ist bisher wohl kaum der Fall.
Somit hat jeder die Möglichkeit sich vorher über die Member des anderen Clans zu informieren bevor er sich auf einen Krieg einlässt.
Natla auch da erneut einen Nachteil zu verschaffen ist völlig inakzeptabel !

Was ist daran jetzt schon wieder ein Nachteil?
Irgendwie versteh ich dich jetzt gerade nicht, du bist doch sonst derjenige der die "Angreifen"links weghaben will o.O

Engelskrieger2 hat geschrieben:die Natla sollen überhaupt niemals gekillt werden können <---- DEN SATZ MEINE ICH DAMIT...

und das werden sie auch nicht wenn sie auf schutz achten seitdem ich natla bin bin ich nie mehr außerhalb des kg's angegriffen worden--> unkillbar

deshalb war der vorschlag sie ausm CK rauszunehmen was ich befürworte

und da sind wir wieder bei den vorteilen der natla.. können wir bitte wieder zum eigendlichen thema zurück kehren...

Clankrieg Counter = dafür - dagegen...