www.freewar.de

Habs nochmal aktualisiert:

Früher war es so, dass der Natlaschutz unauflösbar war und dieser auch kampfunfähig macht. Das ist so genau richtig, weil es unfair wäre wenn jemand der unauflösbaren Schutz hat Killen geht. Jetzt gibt es die zweite Variante: Schutzzauber + Gegenzauber Schutzauflösung mit DS. Nutzt man diese Zauber ist man unkillbar, wie ein Natla, allerdings nicht KU.

Diese Spieler klinken sich also auf der einen Seite aus dem PvP aus, können also nicht angegriffen werden, aber trotzdem andere killen.

Mein Vorschlag also Entweder Schutz macht generell kampfunfähig ODER nur wenn auch gleichzeitig ein Gegenzauber im Inventar ist.

Es ist halt so wie immer beim PvP, man verändert etwas und trotzdem bleibt es unfassbar schlecht. Es gibt nichts wirklich gutes daran. Völlig overpowerte ´Bienen, jeder Kampfausgang ist zu 100% berechenbar dann ist diese Schutzsache nur die nächste, wenig gurchdachte Aktion

Wenig durchdacht würd ich nicht sagen, das beruht auf vielen gemachten erfahrungen^^ das ist mir nicht heute erst aufgefallen

Erfahrung? Nur eine kleine Rechnung/Kalkulation mehr steckt nicht dahinter.

Schutzzauber = Rücktritt aus dem pvp und somit muss man kampfunfähig gemacht werden.

Gaaaaaaaaaaaaaanz tolle Idee..........

Also die User die gelegentlich mal am PvP teilnehmen wollen dürfen sich dann gar nicht mehr schützen.....sehr sinnvoll, und was wird das Ergebnis davon sein ?
Richtig, man treibt erst recht noch mehr User zur Natla-Rasse denn wenn man sich vor Angriffen nur noch schützen kann wenn man selbst KU wird ist das praktisch eh schon Natla-Status, nur der Schutz ist noch erheblich teurer......also wechselt man doch lieber gleich die Rasse....
Wars das was der TE damit bezwecken will ?

ich bin einfach DAGEGEN

was sollen die armen noob-PKs denn machen, wenn sie von den besseren pks umgehauen werden, weil sie sich für ewigen nicht-schutz entschieden haben, statt ewigen natla dasein (natla bin und schadenfroh auf die guck die es betrifft)

Dann soll man die Rasse wechseln wenn man ein friedfertiger Spieler sein möchte oder direkt WoW. Schon wegen den ganzen Updates über Clankriege liegt wohl der Schwerpunkt im Game beim pvp.

Nicht alles ist rosarot.

Eindeutig dagegen, da müsste ich ja sogar mit Minimalrisiko zum Killen gehen...

Spaß bei Seite, das PvP ist sowieso für die Katz. Jetzt noch Spieler zu bestrafen, die vllt. nur ihren Rückangriff ausführen wollen, indem man ihnen den Schutz streicht, halte ich definitiv für den falschen Weg. Lieber sollte man mal darüber nachdenken, warum eben diese Spieler Schutz benötigen, um einen wahrscheinlich viel kleineren Gegner per Rück anzugreifen.

pash hat geschrieben:Dann soll man die Rasse wechseln wenn man ein friedfertiger Spieler sein möchte oder direkt WoW. Schon wegen den ganzen Updates über Clankriege liegt wohl der Schwerpunkt im Game beim pvp.

Nicht alles ist rosarot.

Lol, also damit biste mal absolut auf dem Holzweg und so nebenbei frage ich mich wer/was Dir das Recht gibt anderen vorschreiben zu wollen wie sie dieses Spiel zu spielen haben

Es geht hier keinesfalls darum den Spieler den Schutz zu streichen

Gelegenheits-Pks müssen nur mal kurz für wahrscheinlich nur wenige Minuten ihren Schutz weglassen und können dann jemanden killen, danach kann man den doch wieder einsetzen. Warum soll das mehr Spieler zu Natla machen? Die meisten Spieler haben ohnehin selten Schutz also wird sich für die nichts ändern. Viele übertreiben es aber und machen ganze Clankriege damit kaputt. Ich weis ja nicht wie ihr das seht, aber wenn jemand einen Krieg annimmt, dann nicht um sich hinter Schutz zu verstecken oder? Die ganzen Änderungen die jetzt kommen werden durch diese Schutz-Gegenzauber-Variante ja auch "kampfunfähig" gemacht

Ach @ Rondo: schreib mir mal bitte in welcher Welt du spielst, das würde mich mal tierisch interessieren.

Was Clankriege angeht: Hier kommen mit dem nächsten Update Änderungen rein, die es erleichtern werden, den Schutz zu lösen.

Der Vorschlag, dass Schutz kampfunfähig machen soll ist für mich immernoch nicht ordentlich belegt. Ich denke eher, dass sich hier wieder jemand aufregt, weil er nicht schnell zum Töten kommt. Der Schutz ist eine kleine Komponente im PvP. Besser wäre es wahrscheinlich, wenn man sich mal ernste Gedanken darüber macht, warum die Leute Schutz benötigen, auch wenn sie angreifen wollen.

Lars Mohl hat geschrieben:
Ach @ Rondo: schreib mir mal bitte in welcher Welt du spielst, das würde mich mal tierisch interessieren.

Mich würde interessieren was das mit dem Thema hier zu tun hat

Von dem abgesehen bin ich nicht wirklich schwer zu finden...............

Zum Thema braucht man eigentlich nur noch eins sagen:
Auflösung des Schutzes ! Die ist immernoch weitaus günstiger als die Gegenzauber und somit ist hier überhaupt kein Problem über das diskutiert werden müsste.

Oja, du bist der beste, jeder weis wo man dich findet

Zum Thema:
Auflösung des Schutzes! Du bist ja ein ganz schlauer^^ nur schade das der gegenzauber einen heimzauber aktiviert

=snigg= hat geschrieben:
Gänsegeier hat geschrieben: Völlig overpowerte ´Bienen, jeder Kampfausgang ist zu 100% berechenbar [...]
Nich dein ernst,oder?

@Idee: Dagegen,ich bin PK,brauche aber den Schutz ab und zu,wenn nicht sogar immer,um nicht selbst geklatscht zu werden

Dir ist schon klar, dass "ich brauche weil..." kein Argument ist.

Unentschlossen denn, wieso sollte sich ein PK der andere killt selbst hinter seinem Schutz verstecken dürfen? Dadurch kann sich ein PK unkillbar machen und eben trotzdem andere umnieten!
Andererseits ist es eben so wie Rondo sagt, die Gegenzauber sind extrem teuer und wenn man viel Gold ausgibt kann man auch das Recht auf einen Dauerschutz haben.

=snigg= hat geschrieben:Fuer mich ist "Ich brauche weil" das staerkste Argument,gleich nach "Wir brauchen weil", Lux Dann ist also ein vollkommen hirnverbranntes "Ich brauche weil..." besser als ein klar fundiertes Argument? "Wir brauchen, weil" ist eine Abwandlung des ersteren und drückt meint meist dasselbe!
Ausserdem ist Schutz ohne GGZ != Killbarkeit.
Du willst killen, wieso solltest du nicht auch killbar sein?

www.freewar.de

Schutz soll kampfunfähig machen

Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen

Re: Schutz soll kampfunfähig machen