Erweiterungen im Clankrieg

[reaper w1]

Hey ho^^

Ähm ich hätte da ne neue Idee,

und zwar wie wärs,wenn man gleichzeitig mit der Kriegserklärung auch angeben kann,wie viele Diplomaten beiden Clan's zur Verfügung stellen.

Als Beispiel Clan A fordert Clan B heraus und gibt an,dass beide Clans nur 10% Diplomaten besitzten dürfen.
Weitere Vorschläge wären dann 0%,25% und 50% eventuell.Oder halt 100% oder keine Angabe,wenn beide individuell entscheiden dürfen.

Ich find die Idee recht nett und wollt mal wissen was ihr davon haltet.


Gleichzeitig würde ich aber auch vorschlagen,dass Diplostatus über den Clanaustritt gehemmt wird.
Das könnte so aussehen,dass der Clan entweder,keine Member im Krieg aufnehmen kann,was bedeuten würde,dass der ausgetretene Clani in der Zeit nicht mehr rein kann<<<was ich für nicht so sinnvoll halte

oder dem Clan werden alle Clanpunkte abgezogen oder ein gewisser Teil der Punkte,als Strafe für dieses Umgehens.

oder ihnen wird andersweitig irgendwas abgezogen.

Da bin ich gerne für Ideen offen.

Falls dann größeres Interesse an meiner Idee besteht und zum unteren Teil ne konkrete Idee zu Stande gekommen ist mach ich auch ne Umfrage..aber erstmal eure Statements

[Tayuna]

Ich finde die Idee ganz nett. So würde wieder mehr Action in den Clankrieg kommen und Clankriege würden auch seltener mit einem 0:0 enden, da sich nur noch ein vorher festgelegter Anteil des Clans zu Diplos machen lassen kann. Ich denke aber, dass 50% die maximale Grenze sein sollte. Sonst kann man das ja nicht mehr Krieg nennen

Wer entscheidet denn über den Anteil der Diplos? Der Herausforderer? Oder dürfen beide Clans eine Angabe machen und von den beiden Angaben wird dann eine ausgelost oder der Mittelwert genommen?

Mich würde auch mal interessieren, wie du dir das mit den Natla gedacht hast. Sind Natla weiterhin automatisch Diplo und werden somit auf die festgelegte Prozentzahl draufgerechnet? Oder sind sie dort mit inbegriffen? Wenn ein Clan also zu 70% aus Natla besteht und nur 50% Diplo sein dürfen, würden demnach auch Natla aktiv am Clankrieg teilnehmen müssen!?

[reaper w1]

Also der Herausforderer sollte die Angabe machen können und der andere Clan kann dann entscheiden,ob es passt oder nicht..bei unklarheiten kann man ja sich vorher noch absprechen.

Hmm joar wie handhaben wir das mit der Ponyhoffraktion...
Natürlich sollten sie nach wie vor nicht dran teilnehmen..Heulsuse bleibt Heulsuse

Demnach sollten sie auch nicht mitgewertet werden,,sprich nur von allen potenziellen Clanaktivisten sollte die Prozentzahl gemessen werden.Wer sich nen Clan mit 20 Leuten sucht wo 5 davon nichtnatla sind,sollte selber mal überlegen ob es sinnvoll ist

[Rondo]

Hey ho^^

Ähm ich hätte da ne neue Idee,

...............oder dem Clan werden alle Clanpunkte abgezogen oder ein gewisser Teil der Punkte,als Strafe für dieses Umgehens.

oder ihnen wird andersweitig irgendwas abgezogen.

...............

Da haben wirs schon wieder, wehe wenn sich nicht genug Spieler als Opfer für die absurden Killhilfsmittel zur Verfügung stellen, dann muss man sich unbedingt Strafen ausdenken
Kann ja wohl nicht angehen dass in einem Spiel jeder das macht was er will und was er für richtig hält, wo kämen wir denn da hin ?

Die einzige Folge von solchem Unsinn wäre vermutlich dass es noch weniger Clankriege gibt, wenn der TE das erreichen will ist er auf nem guten Weg

Jeglicher Versuch mit irgend welchen "Strafen", Nachteilen oder ähnlichem andere Spieler dazu zu zwingen sich den PFs vor die Füsse zu werfen ist absurd, spielschädigend und deshalb klar abzulehnen

[reaper w1]

Hier wird keiner zu etwas gezwungen Rondo..Dies läuft alles auf freiwilliger Basis.Es sollte nur gewährleistet sein,dass Diplomaten nur über die Diplofunktion und das VOR dem Krieg gewählt werden und nicht wenn sie eben n Kill machen und sich dann alle verkrümeln.

Und wir reden hier von Clankriegen,nicht von deinen gehassten pK's

[Gurry]

Solange man dann nichts mehr Zahlen muss, wenn man ablehnt, von mir aus, dafür.

[Rober]

Solange man dann nichts mehr Zahlen muss, wenn man ablehnt, von mir aus, dafür.

Das ablehnen kostet lachhafte 1000gm (in Worten Tausend). Bei einem kleinen Clan mit nur 5 Mitgliedern sind das 200gm pro Person. Bei 30 Leuten grad mal 40gm

[Rondo]

Ach und wieviel kostet dagegen die "Herausforderung" ?

[reaper w1]

Meinetwegen schafft die Kosten fürs ablehnen ab..Die Tausend Gm sind wirklich n Witz.

[Teiwaz]

Ich find die Ideen garnich so schlecht.

Die Clankriegsitems bringen ja schonmal bissl mehr Schwung rein, jedoch bringt das nich viel wenn man 10 Herausforderungen hat & nur ein Clan annimmt. Da verliert jeder Clan auch irgendwann die Lust.

Die Idee mit den Prozentualem Diploanteil der Clans find ich eigentl. gut. Nur wie Tayuna schon angemerkt hat müsste man sich was wegen der Natlas überlegen, wäre dafür das man die Natlas außen vorlässt.
Generell find ich Diplos eher überschüssig, klar möchte Sotrax den Spielspaß für diejenigen die im Nachteil sind auch während des Clankrieges gewehren, aber wofür gibts die Rasse Natla?
Wäre sehr dafür das man Diplos generell rausnimmt & diejenigen die keine Natlas deswegen werden wollen müssen sich eben damit anfreunden gekillt zu werden od. eben diese 2Tage i-wie nur sicher zu stehen.

[reaper w1]

Natla mit in den Krieg einzubeziehen fänd ich nicht so gut.Weil die Schutzauflösungen der Clanzauber gelten ja für sämtlichen Schutz.Außerdem Heulsuse bleibt Heulsuse.
Natla sollten komplett ignoriert bleiben im Krieg.

Es müssen auf jeden Fall viel mehr Erneuerungen im Clankrieg erscheinen.Die Kills gehen immer mehr zurück dort.Nur noch strategisches abwarten und kein wirkliches Gefühl einer epischen Schlacht.
Nur noch,wer klickt schneller auf die Grottenverbannung.

Und ich denke,dass hier mit ein guter Anfang gemacht wäre.

[Rober]

Ach und wieviel kostet dagegen die "Herausforderung" ?

Du bist vllt. lustig.
Die Herausforderung kostet in JEDEM Fall 100gm (die sind natürlich auch ein Witz, sollte vllt. auf 500/3000 angepasst werden (beim Herausforderer wären das 5* soviel und beim Ablehnenden lediglich 3*mal soviel))^^
Das Ablehnen hingegen kostet vllt. in 5% der Fälle was.

[Rondo]

Dass das ablehnen überhaupt was kostet ist schon ne Frechheit

[reaper w1]

Ich find auch Kosten fürs herausfordern sowie ablehnen gehören da nicht hin..Prinzipiell geschieht eh alles auf freiwilliger Basis beider Seiten.
Viel mehr sollten weitere Anreize eingebaut werden,denn nicht jeder führt Kriege unter den selbigen Intenionen.
Die einen wollen einfach nur Clanpunkte sammeln,die anderen nen netten Screen,andere wiederum nur Geld,oder halt einfach nur Spaß an der Herausforderung,dass sie von nun an von allen Xp Stärkeren angegriffen werden können und die Chance bekommen zu beweisen,dass sie diesen auch gewachsen sind.

Deshalb ja der erste Schritt dorthin die Idee mit der vorgeschriebenen Anzahl der Diplomaten und deren Strafe,dies zu umgehen.

Des weiteren kann man ja immer noch über weitere Ideen sprechen,die vor Beginn des Krieges ausgehandelt werden können,wie z.b. nen Goldpott,wo Summe XY eingezahlt wird,welche am Ende dem Sieger zugeschrieben wird oder ähnliches.
Damit auch wirklich jede PvP-Zielgruppe ihren Anreiz bekommt, epische Schlachten zu führen

[Rondo]

Die einen wollen einfach nur Clanpunkte sammeln,die anderen nen netten Screen,andere wiederum nur Geld,oder halt einfach nur Spaß an der Herausforderung,dass sie von nun an von allen Xp Stärkeren angegriffen werden können und die Chance bekommen zu beweisen,dass sie diesen auch gewachsen sind.
"gewachsen" weil sie schneller klicken können ? Lächerlich

Deshalb ja der erste Schritt dorthin die Idee mit der vorgeschriebenen Anzahl der Diplomaten und deren Strafe,dies zu umgehen.
Auch das ist selbstverständlich wieder totaler Unfug denn wenn jemand im Krieg nicht mitmachen will ist es sein gutes Recht dies als Diplomat zu verhindern, eine Strafe dafür ist absoluter Quatsch !
Geben wir doch lieber denen eine Strafe die KEIN Diplomat sind sondern lieber destruktiv spielen, würde jedenfalls erheblich mehr Sinn machen