www.freewar.de

In Welt 6 hat es gerade geregnet, und ich dachte mir, was tu ich nur mit diesen 2 LP?

Jetzt dacht ich mir so, wie wäre es wenn der Heilende Regen 2% der Gesamtgesundheit heilen würde? Das sind auf 1000 LP schlappe 20 Lebenspunkte und ich denke, das wäre nicht all zu stark. Sollte jemand 5000 LP haben, hat er sich diese 100 LP natürlich auch verdient

Sollte aber eine Person unter 150 Lebenspunkte haben, bleibt die Heilung standard auf 2 LP die erhalten werden

Diese Änderung würde auch den Zauber sowie denn Regenstab betreffen.

Wäre hier sogar für 10%, Mindestens aber 20LP's... Denke nichtmal dass das overpowered ist, da der Zauber ja auch im Vergleich zu anderen Heilis recht teuer ist...

Ne komm wendet einfach einen Zauber der Selbstheilung an oder lernt Gruppenheilung.

2% wäre bei Neulingen nicht mal ein LP.

Wenn dann schon 10% oder so.

Viele Zauber könnten eine Anpassung an das heutige Freewar vertragen, aber dann gleich mit einer Heilungsaufwertung zu kommen, die wiederum Kochkunst abwertet. Bravo. Revolutionär. Salut. Ich bin begeistert.

Dagegen.

ich denke er meint eher den wettereffekt:

Regen: Es regnet in Strömen vom Himmel. Durch den Regen heilen alle Wesen an der Oberfläche dieser Welt um 2 Lebenspunkte.


Den kann man echt mal aufwerten. Denn wie oft kommt es denn vor, dass ihr den miterlebt? alle 30tage?

Jo, wer lesen kann ist klar im Vorteil/Hab nicht an das Wetter gedacht.
Ändert aber nichts an meiner Argumentation, sondern verschlimmert diese Idee nur noch mehr, da es den Effekt der Heilung mehrfach gibt und jedes mal 2%-10%? Auf keinen Fall. So lassen und gut ist und sich um andere Probleme kümmern.

Wieso sollten 2-10% so schlimm sein? Der Wettereffekt tritt ja eh so selten auf. Und wenn, dann kann er dochmal für alle Spieler auch nen richtigen positiven Bonus geben oder nicht?
schließlich spart man sich damit auch nicht viel, bzw kann keinen größeren gewinn daraus schlagen.
ansonsten kann man den effekt ja auch gleich ausbauen.

Meilor hat geschrieben:Ändert aber nichts an meiner Argumentation, sondern verschlimmert diese Idee nur noch mehr, da es den Effekt der Heilung mehrfach gibt und jedes mal 2%-10%? Auf keinen Fall. So lassen und gut ist und sich um andere Probleme kümmern.

Sprich: wenn man vielleicht einmal die Woche für wenige Minuten bissl mehr Heilung hat, entzieht man den Köchen ihre Existenzgrundlage? Oder ist das einfach nur ein 'Oh, ich würde 2 gebratene Kaktusfleisch weniger verkaufen, ich muss dagegen sein.'? Sorry, aber dann ist es einfach nur dämlich. Mag ja gut sein, dass Kochkunst eine Aufwertung vertragen könnte. Und ich würde ja noch verstehen, wenn es häufig wäre. Aber eine Anpassung eines Effekts, der Kochkunst vielleicht 10 Minuten in der Woche lang überhaupt beeinflusst, mit Hinweis darauf abzulehnen, aber es nicht irgendwie anderweitig zu begründen, bedeutet im Prinzip, auch gegen eine eventuell nötige Anpassung / Veränderung bei Kochkunst zu sein. Entspricht nämlich die Beeinflussung von Kochkunst durch den Regen dem beschriebenen Ausmaß, wäre es umgekehrt ebenso. Und damit wäre mit der gleichen Begründung jegliche nötige Veränderung dort abzulehnen. Und nein, ich kann nicht glauben, dass die aktuelle Situation das einzig mögliche Balancing zwischen den beiden Spielelementen darstellt und jegliche Veränderung sofort die Welt in eine Katastrophe stürzen würde.

Insofern, aus meiner Sicht: schon lange überfällig, in Hinblick auf bisher getätigte Änderungen nur konsequent. 5% mit Minimum 2 LP wären IMO sinnvoll.

Schließe mich sgr an.
Eine Aufwertung des Wettereffekts wertet doch nicht die Kochkunst ab ...
Die, denen das was bringen würde, brauchen Kochkunst sowieso nicht.

Beispiel:
Ich lauf mit 11000 LP durch Freewar, soll ich dann jedesmal 134 gebratenes Kaktusfleisch essen, um mich zu heilen? Die Köche würds vermutlich freuen.

Habe allerdings auch Nichts dagegen, wenn einige Dinge in Freewar nur für Leute mit wenigen XP etwas bringen.

ich stimme sgr da zu.
man könnte fast meinen das die veränderten vergiftungen, die köche nun ins schlaraffenland getrieben haben (und vergiftungen treffen mich weitaus häufiger, mehrmals täglich, den heileffekt treffe ich monatlich sogut wie nie, jährlich ein paar mal an -.-
= kochkunst müsste trotz dieser änderung noch weiter abgewertet werden.

Eine so dämliche Entgegnung wie die von sgr verdient eigentlich ja keinerlei Antwort.. aber nja.
Man sollte meine Äußerung schon im Kontext sehen, wie ich sie auch getätigt habe und.. ach halt, moment, wir sind hier ja im FW Forum, da muss man selektiv argumentieren und zitieren.

Dagegen, obs euch nu passt oder nicht. Mehr/bessere Heilung braucht kein Mensch in FW, die wird einem so oder so schon mehr als genug hinterhergeworfen.

Meilor hat geschrieben:Man sollte meine Äußerung schon im Kontext sehen, wie ich sie auch getätigt habe und.. ach halt, moment, wir sind hier ja im FW Forum, da muss man selektiv argumentieren und zitieren.

Eben. Was soll man auch anderes tun, wenn nur solch selektive Argumente im Vorfeld gebracht wurden? Wenn du nicht willst, dass nur mit Kochkunst und den Auswirkungen darauf argumentiert wird, dann tus einfach selber nicht.

Dagegen, obs euch nu passt oder nicht. Mehr/bessere Heilung braucht kein Mensch in FW, die wird einem so oder so schon mehr als genug hinterhergeworfen.

Das ist kein Argument dagegen, dass ein bisher sinnloser Effekt Aufwertung vertragen könnte. Sonst hieße das ja: nur nichts ändern, weil ja an anderen Stellen auch Änderungsbedarf besteht. Und solang dort nichts passiert, darf auch nirgendwo anders etwas passieren. Sprich, deine Argumentation fordert im Kern, Änderungen generell abzuschaffen - aus meiner Sicht nicht besonders sinnvoll.

Ich bin der Meinung, dass man eher geizen sollte mit positiven Effekten. Ich hatte aber zugegebenerwiese nicht das Wetter im Sinn sondern den Effekt vom "heilenden Regen" und von "Regenstab". Beim Wetter wäre es ja fast schon egal, bin aber dennoch dagegen.

Trianon hat geschrieben:Ich bin der Meinung, dass man eher geizen sollte mit positiven Effekten.

Das sehe ich durchaus ähnlich. Ich finde nur, man sollte nicht sinnlos gewordene Effekte mit diesem Argument sinnlos belassen. Da wären mir mehr negative Effekte als Ausgleich lieber. Oder, beispielsweise, eine Anpassung des Schadens beim Froststurm.