www.freewar.de

Hey, da bin ich wieder nach langer Pause.

Hier mal mit einer eher kleineren, bescheideneren Idee. Ich traue ihr wenig Erfolg für einen möglichen Einbau zu, da ich die Gestalten hier im Forum dafür zu gut kenne ,...aber mal schauen.

Zur Idee: Wie oben beschrieben sollten Verräter keine (starken) Kampfunfähigkeitszauber anwenden können.
Ich kann da jetzt nur auf persönliche Erfahrungen zurückgreifen und weiß, dass diese eigentlich nicht unbedingt ein Grund dafür sind, solch eine Änderung vorzunehmen (weil selbst schuld, bla blubb-Story). Bei uns in W1 zicken sich andauernd irgendwelche Verräter gegenseitig an und es endet meist und einem Kollektiven-KU-Wahn, der erst da endet, wenn jeder noch so Unbeteiligte Freund eines Freundes des eigentlich Betroffenen auch KU ist.
Aktuellstes Beispiel:


Ich weiß es ist hoffnungslos um die Gegenargumentation ala "pech gehabt, jammer nicht rum, du bist Pk, du hast es eh verdient und wir bauen hier keine Ideen aus persönlichen Interessen ein [...]"- drum herum, aber ich würde es mir wünschen, wenn das Thema eher neutraler betrachtet wird, denn es widerspricht für mich einfach dem Sinn und Zweck des Verräter-Tums, dass Verräter sich überhaupt aus dem PvP feige und kostengünstig stehlen können. Und nach den jüngsten Updates von Sotrax ist dies ohnehin der Weg, den er scheinbar gehen möchte...eben dass Verräter sehr gefährlich leben sollen und auch nicht mehr durch Tarnung sicher sein sollen. Warum also nicht auch diesen Weg bei den KU's gehen?!
Zum Verständnis: JA, die starke KU soll weiter für alle anderen unbegrenzt und kostengünstig verfügbar und anwendbar BLEIBEN!

Alternativ würde ich mich zur KU-Zauber-Sperre für Verräter auch damit begnügen, wenn es für diese parallel dann extra eigene KU-Zauber gegen Verräter gibt, die irgendwo wesentlich teurer zu erwerben sind, wenn manche UNBEDINGT gewisse "Längen" virtuell vergleichen müssen.

Alternativ 2 :

Mia hat geschrieben:sinnvoller wäre es dann wohl generell, wenn Verräter andere Verräter immer angreifen könnten, auch wenn sie eine starke KU drauf haben ... hätte ich auch nix gegen

Im Prinzip bin ich absolut dafür, denn wer Verräter ist will in der Regel killen, sollte also auch in der Lage sein, selbst einen Kill zu verkraften.

Das Problem was ich nur sehe ... was hindert einen Verräter daran, einen Nicht-Verräter-Clanie darum zu bitten, eine KU auf irgendwen zu hauen ...? Ich denke, das eigentliche "Problem" wird dadurch nicht wirklich gelöst ... sinnvoller wäre es dann wohl generell, wenn Verräter andere Verräter immer angreifen könnten, auch wenn sie eine starke KU drauf haben ... hätte ich auch nix gegen

Mia hat geschrieben: sinnvoller wäre es dann wohl generell, wenn Verräter andere Verräter immer angreifen könnten, auch wenn sie eine starke KU drauf haben ... hätte ich auch nix gegen

Finde ich gut.

Sinnvoller wäre es wohl, eine KU-Sperre GEGEN Verräter einzubauen, wenn man dem Grundgedanken deiner Idee folgt. Schließlich hindert eine Anwendersperre keinen Verräter, einen Clani zu beauftragen, den anderen Verräter KU zu setzen.

Eine (starke?) KU-Sperre gegen Verräter jedoch ist spieltechnisch indiskutabel, es sei denn, jeder Verräter wäre automatisch KU gegen jeden Nichtverräter. Das jedoch würde den Verräterstatus ridikülisieren. Folgt: Leider nein.

Trotz der o.g. Umgehungsmöglichkeit bin ich für deine Idee mit dem Verräter-KU-Zauber. Vielleicht ist die KU-Sperre mit starken KU-Zaubern dann auch gar nicht so abwegig, solange man weiter schwache KUs oder die teureren Verräter-KUs anwenden kann. Starke (und vielleicht auch normale) KUs aus dem Verräterkampf auszuschließen, finde ich weiterhin eine gute Idee. Keine Frage, für viele Verräter ist die KU die einzige Möglichkeit, sich gegen doppelt so große Mitstreiter "zur Wehr zu setzen" (absichtliche Anführungszeichen, da es kein wirkliches Wehren, sondern mehr eine Präventivmaßnahme ist) - diese jedoch stark zu KUen, widerspricht ein bisschen dem neuen Gedanken des Verräterseins.

Mias Beitrag regt ähnlichen Gefallen.

Abschließen möchte ich mit der Parole einer längst vergessenen Initiative von Dexter Nemrod: KU 4 U!

Oh, auch wirklich nett der Vorschlag Mia. Nehmen ich sofort mit auf.

Klare Sache, gute Idee, gefällt mir.

ich finde die idee ansprechender, die mia gebracht hat

verräter->verräter ignoriert die ku über zauber(push zählt weiterhin) müsste der nur differenziert werden im system,sollte aber schnell gemacht sein

solange man mit denn Kus weiterhin das normale PVP stoppen kann sehe ich nichts was gegen diesen Vorschlag von mia spricht

Für Mias Idee! Finde es wie der Themea-Ersteller lächerlich, dass man Erru+Pulver haben will, die negativen Konsequenzen aber einfach so wegklicken kann.

Nö, dagegen.

Es gibt KU-Schutz und energetischen Ku-Schutz. Den können beide Parteien anwenden und wenn nicht - wie du es selbst sagst - Pech gehabt.

ALLERDINGS ist das PvP ein sterbender Zweig und ich wäre daher nicht abgeneigt, wenn es Änderungen gibt die es, wenn auch nur ein wenig, wiederbelebt.

-> Muss nicht. Würde mich in MIAS FORM aber auch nich stören. Die Idee von Reaper ist schrott.

Talos hat geschrieben:Nö, dagegen.

Es gibt KU-Schutz und energetischen Ku-Schutz. Den können beide Parteien anwenden und wenn nicht - wie du es selbst sagst - Pech gehabt.

ALLERDINGS ist das PvP ein sterbender Zweig und ich wäre daher nicht abgeneigt, wenn es Änderungen gibt die es, wenn auch nur ein wenig, wiederbelebt.

-> Muss nicht. Würde mich in MIAS FORM aber auch nich stören. Die Idee von Reaper ist schrott.

Schonmal was von schwacher KU gehört?

Mias Form gefällt mir - ich würde sie aber durch die schwachen KUs erweitern.

Sonst kann man einfach 1x die Stunde die Runde machen und jeden Verräter unter sich und jeden Verräter innerhalb von 50% über sich schwach KU machen. Gibt ja sogar Spieler, die sich Persos nur für schwache KUs anschaffen...

Silla hat geschrieben: Schonmal was von schwacher KU gehört?

Seufz..

Es geht hier doch um das "Bashing" mit Ku-Zaubern an Clanies, Freunden, Freundesfreunden & Co. Nicht um eine einzelne KU gegen einen Spieler.
Schwache Ku sind und sollten immer anwendbar bleiben und haben hiermit nichts zutun.

finde die umsetzung von mia besser und sinnvoller. obwohl wie schon gesagt man sich ja eigentlich schützen kann und es deshalb nicht wirklich wichtig ist...

zum thema schw kus... das ist eh ein ewiges streitthema, meinesachtens sollten sie nur auf unsicheren feldern funktionieren... aber das wird wohl nie kommen... weil zu viele leute grundlos meinen, dass dies unfair wäre ^^

Ja nehmen wir einfach noch mehr Abwehrmöglichkeiten weg. Man bruacht einfach noch möglichkeiten, um sich gegen Größere zu "schützen". Dann lieber einen link einbauen, wo man von der bank aus jeden angreifen kann, kommt wohl das selbe raus. Dagegen