Natla -> Perle der Angst

[Inception]

Hi,

meine aktuelle Idee bezieht sich auf die Perlen der Angst:

Beim Anwenden eines Schutz der Händler bzw. Schutz der mächtigen Händler entsteht, sofern zum Anwendungszeitpunkt kein aktiver Schutz mehr vorhanden ist, mit einer Wahrscheinlichkeit von 5% eine Perle der Angst, die irgendwo auf der Oberfläche der Welt erscheint und dort von einem glücklichen Finder aufgenommen werden kann.

Optional: Um das aktuelle Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage der Perlen nicht zu stören, sollte die Wahrscheinlichkeit, eine Perle der Angst durch das Verjagen von NPC zu erhalten, entsprechend nach unten angepasst werden.
Außerdem könnte die Idee auch auf die restlichen Schutzzauber ausgeweitet werden. (Ich selbst finde es aber für Natla am treffendsten)


Feldtexte:
Feld des Anwenders: Die von Beispieluser ausgestrahlte Furcht erzeugt eine Perle der Angst, die unkontrolliert in die Welt kullert.
Erscheinungsort: Eine Perle der Angst kullert an diesen Ort. Sie ist das Erzeugnis der unendlichen Angst des furchtsamen Wesens Beispieluser.

Neue Itembeschreibung der Perlen:
Eine kleine Perle, entstanden aus geronnenem Angstschweiß eines furchtsamen Wesens.


Diese Art der Entstehung der Perlen der Angst finde ich eher dem Namen entsprechend, da die genannten Zauber die Angst noch deutlicher Ausdrücken, als wegrennende NPC.

Ihr könnt ja mal eure Sicht auf das Thema hier hinterlassen und die Idee zerpflücken.

[Jararaca]

Da dadurch wieder nur mehr Natla mit Schutz gefördert werden würden bin ich vollkommen dagegen.

Außerdem: Wie würdest du bei bereits vorhandenem Schutz umgehen? Könnte man durch massives Anwenden einfach unendlich Perlen in die Welt spammen?

[Inception]

Da die Anwender die Perle ja nicht direkt selbst erhalten, glaube ich nicht, dass es die Anwendungen von Schutzzaubern erhöhen wird.
Den zweiten Punkt hatte ich übersehen. Es sollte natürlich nur dann die 5% Chance bestehen, wenn zuvor kein Schutz besteht. Das wirkt sich dann auch auf deinen ersten Kritikpunkt aus: Wer eine Perle erzeugen will muss seinen Schutz tatsächlich auslaufen lassen.

Hab den zweiten Punkt oben angepasst, danke!

[Cobra de Lacroix]

Bin dagegen, hat 2 gründe...1. Mag ich schutzzauber nicht im geringsten 2. Was hat das fürn sinn wenn die droprate angepasst wird? Schutzzauber wird verbessert verjagen verschlechtert...is für mich eindeutig der falsche schritt

[Fowl]

Natla kennen keine Angst, von daher dagegen!

[CABAL]

Da schließe ich mich Cobras Meinung gern an.
Totaler Unfug diese Idee

#abgelehnt

[Maya Natsume]

Da die Anwender die Perle ja nicht direkt selbst erhalten, glaube ich nicht, dass es die Anwendungen von Schutzzaubern erhöhen wird.
Den zweiten Punkt hatte ich übersehen. Es sollte natürlich nur dann die 5% Chance bestehen, wenn zuvor kein Schutz besteht. Das wirkt sich dann auch auf deinen ersten Kritikpunkt aus: Wer eine Perle erzeugen will muss seinen Schutz tatsächlich auslaufen lassen.

Hab den zweiten Punkt oben angepasst, danke!

ich lese den rest mal nicht auch auf die gefahr hin das es schonmal jemand geschrieben hat

ich würde es dennoch spammen können, kennt ihr den kg schutzauflöser? kostet nix und so hat man nie schutz und kann des zeug spammen
vill gibts dann ja noch nette leute die einem was zu kommen lassen, oder man macht das nachts und dann mit ner gewissen grp damits in den eigenen reihen bleibt

[Talos]

"Ich verstehe keinen Sarkasmus". Allein wegen der Auswahlmöglichkeit sollte das Thema gesperrt werden. Lächerlich.

Dagegen.

[Onkel Hotte]

Seh ich ebenfalls wie Talos. Und Am besten noch ne Woche Forenbann für diese Schwachsinnige Idee!

[Inception]

@Maya Natsume
eine kleine Rechnung zeigt, dass sich dieses Vorgehen nicht wirklich lohnt:

Die Chance auf eine Perle beträgt 5% -> Ich brauch im Schnitt 20 Schutzzauber der Händler (billigste Variante, wenn es nur Natla-Schutz betrifft). Außerdem brauch ich noch mindestens 18 Schutzauflösungen, wenn ich nur eine "Runde" durchziehen will.

20 * 48gm = 960gm
18 * 10gm = 180gm
---------------------
1140gm

Perlen der Angst kosten in W11 z.B allerdings nur ca. 800gm.
Es ist auch zu beachten, dass die Perlen dann nicht zu 100% von der Gruppe gefunden werden.
Außerdem war der Prozentsatz nur ein Vorschlag. Wenn er auf 1% runtergesetzt wird, belaufen sich die "Produktionskosten" einer Perle auf 6600gm.

@Talos und Onkel Hotte
Nehmt euch beim Kritikausüben bitte ein Beispiel an eurem Vorredner, der seinen Kommentar sachlich und auf das Thema bezogen formuliert.

[CABAL]

In deiner Welt mögen sie nur so viel Wert sein, das muss aber nicht zwangsweise gleich Welt 1-14 betreffen.
In W13 ist der Wert 1,6-2,0k und in der 14 hab ich die Preise bis 3k gehen sehen, also mach dich bitte nicht lächerlich.

Ich könnte dir auch eine Rechnung in den Raum stellen, nur mal vergleichsweise.

Stab der Wunder..21 mögliche Effekte pro Anwendung, das beträgt rund 4,7% Chance auf den gewünschten Effekt (meistens wohl gA). Ich hab mit einem guten Freund 100 Stäbe gebaut, sprich 700 Anwendungen mit jeweils 4,7% Chance auf den gewünschten Effekt. Wir haben sie innerhalb von 4 Tagen aufgebraucht ohne nur eine globale Auferstehungen bekommen zu haben. Es gab aber auch anderre Zeiten, wo direkt bei der ersten Anwendung die gA da war und sogar direkt die darauffolgende.

Wie wahrscheinlich sind wohl die beiden Fälle? Ersterer noch viel unwahrscheinlicher als der zweite und beide im 0,0x % Bereich

Du siehst, Chancen sind relativ.
Cobra de Lacroix hat es doch bereits richtig beschrieben, warum sollte das Verjagen nun wieder abgewertet werden, durch solch einen Unfug, wenn doch so viele für Vorteile des Verjagens gekämpft haben?

[CABAL]

Selbst mit den Mengen liegst du im Unrecht, 5% sind 5%, da beißt die Maus keinen Faden ab. Dennoch ist nicht gesagt. dass du maximal 100.000x Schutz der Händler brauchst. Du kannst hier keine Chancen addieren, das funktioniert so nicht. Du kannst auch nicht sagen, die Chance jemanden im PvP zu besiegen beträgt 50%, also brauchst du nur zwei Versuche maximal laut deiner Aussage. Du kannst aber auch 5x sterben, bis du den anderen das erste Mal erwischt hast. Dennoch betrug die Chance jedes Mal 50% ihn zu besiegen. Also ob ich nun 700 Anwendungen als Beispiel nehmen, oder Menge X, spielt hier absolut keine Rolle. Die Chance beträgt immer die gleiche.

Was die Idee vom Threadersteller immernoch nicht in einem besserem Licht erscheinen lässt.

[Maya Natsume]

@Maya Natsume
eine kleine Rechnung zeigt, dass sich dieses Vorgehen nicht wirklich lohnt:

Die Chance auf eine Perle beträgt 5% -> Ich brauch im Schnitt 20 Schutzzauber der Händler (billigste Variante, wenn es nur Natla-Schutz betrifft). Außerdem brauch ich noch mindestens 18 Schutzauflösungen, wenn ich nur eine "Runde" durchziehen will.

20 * 48gm = 960gm
18 * 10gm = 180gm
---------------------
1140gm

Perlen der Angst kosten in W11 z.B allerdings nur ca. 800gm.
Es ist auch zu beachten, dass die Perlen dann nicht zu 100% von der Gruppe gefunden werden.
Außerdem war der Prozentsatz nur ein Vorschlag. Wenn er auf 1% runtergesetzt wird, belaufen sich die "Produktionskosten" einer Perle auf 6600gm.

@Talos und Onkel Hotte
Nehmt euch beim Kritikausüben bitte ein Beispiel an eurem Vorredner, der seinen Kommentar sachlich und auf das Thema bezogen formuliert.

Bei uns in w3 kostet 1 perle 2-3k je nach käufer/Verkäufer
Nun kannst du dir ausrechnen wieviel bei uns dann noch verjagt wird und ja, solange man das nachts mit 10 mann macht ist es nicht weiter tragisch wenn mal eine Person on is sie nicht zur besagten grp gehört

Man siehe da, es würde sich lohnen und ich würde mich sogar nur dafür zum natla machen solange ich den Mio Verlust beim verjagen eindämmen kann, hinzu würde kommen das ich die Chara nicht mehr lernen bzw überhaupt besitzen muss

Und nun wieder du mit deiner Rechnung

[CABAL]

Maya
Ich stimm dir da schon ziemlich zu. Es ist wirklich kein Problem sowas nachts umzusetzen.
Ich glaube du müsstest nicht mal zum Natla werden, da findet sich in der Gruppe immer einer^^

[Inception]

Dann fügen wir dem ganzen Spaß eben noch eine Zeitsperre hinzu, sodass die Chance nur 1x alle 2 Stunden (?) besteht