Änderrung des Natlaschutzes

[Lauranthalas]

Hallo

Wir diskutieren seit Tagen wie es gerächter für alle wird, da in allen Welten es immer mehr Natlas gibt.

Ich bin der Meinung ein Natla der den unaufhebbaren Natlaschutz anwendet , sollte gleichzeitig niemanden angreifen können ,, also mit der anwendung des Schutzes genauso lange Kampfunfähig sein .

Da ja die meisten Natla werden , weil sie weder angegriffen werden wollen noch angreifen wollen dürfte das ja nicht das Problem sein .

Es gibt aber halt auch seit der Änderung das jeder Sponsor Rasse wechseln kann , das Natla benutzt wird um sich selbst unter Schutz zu stellen , aber dennoch angreifen können , ohne befürchten zu müssen , das sich gerächt wird.

Ausserdem bin ich der Meinung das Verräter unter den Natlas den Schutz gar nicth anwenden können müssten , denn sie sind dann ja nunmal Feinde statt Freunde aller Rassen .


gruss laura

p.s: so hab ich den vorschlag nicht gefunden bevor sufu kommt

[xero]

Ich bin auf jeden fall für eine Änderung des Schutzes! Denn es kommt ja immer häufiger vor, dass das Natla-Dasein missbraucht wird für Playerkills.

Allen Natlas, die den Schutz fürs Handeln/Jagen benutzen, kann die Kampfunfähigkeit ja egal sein.

===> für deinen Vorschlag.

[pio123]

auf jeden Fall dafür da sich immer mehr Spieler ( besonderst höhere XPler ) duch Sponsorenstatus zum Natla machen lassen um so den Schutz zu missbrauchen.



lg Pio

[Spike]

und da ist es wieder, das nie enden wollende thema "Natla" nun gut um diese zeit sind sehr wenige im forum, die diese Idee zerreißen können, aus welchen Gründen auch immer, aber ich geb dir mal recht laura.

Es nervt, dass die Natla auf der einen Seite nur am jammern sind, wie schwer sie es doch angeblich haben, andererseits ständig mit dem schutz rum laufen, dich aber hinten herrum killen.

Eine friedliche Rasse sollte dies nicht tun, sonst wäre sie ja nicht friedlich. und dann auch noch als verräter weiter lustig durch die welt stapfen, während andere um ihr Leben zittern

Also ich denke, im grunde spricht nichts gegen diesen Vorschlag. Die Natla, die wirklich friedlich Leben wollen, haben keinen Nachteil und die anderen sind dann wohl eher aus anderen Gründen Natla geworden

[lostboy]

Ich sag nur nieder mit dem Schutz

[huwar]

p.s: so hab ich den vorschlag nicht gefunden bevor sufu kommt

ich schon.... also SUFU

Natla und angreifen sind z.b. Suchwörter.

Threads:
viewtopic.php?p=94927&highlight=natla+angreifen#94927

etwas allgemeiner hier:
viewtopic.php?p=103761&highlight=natla+verr%E4ter

[Lauranthalas]

naja teilweise ähnlich hier geht es aber nur um den natlaschutz alle anderen kann man auflösen

[xero]

huwar... das Thema deines ersten Links hat nun gar nichts mit diesem Thema zu tun. Beim Thema des 2. Links geht es hauptsächlich nicht um Natlas, sondern um tatsächliche Playerkiller (Natlas werden nur am Rande mitbehandelt)... also bevor man mit "bennutz die SuFu" kommt, sollte man sich mal genauer angucken, worum es eigentlich geht

[Prinegon]

Das Problem ist dabei aber nicht der Natla-Schutz, zumindest nicht nur, sondern genauso der Hautbrand. Einen Natla hochzuspielen ist schwer, da die Natlas den anderen Rassen unterlegen sind. Doch ist es so, daß mit zunehmenden XP der prozentuale Anteil des anfänglichen Unterschiedes schwindet. Insofern bekommen die unterschiedlichen Startwerte immer kleinere Bedeutung. Ausserdem sind ab einem gewissen XP-Bereich immer weniger Leute am Aka-Limit, so daß ein Natla-Killer am Aka immer noch eine tötliche Waffe ist. Es gibt weniger Leute, so daß überschaubar ist, wann man schutz braucht, und wann nciht. und dann ist da der bereits angesprochene Hautbrand. In unteren Bereichen noch nicht sonderlich wirkungsvoll, die allermeißten fangen mit Stärke-Akas an, wird er nach oben hin immer mächtiger, so mächtig, daß bei manchen nicht einmal ein Bier ausreicht, um den Kampf dann doch noch für sich zu wenden. PK ist keine Frage der Rasse mehr, sondern eine Frage des Hautbrandes. Deswegen können sich PK\s überhaupt erlauben, auf Natla zu wechseln.

[huwar]

@Lauranthalas: ich würde sagen teilweise seeehr ähnlich

@xero: beherzige mal deine eigenen Ratschläge Extra für dich mal zusammenkopiert:

aus diesem Thread:

Ich bin der Meinung ein Natla der den unaufhebbaren Natlaschutz anwendet , sollte gleichzeitig niemanden angreifen können ,, also mit der anwendung des Schutzes genauso lange Kampfunfähig sein .

aus meiner 1. Linkangabe, der direkt angegebene Beitrag:

Wenn man also alle friedlichen Spieler zum Natla machen will, gut, dann soll es sein, aber dann ist es das mindeste, dass sich ein Natla nicht zum Verräter machen kann und auch nicht mehr angreifen kann, wenn er durch seinen Schutz unangreifbar ist..
Denn entweder ist man friedlich und will seinen Dauerschutz, oder man ist es nicht, und kann dann eben keinen Dauerschutz haben. Aber auf der einen Seite jeden angreifen zu können, aber andererseits mit unauflösbaren Schutz herumzulaufen, ist in meinen Augen unfair, gegenüber den anderen Spielern.

Ich habs nochmal fett gemacht, was hier gleich ist.
Vielleicht dazu ein Tip meinerseits: Mal die Beiträge lesen! Nicht nur aus ersten Überschriften voreilige Rückschlüsse ziehen. Viele Ideen werden im Laufe des Threads weiterentwickelt. Leider wird darauf später so gut wie niemals eingegangen. Ein leider verbreiteter Mangel an Diskussionskultur.



zum 2. Thread. Was hab ich da extra drüber geschrieben? richtig!

etwas allgemeiner hier:

Das bedeutet, dass mit durchaus klar ist, dass der Thread nicht genau diese Idee abdeckt, sondern sogar allgemeiner (also umfassender) formuliert ist.

So, was steht denn nun so unpassendes im 2. von mir rausgesuchten Thread? Schauen mir mal nach....

Ich wollte mal vorschlagen, dass alle Spieler, die unter Schutz stehen, automatisch auch kampfunfähig werden.
Ausnahmen: Starker Tarnzauber, Starker Schutzzauber, sonst nix

Das ist direkt der Anfang des ersten Posts. Zur Kontrolle nochmal die Idee hier:

Ich bin der Meinung ein Natla der den unaufhebbaren Natlaschutz anwendet , sollte gleichzeitig niemanden angreifen können ,, also mit der anwendung des Schutzes genauso lange Kampfunfähig sein .

Das ist genau, was hier vorgeschlagen wurde. Wer Schutz hat, hat auch KU. Nur nicht auf Natlas eingeschränkt.


Zurück zu deinem Statement xero:
Bevor man einen Sufu-Hinweis und herausgesuchte Links kritisiert, sollte man sich die Quellen mal genauer ansehen

[Lauranthalas]

der normale schutz ist aufhebbar es geht nur um natlaschutz und darüber wurde nicth abgestimmt.

sogar 2 natlas waren schon dafür , denn die die wirklich händler sein wollen stört keine ku

[minilieb]

Es ist ganz klar, dass es die beste Lösung ist, den Natla-Schutz mit KU zu verbinden, hab ich ja schon oft geschrieben.

Manche schlagen auch immer vor, Natla sollten keine Verräter mehr werden können - das finde ich wiederum nicht so gut, dann kann sich ein Natla quasi nicht für einen Kill rächen, wenn ihn ein Verräter doch mal erwischt hat - nur wenn der Angreifer dann immer Verräter ist. Aber der Natla kann nie von sich aus versuchen den anderen später mal zu killen. So könnte er es, aber halt nicht mit dem Schutz der Händler, weil er dann ja KU ist.

Dabei taucht aber viell. ein neues Problem auf, denn was ist mit anderen Schutzarten bei den Natlas? Ist ein Schutz generell nicht auflösbar (also auch Fernschutzzauber, Zauberpuzzle etc) oder nur der Schutz der Händler? Ich denke das Problem läge dann auf der Hand.
Wenn es nicht unterschieden würde, müsste eine Natla immer KU sein, wenn er Schutz hat - wäre dann aber ein Nachteil für die Natla - andere Spieler können ja auch mit auflösbaren Schutz auf die Jagd gehen - die Natlas dann nicht mehr.
Wenn der Schutz unterschieden würde, also dass nur der Schutz der Händler nicht auflösbar ist, ist alles ja ok - nur wenn er dann den Schutz der Händler anwendet, wird er gleichzeitig KU gemacht.

Und es ist auch keine Frage des Hautbrandes wie jemand schrieb - den kann jeder anwenden. Das Problem ist der unauflösbare Schutz den nur die Natlas haben, wenn sie dann KU wären, ist alles ok. In Verbindung mit dem unauflöäsbaren Schutz ist der Hautbrand natürlich viel mächtiger - aber das Problem daran ist wie gesagt nicht der Hautbrand!

[mopf]

als händler.. nunja.. sagen wir einfach nichtpknatla bin ich seit längerem auch dafür, dass der natalaschutz ein wenig fairer gestaltet wird. ein einbau der ku in den schutz hört sich sehr gut an, allerdings darf di eku dann aber auch nur solange wie der schutz dauern. desweiteren sollte es einen einzelnen quest oder ein seltenes dropitem geben, mit dem man allen schutz auflösen kann die starke auflösung oder so, da der schutz auf dauer wirklich viel zu mächtig ist.

das killen des geistes hmm gut, es gibt natla, die den killen und es gibt natla die den zum spass killen.. nichtsdestotrotz sollte es auch natla ermöglich werden ihn weiterhin zu killen. man weis ja nie was kommt.


obige standpunke sollte deart betrachtet werden, dass ich ebenfals natla bin und gründungsmitglied der lig azur rettung der natla.

[Lady Biene]

Bin auch der Meinung, daß wer Verräter wird keinen Anrecht auf son Billigschutz hat.. hab mich da schon ein paarmal geärgert.. Wer seinen Natlarecht durch Verrätertum aufgibt muss damit rechnen auch mal "um die Ecke gebracht" zu werden..

[shiva]

macht das mit der ku bin zwar natla aber da ich keine player kille ist es mir egal