also da kann ich als exnatla (Soul hat geschrieben:Obwohl es eine gute Schikane sein kann, muss es das nicht sein. Es kann genauso ein Versuch sein dem Pk folgendes nachhaltig einzuprägen : Mit mir nicht!.
) nur recht geben.. einfach paarmal starren und dauer ku und fertig.. denn haste deine ruh... gut... dauer ku geht ja auch nicht mehr (danke sotrax 
) aber was solls...^^Mit all deinen bisherigen Aussagen sagst du doch nichts Anderes. Wenn du immer wieder behauptest, Spieler, die jemanden potentiell killen können, müssen durch starke KU zu NAPs gezwungen werden.. dass es unmöglich sein soll, gekillt zu werden, wenn man am Limit ist.. dass alle bisherigen Änderungen pro-PK schlecht sind.. nichts anderes kann man hinein interpretieren als: PvP soll zwar möglich sein, aber doch unmöglich, denn jeder Spieler, der wirklich in der Lage ist, andere Spieler zu schlagen, muss auch dazu gezwungen werden, die anderen nicht mehr schlagen zu können. Oh weh.Rondo hat geschrieben:Es scheint Dir ja Spass zu machen anderen Dinge zu unterstellen wie sie Dir grad in den Kram passen, nur glaubwürdiger werden Deine Beiträge dadurch kaum. Sag mir mal wo ich geschrieben habe dass ich PvP abschaffen will dann gehe ich auch den anderen Unsinn näher ein.Le Mad hat geschrieben:Du kannst deine Items für immer vor PKs schützen. Nicht günstig, zugegeben, aber es geht. Du kannst dich selbst sehr kostengünstig für eine gewisse Zeit durch einen schwachen KU-Zauber vor einem Kill schützen, selbst wenn du schwächer bist als dein Gegenüber.
Dass ein Spiel wie dieses doch deutlich mehr auf PvP als auf Diebestum aufgebaut ist, das wirst auch du mir bestätigen können.
Du behauptest immer und immer wieder, das gesamte Spiel im Auge zu haben - willst aber zeitgleich PvP im eigentlichen Sinne abschaffen. Was würde dieses Spiel denn ohne PvP für einen Reiz haben, im Ernst?
Und auch hier - vielen Dank für die klare Unterstützung meiner Aussage.Agitator hat geschrieben:also da kann ich als exnatla (Soul hat geschrieben:Obwohl es eine gute Schikane sein kann, muss es das nicht sein. Es kann genauso ein Versuch sein dem Pk folgendes nachhaltig einzuprägen : Mit mir nicht!.
Mehr ist dein Post nämlich nicht. Eine klare Ansage, dass die starke KU schlicht zu stark ist für die jetzige Situation.Auch wenns bei Dir etwas ausführlicher aussieht kommt auch hier wieder nichts anderes als falsche Unterstellungen, Behauptungen die ich nie gemacht habe.....Wiederholungen von Scheinargumenten und "Interpretationen" die so weit von der Sachlichkeit entfernt sind dass es eigentlich schon lustig ist wie Du da noch nen Zusammenhang konstruieren willst ! Nur zur Sache trägt nichts von alledem bei !Le Mad hat geschrieben:Mit all deinen bisherigen Aussagen sagst du doch nichts Anderes. Wenn du immer wieder behauptest, Spieler, die jemanden potentiell killen können, müssen durch starke KU zu NAPs gezwungen werden.. dass es unmöglich sein soll, gekillt zu werden, wenn man am Limit ist.. dass alle bisherigen Änderungen pro-PK schlecht sind.. nichts anderes kann man hinein interpretieren als: PvP soll zwar möglich sein, aber doch unmöglich, denn jeder Spieler, der wirklich in der Lage ist, andere Spieler zu schlagen, muss auch dazu gezwungen werden, die anderen nicht mehr schlagen zu können. Oh weh.
Das hat absolut nichts mit Unterstellung zu tun, sondern nur mit sachlicher Interpretation deiner Aussagen. Etwas, zu dem du offensichtlich nicht mehr in der Lage bist - Selbstreflexion. Warum sonst würdest du immer und immer wieder wiederholen, dass die starke KU doch so nötig sei, um jeden Spieler, der dich potentiell töten könnte, schon vorher davon abzubringen? Und dann behaupten, ich würde dir unterstellen, dass du PvP gar nicht als Spieloption akzeptierst?
Genau solche Beiträge sinds immer wieder die einen Thread ins OT abdriften lassen da hier ganz bewusst nur eine Person angegriffen wird......und das obwohl direkt darüber ein Admin klare Worte zu solchem Verhalten gepostet hatGlow hat geschrieben:*Le Mad rechtgeb*... das habe ich schon alles mit Rondo in nem anderen Thread durchgemacht - Glaub mir das bringt nichts bei ihm. Er kann keine Kompromisse schließen, auch wenn er hier krampfhaft versuch mitzudiskutieren. Rondo Gott - Wir nichts.
...aber klarerweise sollte ein Natla in seinen KU-Anwendungen eingeschränkt werden, da er sonst nur noch mehr Vorteile hätte als bisher
Das Lumpenpack hat geschrieben:Harry Potter ist für ihn ein Kinderbuch.
Äußerliche Zustimmung, innerlich Cruciatus-Fluch.
Um solche Fragen zu beantworten, vermute ichPontifex_Maximus hat geschrieben:*lach* - warum gibts eigentlich überall diese Oberschullehrer mit erhobenen Zeigefinger
Das Lumpenpack hat geschrieben:Harry Potter ist für ihn ein Kinderbuch.
Äußerliche Zustimmung, innerlich Cruciatus-Fluch.
)Mitglieder in diesem Forum: Bing [Bot] und 41 Gäste
