Betrügen?

[iUser]

3x den selben fehle? ich bitte dich...

[LuBuLegend]

Jo, ich bitte dich auch, und nun close pls

[killerkatze]

Das es soweit kommen konnte, ist denke ich nicht unsere Sache. Da werden wohl noch einige fragen kommen bei dem zuständigen fallen...

Allerdings ist es eine Frechheit das er für seine früheren Betrügereien bisher keinerlei Konsequenzen fürchten musste... Es gibt Leute die hätten nur den Ansatz der Idee haben brauchen und wären Dauerbannkandidat...

Aber ich denke auch das ISquall bei uns mehr als bekannt ist für seine Betrügereien. Auch denke ich das die Leute die darauf reinfallen selbst schuld sind da allgemein bekannt ist, das es ein derartiges Buch nicht geben wird, und wenn es doch mal dazu kommen sollte - was mich persönlich sehr freuen tät da es meine Verluste durch falsches Schützen um einiges eingrenzen würde *hust* - im Forum von Sotrax (!!!) selbst angekündigt werden würde.

Versteht mich nicht falsch, ich bin absolut kein Fan von ISquall aber ich denke auch das die Intelligenz bei den Spielern soweit fortgeschritten ist oder zumindest sein sollte das man da nicht drauf reinfällt... Auch die "neuen" und "kleinen" sind eher weniger betroffe da sie 1. nicht über soviel Geld verfügen und 2. wenn doch in einem fähigen Clan sind oder gegebenenfalls mit "erfahrenerer" Spielern in einer Gruppe jagen.

*wer noch Fehler findet darf sie gern behalten

[sgr011566]

Nachdem du offenbar kein Interesse daran hast, ernsthafte Antworten, die dir bereits gegeben wurden, zu akzeptieren, bleibt auch nichts mehr zu sagen.


@ killerkatze: Es mag allgemein bekannt sein, bei DREI Items sieht es aber dennoch so aus, als wäre es ohne Aufsehen eingebaut worden, selbst bei erfahreneren Spielern. Ja, es werden nämlich auch Sachen eingebaut, ohne dass es angekündigt wird. Und es gibt durchaus genug Spieler, die bewusst auf das Wiki verzichten oder aber nicht so erfahren sind.

[mopf]

Es geht dem "iUser" darum, daß das Item "Buch des Todesschutzwissens" nicht genehmigt wurde. Das sieht er nicht ein. So weit, so gut.

Die Auslegung, hier wird ein Sponsoritem dazu genutzt, zu betrügen und sich persönliche Vorteile zu verschaffen, deswegen ist das verboten, ist ein Interpretation, welche Mods getätigt haben, welche sich afaik jedoch nicht mit den Vorgaben decken, die Sotrax einst gegeben hat. Es ist so weit richtig, daß Items dann nicht erlaubt wurden, wenn sie sich im Namen Items ähneln, die im Spiel existieren. Sprich: Ein Unique, welches "Feurige Samdaxt" hieße, würde aufgrund dieser Regel nicht erlaubt werden. Daß jedoch auf Items auszuweiten, welche im Spiel nicht existieren, wie das beim "Buch des Todesschutzwissens" der Fall wäre, ist schonmal eine freie Interpretation der Mods.

Die Sache trotzdem nicht zu erlauben, da hier Betrugsgefahr besteht, insbesondere vor dem Hintergrund, daß Sponsoren keine Spielvorteile bekommen sollen (was hier eigentlich nicht einmal der Fall wäre, weil es hier dann doch wieder auf den Skill des Users ankommt), könnte ich noch verstehen und akzeptieren.

iUser schreibt jedoch noch mehr:

überkamen mich diverse Mails mit "haha nub" oder "haha dein Unique wurde geändert". [...] das diese 3 Items nun unbenannt wurden (Natürlich in völlig sinnlose Items

Später ergibt sich das Bild, als seien die Items erst vom Itemadmin abgesegnet worden, dann nachträglich nochmal umgeschrieben worden in Unique-Items, welche der User so nie angefordert hätte.

Wenn von Leuten, die in der Lage sind, Uniques umzubenennen, solche provozierenden Kommentare tatsächlich getätigt wurden (irgendwie ist nie jemand auf diese Briefe eingegangen in den Antworten), ist das von Personen, die eigentlich seriös sein sollten, mehr als bedenklich. Auf jeden Fall aber wurden hier dreifach das Recht auf Umbenennung in einer Weise genutzt, die vom iUser nicht gewünscht war. Wenn man bedenkt, daß im Zweifel also 30 Euro gezahlt wurden, sich hier aber ein Itemadmin (oder vlt. auch SMod) denkt, das sei witzig, besteht hier meiner Meinung nach ein berechtigtes Interesse von iUser, diese Umbenennungen "gutgeschrieben" zu bekommen. Es ist eine Sache, nachträglich zu sagen: Die Umbenennungen, die du vorhattest, können wir so nun doch nicht akzeptieren, die Items aber sinnlos abzuändern ist imho Amtsmißbrauch.

Nun zu Blizz's Kommentar:

Für Versuchten Unique Betrug bräuchtest du bei mir einen neuen Acc. Also sei lieber froh das du noch spielen kannst.

Jetzt mal ehrlich? Mit welcher Begründung? Ist versuchter Unique-Betrug verboten? Nein, in keiner Form. Es ist verboten, Sponsor-Gutscheine mittels Betrug zu ergaunern. Das war es aber mit den Verboten. Wenn ich durch Betrug es schaffe, jemanden sein Unique abzuluchsen, war das bisher immer schon legal, wieso sollte es andersherum nun verboten sein, wenn ich das Unique zum Betrugsversuch nutze? Afaik wurden auch die Leute, die mit "Kuhkopf zu Spiegel der Markhalle"-Umbenennungen betrogen haben, nie belangt, die Möglichkeit wurde halt nur eingeschränkt, indem solche Items nicht mehr erstellt werden.

Weitere Kommentare wie:

bei deiner Vorgeschichte solltest du Eckstuhl ewig dankbar sein, dass er dich NICHT kickt

sind hier auch unangebracht, es geht hier nicht um die Vorgeschichte des Betrügers, es geht hier um den Einzelfall. Ob z.B. der Betrüger wegen Sponsorbetrug, wie er eingestanden hat, gekickt hätte werden müssen, oder ob das zu einem Zeitpunkt geschehen war, in der das noch nicht als Verbot ausgesprochen war, wird aus dem, was hier im Forum steht, nicht ersichtlich. Fakt ist aber, daß er dafür nicht gekickt wurde. Somit hat diese Vorgeschichte hier nichts zu suchen.

Ich kann verstehen, daß die Leute nicht begeistert über Betrüger sind. Insbesondere die Leute, die tagtäglich im Support arbeiten und wahrscheinlich eine "Betrügerklage" nach der anderen "abarbeiten", werden Betrug verwünschen. Wenn es nach mir ginge, wäre Betrug verboten. Fakt ist jedoch, es IST NICHT verboten, somit jemanden, der sich zum Betrug bekennt, hier als geschlossenes Moderatorenteam förmlich auseinanderzunehmen und zu sagen "Selbst schuld, was bist du auch Betrüger, eigentlich gehörst du gelöscht", mag der persönlichen Meinung der Teilnehmer entsprechen, entspricht aber nicht den Vorgaben des Spiels und ist vergleichbar damit, einem Kind ein Bonbon in die Hand zu drücken und es zu bestrafen, wenn es den Bonbon ißt.

Der Vorwurf, der Threadersteller geht nicht auf die Argumente der anderen ein, den gebe ich an die anderen zurück. Sie gehen nicht auf die Fakten ein, die der Threadersteller geliefert hat.

Gruß Prinegon

PS: Vielleicht wäre das das Sinnvollste, wenn du diesen Brief als Beitrag anhängst, weil es etwa 1:1 das ist, was ich dort auch geschrieben hätte.

done.

p.s.
da der thread durch diesen beitrag einiges an sinn wiedergewinnt, öffne ich den wieder.

[♥Allekto♥]

Ein Punkt der hier immer wieder angesprochen wird, ist wieso der Item-Admin bzw. S-Mod dies hat durchgehen lassen, wo er doch so ein W2 bekannter Betrüger ist... Meine Erklärung dafür ist: Er hat die 3 Items gar nicht selber angefordert!
Ein paar Wochen bevor er die 3 "Bücher" in die Auha gesetzt hat, suchte er Leute die ihm die Sponsor-Unique-Funktion verkaufen... Deshalb bin ich mir ziemlich sicher, dass er die Uniques gar nicht selber angefordert hat...
Aber das nur so nebenbei...

Ich bin auch der Meinung, dass die Mods richtig reagiert haben, indem sie die Bücher umbenannt haben, wieso?
Also wie oben schon erwähnt, haben verschiedene Leute die Uniques angefordert... Somit ist dem Item-Admin eventuell entgangen, dass es ein Unique jetzt in mehrfacher ausführung gibt. Wieso das etscheidend ist? Einer meiner Clanis meinte zu mir: "Das kann kein Fake sein, das gibts doch mehrfach!" Also sobald es ein Item mehrfach gibt, gehen einige Spieler davon aus, dass es "echt" sein muss.
Unter diesem Aspekt wäre es möglich gewesen, dass er mind 240k GM durch die 3 Items eingenommen hätte, was in meinen Augen einen erheblichen Spielvorteil darstellt. Und das mit einer Sponsorfunktion.
Und wie wir ja alle wissen, dienen Sponsorfunktionen nicht dem Zweck dem Sponsor Spielvorteile zu verschaffen.

Um das auch nochmal los zu werden: Ich finde die Kreativität erschreckend, um Schwächen des Spiels auszunutzen um sich eine goldene Nase in FW zu verdienen. Manchmal frag ich mich da ernsthaft, ob dieser Spieler nix anderes zu tun hat, als zu Hause in seinem Kämmerchen zu sitzen und Pläne zu schmieden, welche Schwäche er als nächstes ausnutzt und wie!!!

[sgr011566]

Die Auslegung, hier wird ein Sponsoritem dazu genutzt, zu betrügen und sich persönliche Vorteile zu verschaffen, deswegen ist das verboten, ist ein Interpretation, welche Mods getätigt haben, welche sich afaik jedoch nicht mit den Vorgaben decken, die Sotrax einst gegeben hat.

Falsch. Die Option für Items zu nutzen, die durch Vorgaukeln falscher Tatsachen Spieler in die Irre führen, war und ist seit jeher verboten, steht doch klar und deutlich ingame bei der Anforderung drin:

Beachte folgendes: Das Item darf nicht so heissen wie ein Item, welches bereits im Spiel existiert. Desweiteren darf das Item keine Dinge in der Beschreibung enthalten die nicht auf die Funktion des Items zutreffen (z.B. darf man nicht in ein Item schreiben, dass dieses NPCs auferstehen lässt, wenn es das effektiv nicht tut.).

Und damit sind, wie klar sein sollte, nicht irgendwelche RP-technischen Sachen gemeint (nur für den Fall, dass jetzt die üblichen 'Wir wollen jedes RP aus dem Spiel verbannt wissen!'-Schreihälse protestieren wollen), sondern ausschließlich Dinge, die auf persönliche Bereicherung durch Vorgaukeln falscher Tatsachen abzielen. Das ist hier definitiv gegeben.

Die Sache trotzdem nicht zu erlauben, da hier Betrugsgefahr besteht, insbesondere vor dem Hintergrund, daß Sponsoren keine Spielvorteile bekommen sollen (was hier eigentlich nicht einmal der Fall wäre, weil es hier dann doch wieder auf den Skill des Users ankommt), könnte ich noch verstehen und akzeptieren.

Gerade dieses Item fällt eigentlich noch unter jene von dir weiter oben genannte Definition. Zwar ist nicht der Name beinahe ident, das Item versucht aber, aus einem gleichförmigen Aufbau von verschiedenen Items Kapital zu schlagen, es wird vorgegaukelt, es sei nur ein weiteres in ebendieser Reihe. Es werden also gezielt spielinterne Gegebenheiten genutzt, um ein Item zu schaffen, das aussieht, als wäre es ein Bestandteil des Spieles und kein Unique. Damit gibt es kein Problem, wenn es nicht durch seine Beschaffenheit Spielvorteile verspricht und den damit verbundenen Wunsch weckt, es besitzen zu wollen - was hier aber definitiv der Fall wäre.

Wenn von Leuten, die in der Lage sind, Uniques umzubenennen, solche provozierenden Kommentare tatsächlich getätigt wurden (irgendwie ist nie jemand auf diese Briefe eingegangen in den Antworten), ist das von Personen, die eigentlich seriös sein sollten, mehr als bedenklich.

Wozu sollte man auf diese Antworten eingehen? Aus dem Zusammenhang ist deutlich erkennbar, dass sie von Spielern stammen, die Beschwerde gegen diese Items einlegten und Recht erhielten. Warum sollte man derart kindische Spielerreaktionen kommentieren? Damit diese Leute sich toll fühlen, weil sie es 'geschafft haben', dass ein - ohnehin in der vorherigen Form verbotenes - Item geändert wurde, das so gar nicht hätte bestätigt werden dürfen und dafür auch noch Resonanz erhalten? (Ich hoffe, ich habe den Ersteller richtig verstanden, dass die Items bereits in seinem Besitz waren und dann Beschwerden kamen.) Sorry, nein, diesen Gefallen sollte man derartigen Kiddies nicht tun.

Wenn man bedenkt, daß im Zweifel also 30 Euro gezahlt wurden, sich hier aber ein Itemadmin (oder vlt. auch SMod) denkt, das sei witzig, besteht hier meiner Meinung nach ein berechtigtes Interesse von iUser, diese Umbenennungen "gutgeschrieben" zu bekommen. Es ist eine Sache, nachträglich zu sagen: Die Umbenennungen, die du vorhattest, können wir so nun doch nicht akzeptieren, die Items aber sinnlos abzuändern ist imho Amtsmißbrauch.

Nein, ist es nicht. Man hat bemerkt, dass sie so nicht gehen und sofort reagiert. Die Umbenennungsoption wird davon nicht berührt, diese steht dem Spieler - außer, er hat diese Masche schon mehrmals versucht und versucht immer weiter, solche Items durchzubringen oder aber bei besonderer Schwere des Falles - immer noch offen. Ich kenne die 'sinnlosen' Items nicht, kann mir aber den ungefähren Inhalt vorstellen, der wohl eine mehr oder weniger fiese Form der Antwort auf den Betrugsversuch beinhaltet, beispielsweise in derartiger Form. Wie bereits erwähnt, kann die Umbenennung durchaus verfallen, wenn das Vorgehen des Users dazu angetan ist. Es wird deutlich gesagt, was erlaubt ist beim Anfordern eines Items. Wenn der User willentlich - er schreibt ja selbst, dass es ihm um die Möglichkeit des Betrugs dabei geht - diese Einschränkungen bricht, bricht er gleichzeitig auch die AGB. Ein Sponsering ermöglicht dem Spieler, EIN Unique anzufordern. Die Umbennungsoption nochmals anzubieten, wenn es nicht den Vorgaben entspricht, ist reine Kulanz und müsste 'eigentlich' gar nicht angeboten werden.

Jetzt mal ehrlich? Mit welcher Begründung? Ist versuchter Unique-Betrug verboten? Nein, in keiner Form.

Siehe oben, das wird schon klar durch das Anforderungsmenü untersagt. Also ja, in dieser Form durchaus.

Afaik wurden auch die Leute, die mit "Kuhkopf zu Spiegel der Markhalle"-Umbenennungen betrogen haben, nie belangt, die Möglichkeit wurde halt nur eingeschränkt, indem solche Items nicht mehr erstellt werden.

Im Normalfall bleibt es bei einer Verwarnung, je nach Schwere kann das jedoch durchaus zu mehr führen.

sind hier auch unangebracht, es geht hier nicht um die Vorgeschichte des Betrügers, es geht hier um den Einzelfall. Ob z.B. der Betrüger wegen Sponsorbetrug, wie er eingestanden hat, gekickt hätte werden müssen, oder ob das zu einem Zeitpunkt geschehen war, in der das noch nicht als Verbot ausgesprochen war, wird aus dem, was hier im Forum steht, nicht ersichtlich. Fakt ist aber, daß er dafür nicht gekickt wurde. Somit hat diese Vorgeschichte hier nichts zu suchen.

Du schreibst doch selbst, dass er dafür nicht gekickt wurde. Gerade deswegen sollte er dankbar sein, dass er auch jetzt nicht gebannt wurde. Er selbst hat seine Vorgeschichte aufgeführt - und das war das, was ich selbst lobenswert fand. Er hat gleich klargestellt, was schon alles vorgefallen ist. Und da ist auch drin, dass er zB ein Item, wo die Betrugsabsicht weit weniger eindeutig war, ändern lassen musste. Insofern spielt seine Vorgeschichte jede nur denkbare Rolle, da er sich dieser Regeln bereits bewusst war und DENNOCH weiterhin versucht hat, aus solchen, verbotenen Items Kapital zu schlagen.

Fakt ist jedoch, es IST NICHT verboten, somit jemanden, der sich zum Betrug bekennt, hier als geschlossenes Moderatorenteam förmlich auseinanderzunehmen

Fakt ist, dass dies geschieht, wenn der Betrug die Regeln bricht. Ich habe ihm ja sogar angerechnet, dass er sich dazu bekennt, was bereits alles vorgefallen ist und kann mich nicht erinnern, irgendwelche persönlichen Dinge reingebracht zu haben. Alles, was ich geschrieben habe, deckt sich mit dem Regelwerk. Du zeigst aber, dass du dich nicht ausreichend informiert hast, welche Regeln für die Anforderung eines Items gelten (siehe Zitat oben, Bearbeitungsbildschirm) - insofern bitte ich dich, derartige Vorwürfe zu unterlassen.

@ Allekto: Diese Frage stellt sich jeder Mod spätestens ab einem Monat nach seiner Einsetzung - und das oft nicht nur einmal täglich.


sgr

[Edit] Und weils so schön aktuell ist ... viewtopic.php?p=674696#p674696

[Dexter Nemrod]

Sorry, aber dann könnte ich auch ein Buch des Glüks machen und hoffen, dass es alle überlesen. . .

[-Mafiosi-]

Normalerweise sollten das von einigermaßen gescheiten item-admin garnicht erst erstellt werden...