Börsenhändler geändert [W1-W4]

[Prinegon]

Ich hab beide Börsenthreads gelesen und auch Magellans und huwars Theorien (die beide vom selben Standpunkt ausgehen, nur die Ursache anders zuweisen und sich deswegen anzicken!) Doch diese Theorien widerlegen doch in keinster Weise meine Ideen zur Verbesserung der Lage!

[Danol]

Nein, es ist nur so das deine Ideen an der Notwendigkeit vorbeigehen.

Es ist nicht wirklich nötig einen Anreiz für längeres halten einer Aktie zu geben, der ist ja durchaus da, ich glaube das viele das gerne machen würden.Nur der gegenwärtige abwärtstrend in der Börse setzt dem einen psychologischen Riegel vor, und den muss man angehen. Das wäre effektiver als zu versucher die Langzeitanleger durch Geld o.ä. zu belohnen.

Außerdem könnte nach deinem System an der Börse fast kein Verlust mehr gemacht werden. Jemand der 1000 Aktien hatt könnte sie für immer festanlegen und hat dan quasi ne Monatliche Rente von 1000gm für die er nix tun muss. Wenn man das mit allen Aktien macht hat man ein nettes Taschengeld ohne das man was tun muss. Damit wartet man dann bis die Aktien irgendwann ma bei +1000% stehen und verkauft, das ganze völlig ohne Risiko, denn wenn dieser Zeitpunkt nciht eintritt hat man ja das Geld aus der Festanlage.

[shiva]

joar Danol zustimm hier gehts ja wirklich darum das viele gerne lang anlegen würden aber es sich nicht trauen oder andere daduch schon pleite sind im mom verdienen nur die die kurzzeitig ihr geld anlegen und schnell wieder verkaufen

[Sotrax]

Ich denke langfristige Anleger können mit der richtigen Aktie durchaus auf ihre Kosten kommen. Um dies besser zu verdeutlichen denke ich wäre es gut wenn ich langfristige Charts einbaue, die einen Zeitraum von einem Monat oder so umfassen. Hier kann man dann auch besser erkennen wie eine Aktie im Verhältnis derzeit da steht.

[shiva]

Also Sotrax ich würd gerne ma meine Aktien länger als 2Wochen oder so liegen lassen nur kann ich mir im mom sicher sein das es runter geht außer bei Herberge in W1

[Sotrax]

Auf Zeiträume die länger als 1 Monat sind, ist die Börse nicht wirklich ausgerichtet, aber auch dort kann man sehr große Gewinne machen, wenn man die Aktien über langen Zeitraum betrachtet.

Woher willst du wissen, dass du auf jedenfall Verlust machst, wenn du eine Aktie länger als 2 Wochen hältst? So wie es runtergeht kann es auch hochgehen, sogar ganz extrem lange in manchen Fällen. Ich verstehe nicht genau was ich in dieser Hinsicht ändern sollte.... eine Börse die garantiert nach oben geht mit 100% Wahrscheinlichkeit wäre auf Dauer doch auch langweilig, oder nicht?

[shiva]

ähm Sotrax kannst bestimmst schaun und auch dann sehen das ich manche Aktien länger als 2Wochen habe ich bekomme selten ma mein kompletten Aktien weg eher nie also Post hab ich glaub ich jetzt 2Monate oder so ab und zu verkauf ich ma paar von denen dann kauf ich wieder ma paar dazu um den ek zu senken aber haben tur ich immer welche über längeren Zeitraum! Herberge hab ich jetzt auch seit mehr als 4 Wochen

[mephi]

nunja ich denke ein problem ist auch, das einfach mehr kapital vorhanden ist. mittlerweile kann sich jeder mehrere aktien leisten. ich weiß noch das es früher mal viel war wenn man 50 hatte. und dann konnte man auch warten das die aktien nach einem längeren tief mal auf 50-100% steigen. wenn man jetzt wartet verkauft immer irgendeiner bevor die aktien so hoch gehn. und mehr spieler gibt es auch. d.h. man hat weniger aussichten auf gewinn(ist ja ok,frher wars extrem) aber gleichzeitig auch mehr risiken auf eine zusammenführung, was die langzeitanleger ins aus stellt...
d.h. die meisten verkaufen und kaufen nah beieinander und so kann sich kein richtiger kurs entwickeln. ich fände es viel interessanter wenn eine aktie mal auf 1000 hochgeht und danach wieder auf 200 oder so runterfällt..
oder dass eine aktie mal auf 10000 hochgeht.. das bringt mal was neues und sprengt etwas die starren gewohnheiten zB bei 70- zu kaufen und bei 95+ zu verkaufen...

so und nun *prost*

*edit*
da mehr kapital da ist würd ich vorschlagen entweder noch ein paar aktien unternehmen einzuführen oder eine "teure" aktie einzuführen die vll auf 2k preis startet

wenn ich mich recht erinnere wurden splits eingeführt, damit die aktien nicht zu teuer werden und auch nubs sich welche leisten können.
und da sich das durchschnittliche vermögen im gegensatz zu früher erhöht hat wäre so eine aktie ein guter schritt..

[Prinegon]

Nein, es ist nur so das deine Ideen an der Notwendigkeit vorbeigehen.

Da irrst du dich. Wie Maggellan und huwar beide festgestellt haben, sind Spekulanten mit daran schuld, daß der Kurs sich nicht erholt, wenn er ersteinmal niedrig ist. Ich hab ausgeführt, wieso das so ist (einfache Prozentrechnung). Insofern hilft alles, was die User ermutigt, ihre Aktien in der Börse zu lassen.

Außerdem könnte nach deinem System an der Börse fast kein Verlust mehr gemacht werden. Jemand der 1000 Aktien hatt könnte sie für immer festanlegen und hat dan quasi ne Monatliche Rente von 1000gm für die er nix tun muss. Wenn man das mit allen Aktien macht hat man ein nettes Taschengeld ohne das man was tun muss. Damit wartet man dann bis die Aktien irgendwann ma bei +1000% stehen und verkauft, das ganze völlig ohne Risiko, denn wenn dieser Zeitpunkt nciht eintritt hat man ja das Geld aus der Festanlage.

Wieder falsch. Denn 1. hab ich die Möglichkeit des Konkurs vorgeschlagen, die durchaus Verluste einbringt.
2. Gibt es zusammenführungen. Wenn deine 1000 Aktien 4 mal zusammengeführt werden, hast du auch nur noch 126 übrig. Daß damit nicht unbedingt der Preis steigen muss, hat man ja gesehen. Ganz so einfach ist es also mit der Rente nicht!

[shiva]

Also das mit dem Konkus ist wirlich mist damit schädigt man nur den langzeit und großanleger die dadurch jedemenge Geld verlieren das kann man auch nicht mit einer dividente ausgleichen. Das problem Prinegon ist wirklich das du nicht an der Börse bist und dadurch dichnicht in die lage reinversetzten kannst

[Sotrax]

@shiva: Herberge steigt doch derzeit ganz gut und wird jetzt sogar gesplittet wies aussieht.

[Re-Amun]

Öhm erstmal: Prinegon hat schon nachgedacht, also werft ihm nicht immer vor nicht an der Börse zu stehen

Zu 4. : Eben wegen den Prozentualen Änderungen der User und den Kontuierlichen Änderungen der Händler solte doch theoretisch ein höheres Niveau erreicht werden, wenn man den Händlern mehr Macht gibt.

Beispiel: A hat 10 Aktien. Der Kurs steht bei 50:
Prof Händler kaufen 10 ein:
A verkauft alle -> Kurs ist immernoch 50; A hat keine mehr.

A hat 10 Aktien. Der Kurs ist bei 1000:
Prof Händler kaufen 10 ein:
A verkauft alle -> Kurs ist jetzt bei 918 (A hat keine mehr)

Man sieht also, as bei gleicher Mächtigkeit der Händler die Händler in einem niederen Bereich stärker dominieren. Da ich davon asugehe, dass die Händler auf Dauer Verlust machen, sollten die Händler mehr kaufen als verkaufen.
-> Aktien können nur soweit sinken, wie die Spieler mächtiger sind als die Händler. Sind nun die Händler doppelt so stark, sollte diese Grenze erst bei einem höheren Durchschnittskurs erreicht werden (bei Aufschwung) -> Stärkere Schwankungen (da die Händler bei Flaute Aktie auch mehr runter bringen)

Edit: Herberge ist was anderes .... Mit Herberge handeln schon seit meiner Anfangszeit praktisch nur Großaktionäre und BMs ... deswegen fällt die auch nie sehr tief und kann recht schnell steigen (da kaum Spekulanten)

[Sotrax]

@Re-Amun: Dass die Händler bei tieferen Kursen mehr Macht haben ist richtig, jedoch auch absicht, die Aktien die tiefen Wert haben, werden damit automatisch spekulativer und bewegen sich mehr.

[Re-Amun]

Ja.. richtig. Finde ich ja auch besser so

[shiva]

Sotrax ich wußte das Herberge gesplittet wir so wie du es wußtest aber ich finds diesma genial der die gesplittet wurde und das die Händler trotzdem noch ausgesetzt sind