gesamtwerte verschlechtern sich stetig - mooszucht

[Idris]

fehler verschweigen xD

[Flummi]

Zumal man dann auch externe Tools scripten könnte.

[Avalon]

Was wir davon haben? Ich finde das Moos gehört zu den Dingen, die man nicht entzaubern sollte. Und was will man an einer Wachstumsformel mit gesteuerten Zufällen groß verändern? Zumal ich wirklich nicht erklären möchte, warum wir diese oder jene Formel oder Zahl genommen haben. Solange das Moos für alle gleich wächst, sollte das doch genügen. Man erkennt ja schon an den Reaktionen hier, welche Geier darauf warten irgendwas zu zerpflücken.

[Avalon]

snigg dazu müsste der TE was zum Veröffentlichen der Formeln geschrieben haben, was er nicht hat, außer die Forderung, aber die Einmischungen danach sind mehr als aussagekräftig.

[Idris]

egal wen du mit geier meinst,es ist dreist

eine solche formel wäre hilfreich für alles weitere,sotrax gibt ja auch formal preis,was er nicht hätte tun müssen
z.b die für den fairen kampf,sämtliche wachstumswerte,die chara lernzeiten,kosten und häufigkeit der abholung bei den ausbaugebäuden u.s.w
oder wurden diese werte alle auf eigene faust erkundet?

[Vidar]

Sotrax gibt auch nicht bekannt wie sich Drops verteilen oder wie Jagd funktioniert. Auch die Formel hinter der Gewebeforschung, wer gesucht wird, ist nicht offiziell bekannt. Auch sind sicherlich viele Dropraten nicht richtig, sondern dienen viel mehr der allgemeinen Beruhigung

Kurz: Es macht doch gerade einen gewissen Reiz aus, dass nicht alles bekannt ist.

[Avalon]

Für was wäre denn die Formel hilfreich? Erzähl mal.

z.b die für den fairen kampf,sämtliche wachstumswerte,die chara lernzeiten,kosten und häufigkeit der abholung bei den ausbaugebäuden u.s.w
oder wurden diese werte alle auf eigene faust erkundet?

Soweit ich weiß, haben das die Leute von Wiki ausgerechnet, bei Lorana hab ich auch einiges an Werten für die Grafiken damals selbst bestimmt.

Vidar, du hast Glück vergessen

[Vidar]

So ein Pech aber auch

Bei Charas macht es Sinn für langfristige und Planungen, meine aber, dass die Grundzeiten auch sehr oft von Spielern bestimmt (z.B. sgr) und nur von Sotrax bestätigt wurden.

[Andi90]

Na dann schützt halt euer Gärtchen noch ein wenig..

Und die Formel zur Jagd ist übrigens längst aufgeklärt.

[Nelan Nachtbringer]

Na dann schützt halt euer Gärtchen noch ein wenig..

Und die Formel zur Jagd ist übrigens längst aufgeklärt.

Wo? O.o

Hoffe, dass es dann gefixt ist, wenn ich beginne Moos zu züchten.

[Andi90]

viewtopic.php?f=1&t=28424&start=75#p898411

[RedDemon]

ich bin nicht biestig, nur direkt und klopf gern halt nach um zu sehen was weitergeht. an wen auch immer sich das geier gerichtet hat es war fehlplatziert.

was nutzt es den levelaufstieg exakt zu simulieren wenn die von mir angesprochene mutation nach wie vor unbalanciert ist? moose mit schlechten grundwerten bekommen boosts von 20-40 pro lvl (ab und zu) - moose mit guten werten NIE ...sieht niemand ausser mir das problem darin?

und was den reiz einer schlechten formel ausmacht, nur weil ja alle gleich viel darunter leiden ist mir auch mehr als schleierhaft - zumal die aussage nichtmal stimmt!

ein grossteil der mooszuechter lvlt ihre 20-35 grundwertmoose... hier und da vll ein knappes vierziger, und bekommt tolle werte raus. und ein paar wenige stecken viel zeit rein und haben irgendwann moose mit gw 60+ die dann im endeffekt gleichgut od schlechter sind? aber hey, es macht nix - es wird ja eh jeder gleich bestraft, sollte er auf die idee kommen das moos so hochzuzüchten

ich sehe nichts magisches darin sich beim ausbalancieren der formel hilfe von "aussen"(??) zu verweigern.

ich weiss der ton im forum wirkt manchmal harsch, aber ich seh mich, od die anderen hier nicht auf konfrontationskurs - wir ziehen an einem strang - es liegt doch im interesse aller dass die moose nicht verbuggt oder krass imba sind


edit: ps. ich bin natürlich hochgespannt ob die genaue levelsimulation großartige unterschiede bringt.

ein kleines wort von formelmeister sgr, zur mutationsproblematik fände ich auch toll. ... derzeit seh ich den funktions graphen für die gesamtwerte eines mooses wie folgt. von gw schlecht bis gw extrem gut:

sehr steiler anstieg/start (dank der hohen mutationsbonuse) ... dann faellt er sanft und bestaendig und wird immer flacher ( die mutationsbonuse verschwinden, aber der absturz wird durch die höheren grundwerte gemildert ... eine zeitlang herrscht sogar ein equilibrium, man verbessert die grundwerte aber an den gesamtwerten ändert sich nix! ) .. bis am ende wieder ein anstieg zu verzeichnen ist (die grundwerte sind mittlerweile so abartig gut, dass man wieder etwas boden wettmacht)

das kanns doch nicht sein? o.O das man die grundwerte quasi nur verbessert um den verlust von mutationsbonuse, die schlechte moose einfach so geschenkt bekommen o,O, wieder reinzuholen. mutationsbonuse für alle werte, ob gut oder schlecht ist die loesung. gleiches recht für alle!

[Avalon]

ein grossteil der mooszuechter lvlt ihre 20-35 grundwertmoose... hier und da vll ein knappes vierziger, und bekommt tolle werte raus. und ein paar wenige stecken viel zeit rein und haben irgendwann moose mit gw 60+ die dann im endeffekt gleichgut od schlechter sind? aber hey, es macht nix - es wird ja eh jeder gleich bestraft, sollte er auf die idee kommen das moos so hochzuzüchten

Was zu beweisen wäre.

Moose mit hohen Grundwerten können Wachstumsschübe bekommen von denen die kleinen dümpeligen nur träumen können. Damit haben die mit den hohen Grundwerten definitiv die besseren Wachstumsmöglichkeiten. Dass eine Wachstumskurve zum Ende hin abflacht ist nur natürlich.
Aber wie das mit den Veranlagungen in der Natur so ist, kann auch ein Wesen mit schlechten Anlagen, darüber hinauswachsen, wo hingegen ein Wesen mit perfekten Anlagen gegen die natürlichen Grenzen kämpft.
Warum kreuzen? Man kreuzt um bessere Anlagen zu bekommen. Alles andere muss man der Natur überlassen. Beim Kreuzen entsteht ein völlig neues Moos, an den Wachstumswerten zeigt sich aber erst, wie gut das Moos wirklich ist und da darf und soll es Schwankungen geben und keine Garantie, dass das Moos das beste aller Zeiten wird. Es liegt ja am Züchter, ob er das Moos behält oder wieder wegkreuzt, was für ein Moos mit guten Wachstumswerten nicht unbedingt zu empfehlen ist.

Was ich noch sehr unnatürlich finde, ist dass man ein 100er Moos mit einem mickrigen 5er kreuzt, welches auch noch der eigene Ableger sein kann und damit maximalen Erfolg (im Sinne von Grundwerterhöhung erzielen kann). Im Sinne der Casuality, will ich das aber nicht abschaffen.

[RedDemon]

ich hab noch nie bei einem guten grundwert einen wachstumsschub beim stufe aufsteigen gesehen o.O .. immer nur bei schlechten grundwerten. aber naja. soll so sein

dein beispiel ist natürlich schön romantisch - aber es sollte dann doch nicht so sein das die schlechten moose regelmässig die mit "perfekten anlagen" ÜBERTREFFEN. so perfekt kann es dann ja wohl doch nicht sein.

du sagst ja selber - man kreuzt um besser anlagen zu bekommen. wenn diese dann so unterperformen ist das ein schlag ins gesicht - davon abgesehen dass hier nur schlechte programmierarbeit schöngeredet wird. es geht ja mal gar nicht an das ein moos 3800-4000 gesamtwert hat und dann mit fast doppelt so hohen grundwerten um 800-1000 schlechtere gesamtwerte hat! und zwar konsequent.

ich möchte gar nicht beziffern wieviele tropfen es gekostet hat um das herauszufinden und wieviele user da mitgeholfen haben. oder wissen wie lange das auf "natürlichem wege" herauszufinden gedauert hätte



///
das man die grundwerte verbessern kann indem man ein 100er mit einem 5er kreuzt sehe ich nicht so problematisch. dann würde man halt nur die ableger nehmen, oder am anfang ständig lvl 5kreuzen, wenn es diese option nicht gäbe. es ist nur natürlich dass man den effizientesten weg wählt. ... am einfachsten wäre es gewesen kreuzungen generell nur mit gleich hohen moosen zu erlauben. aber das ist ein ganz eigenes thema.

[Avalon]

Warum beziehst du dich jetzt wieder auf die Approximation, wenn schon gesagt wurde, dass da eine Änderung stattfinden wird?
Davon abgesehen hast du selbst gesagt, dass es keinen Grund gibt jetzt gegeneinander zu agieren, wo man eigentlich das Gleiche im Sinn hat und da ich mich in dem Zusammenhang ungern beleidigen lasse, steige ich jetzt aus der Diskussion aus.