Kern der Zähigkeit [W1-14]

[Giga]

Ich hab doch extra die Mittel in Klammern dahintergesetzt. Wenn eine große Menge von Leuten ein bestimmtes Ziel verfolgt, braucht sie die dafür benötigten Mittel. Perfektes Akademie-Limit bei mehreren hundertausend XP ist aber einfach kein Mittel, was man für ein Ziel braucht, dass sich viele Leute gesetzt haben und erfüllt daher nicht die Definition von "allgemein gebraucht", auch wenn du das als Unsinn bezeichnest. Im Übrigen:

Nenne mir bitte einen "allgemeinen" Grund, in diesem Spiel irgendetwas zu tun.
So, wie du hier definierst, gibt es so etwas nicht.

Von 100% der Spieler nötig/verfolgt.

DEINE Definition führt zu keinem Treffer, MEINE nicht.

[Giga]

Ich hab die Allgemeinheit nie als 100% definiert. Das hat mein Gegenredner gemacht, dem du ja eigentlich zustimmst.

EPIC. PWND.

[Giga]

Wenn du nicht annimmst, dass die Allgemeinheit mit 100% definiert ist, dann bringen dir Einzelpersonen als Gegenbeispiele absolut nichts. Meine Argumentation war auch stets "nur weil einer es macht ist es nicht allgemein", der Umkehrschluss davon ist nicht "wenn einer es nicht macht ist es nicht allgemein", wie du als Informatiker wissen solltest.

[Giga]

Nur mal als kleiner Mengenvergleich - von der von dir gewählten Trennlinie 10 oder mehr Felder ausgehend gibt es in W5 63 Unterkünfte, die ausreichend groß sind. Spieler mit über 200k XP (ebenfalls mal willkürlich) gibt es 68 - 41 davon Natla - wievielen davon nun ein annähernd perfektes Aka haben, kann ich nicht sagen und wieviele von beiden Personengruppen inaktiv sind ebenfalls nicht (auch wenn das theoretischerweise mehr bei den Highs und weniger bei den UK sein sollten, weil die UK recht neu sind). Es ist unmöglich, konkrete Zahlen zu liefern, ich bezieh mich dabei aber immer gern auf meinen Bekanntenkreis und kann sagen, dass einige durch Unterkünfte / Achievements aus der Inaktivität gekommen sind und dass viele sich immer wieder neu das Ziel "will NPC X killen können" setzen (ich z.B. auch) - im High-Bereich dünnt das dann eher aus. Dem gegenüber hab ich noch nicht einen gesehen (Valyandra ist in der Tat die erste), der mir gesagt hat, dass seine Motivation / sein Ziel ist, immer perfektes Aka zu haben (was nicht dasselbe ist wie perfektes Aka zu haben!).
Letztendlich macht das auch ohne Zahlenwerte, an die wir nicht rankommen, wenig Sinn, weiterzudiskutieren. Ich bin mir trotzdem recht sicher, dass die Zahl der Leute, die sich immer wieder dadurch motivieren, Aka nachzuziehen, sehr gering im Vergleich zu der Zahl derer ist, die sich durch Achievements / UK / [...] motivieren, bloß kann ichs nicht beweisen.

Dann möchte ich nochmal auf den Ursprung der Diskussion hinweisen und dahingehend den Argumentationsverlauf zusammenfassen - es ist mittlerweile SEHR Off-Topic und lang, daher könnte eine kleine Übersicht durchaus helfen:

SpoilerShow

- These von Idris: High-XPler verdienen mehr Gold, da sie an Aka-Kosten sparen.
- Anekdoten-Argument dazu von Kahos: Er hat noch keinen über 200-300k XP gesehen, der am Aka-Limit ist
- Anekdoten-Argument von Valyandra: Sie hat 650k XP und volles Aka.
- Aussage von mir: Die beiden Argumente sind gleichermaßen nichtssagend. Argumentation, warum ich Aka-Limit in größeren Bereichen für die Allgemeinheit unnötig finde.
- Ich versuche mal die Kernpunkte zusammenzustellen.
1. PK brauchen Aka (snigg)
2. Aka hilft gegen PK (Valyandra)
3. Es kann auch ein Spielziel sein (Caludoi)
- Gegenargumentation
1. Korrekt, aber die meisten PK sind klein, weil es unten einfach mehr PvP gibt als oben.
2. Korrekt, aber XP helfen schneller und kostengünstiger gegen PK.
3. Ja, aber das ist es sicherlich nicht für alle.
- Verschiebung des Diskussionsfeldes. Im Fokus ist nicht mehr der Sinn von Akas, sondern die Definition von "Allgemeinheit"
- Position von mir: Allgemeinheit = Eine Teilmenge der aktiven Spielerschaft signifikanter* Größe
- Beispiele dafür: Leute die ihre Unterkunft / Moose pflegen, Achievement-Jäger oder XP-Aufbauer
- Gegenposition von Caludoi: Allgemeinheit = 100% (Widerspruch zu seiner vorigen Position)
- Gegenposition von snigg: Die von mir genannten Beispiele sind ebenfalls nicht für die Allgemeinheit gültig.

Wie müsste es also weitergehen? Um meine Position zu verteidigen müsste ich konkrete Zahlen vorlegen, snigg dito. Können wir beide nicht, daher bringt es nix, hier weiterzumachen.


*Signifikant hängt natürlich stark davon ab, was man betrachtet. Wenn es um Beliebtheit der einzelnen Auftragshäuser geht wäre z.B. 48% gehen nach Mentoran nicht Anzeichen dafür, dass die Allgemeinheit Mentoran bevorzugt, weil das Tal der Ruinen sicherlich auch um die 48% hat. Geht es aber um die Rassenverteilung wäre 48% spielen Onlo durchaus signifikant, wenn keine andere Rasse ähnliche Resultate erzielt (auch wenn das jetzt fiktik war). Im vorliegenden Fall würde es mich wundern, wenn auch nur 20% der betrachteten Gruppe High-XPler ein gutes Aka haben - und die, die ein gutes Aka haben, haben das sicherlich eher aus dem Grund "XP-Kauf" als aus dem Grund "Spielziel", was ja der Aufhänger des ganzen war.

Ich lass mich gern auf weitere Spekulationen per PN ein, aber hier im Thread werde ich von der obigen Diskussion her nur noch auf das Thema "Akas - nötig für High-XPler?" eingehen, weil es wenigstens eine Relevanz für diesen Thread hat.

[Valyandra]

Die ursprüngliche These war aber nicht, daß Highs Aka brauchen, sondern, daß sie mehr Gold haben als Nicht-Highs. Das kann man meiner Meinung nach nicht pauschal bejahen.

Ein paar einfache Beispiele: Wer den ganzen Tag lustig vor sich hinbuddelt, braucht nicht viele XP, aber der Verkauf der ausgebuddelten Items kann ihm reichlich Gold einbringen. Wer den ganzen Tag an der Maha steht oder aktiver Börsianer ist, muss auch nicht viele XP haben und kann trotzdem Golberge anhäufen. Wer seine persönliche Berufung im Abbau an der Goldmine sieht, braucht auch keine XPs und kann trotzdem ein ansehnliches Sümmchen auf der hohen Kante haben.
Die zur Verfügung stehende Goldmenge ist also nicht zwangsweise von der XP-Anzahl abhängig.

Und dann kommts ja auch noch drauf an, was man mit dem erwirtschafteten Gold macht. Der eine baut sein Portal aus, der andere findet Ölturm 40 cool, der nächste sammelt Waffen, ein anderer steht total auf seine Kuschelsteinkollektion. Da können sie noch soviele XP haben, ihre teuren Hobbies fressen ihnen die Haare... ähm... Goldmünzen vom Kopf.

Natürlich gibt es Highs, die Gold satt haben, genauso wie es Lows gibt, die arm wie Kirchenmäuse sind. Aber die umgekehrten Fälle gibt es eben auch. Ich persönlich kenne einige Lows, die im Gold schwimmen (könnten) und die deutlich mehr Bargold haben als mind. 80 % der Top20 unserer Welt. Und auf das Bargold kommts ja an, wenn es wie in diesem Thread darum geht, sich als erster die neueste Waffe zu kaufen. Da nützt einem das höchste Portal der Welt oder der sich erst in 10 Jahren amortisierende Ölturm herzlich wenig...

Somit ist die These, daß nur High-XPler sich das leisten können einfach nicht haltbar.

[Cobra de Lacroix]

giga da kennst du ab jetzt noch einen...mein ziel ist es auch immer perfektes aka zu haben natürlich net so extrem das ich jetzt jeden tag xp mache aber aller 10k xp kommt auch das passende aka...uk und die errungschaften sind mir total egal...mit der uk kann ich z.b. nix anfangen und besitz deswegen keine und war nur in einer drin

[Khaos]

Die ursprüngliche These war aber nicht, daß Highs Aka brauchen, sondern, daß sie mehr Gold haben als Nicht-Highs. Das kann man meiner Meinung nach nicht pauschal bejahen.

Ein paar einfache Beispiele: Wer den ganzen Tag lustig vor sich hinbuddelt, braucht nicht viele XP, aber der Verkauf der ausgebuddelten Items kann ihm reichlich Gold einbringen. Wer den ganzen Tag an der Maha steht oder aktiver Börsianer ist, muss auch nicht viele XP haben und kann trotzdem Golberge anhäufen. Wer seine persönliche Berufung im Abbau an der Goldmine sieht, braucht auch keine XPs und kann trotzdem ein ansehnliches Sümmchen auf der hohen Kante haben.
Die zur Verfügung stehende Goldmenge ist also nicht zwangsweise von der XP-Anzahl abhängig.

Und dann kommts ja auch noch drauf an, was man mit dem erwirtschafteten Gold macht. Der eine baut sein Portal aus, der andere findet Ölturm 40 cool, der nächste sammelt Waffen, ein anderer steht total auf seine Kuschelsteinkollektion. Da können sie noch soviele XP haben, ihre teuren Hobbies fressen ihnen die Haare... ähm... Goldmünzen vom Kopf.

Natürlich gibt es Highs, die Gold satt haben, genauso wie es Lows gibt, die arm wie Kirchenmäuse sind. Aber die umgekehrten Fälle gibt es eben auch. Ich persönlich kenne einige Lows, die im Gold schwimmen (könnten) und die deutlich mehr Bargold haben als mind. 80 % der Top20 unserer Welt. Und auf das Bargold kommts ja an, wenn es wie in diesem Thread darum geht, sich als erster die neueste Waffe zu kaufen. Da nützt einem das höchste Portal der Welt oder der sich erst in 10 Jahren amortisierende Ölturm herzlich wenig...

Somit ist die These, daß nur High-XPler sich das leisten können einfach nicht haltbar.

Frage: was will ein lower bsp. Öli mit einer fetten V200 Waffe wenn er eh nicht jagen geht.
Die lowies die im gold schwimmen und keine xp benötigen jagen meist nicht ergo: interssiert dennen das alles wenig.
Die die effektiv jagen und nur aufbauen, haben es irgendwann nicht mehr nötig akas zu machen da sie fürs jagen uninterssant sind. Ich spreche also von den effektiven xp aufbauern highs und nich von dennen spieler die an manche xps campen zwecks aka.
Diese Spieler habem es theorethisch am einfachsten gold zu erfarmen da sie einfach alles ummähen.
Ich spreche hier von der einer gruppe spieler. Irgendwo sagte ich auch das gefühlte 5% der spieler diese kerne abfarmen können.
Ich sagte auch die reichen werde reicher und nahm nunmal als beispiel die highs. Ich sagte nie das es alle ab ca 200 k xp betrifft o.o ich sagte nur das ich niemanden kenne ab dieser größe mit einem volle limit, was nicht heißt das es die Spieler nicht gibt. Das es ausnahmen gibt und viele Spieler sich ein sau teures hobby suchten, will ich gar nicht abstreiten

[Giga]

@Valyandra: Khaos hat dazu sehr viel gesagt, was sich mit meiner Meinung teilt. Ich möchte dazu noch den Begriff der Zielgruppe einbringen:
Mit einer Anforderung von 1000 Stärkepunkten kann man die neue V-Waffe schon locker vor 100k XP tragen. Das ist ein Bereich, in dem Akas noch sehr wichtig sind, da man sich ja erstmal einen Grundaufbau an Werten leisten muss, bevor man Akas vernachlässigen kann (in einem obigen Beispiel hatte ich sogar passenderweise 100k als Akalimit angesetzt, auch wenn das natürlich alles sehr vereinfacht ist) und auch PvP bei 100k noch präsent ist. In diesem Bereich ist die Waffe auch am besten eingesetzt - wer mit 100k XP und damit 401 Grundverteidigung diese Waffe trägt, erhält einen Verteidigungsboost von ziemlich genau 50% Wenn man davon ausgeht, dass der Spieler bereits einen blauflammenden Geisterschild trägt hat er 561 Grundverteidigung und boostet sich immerhin noch um etwa 7%. Du dagegen hast 650k XP und damit eine Grundverteidigung von 2601 - diese Waffe würde dir selbst ohne vorher getragene V-Waffe einen Boost von etwa 7,7% geben, während sie unter der Annahme eines blauflammenden Geisterschildes als vorige Waffe deine Verteidigung nur noch um 1,45% erhöht.

Was will ich damit sagen? Die Leute, die rein stat-technisch am meisten von der Waffe haben sind in einem Bereich, wo sie - Aufbau vorrausgesetzt - noch laufende Kosten haben. Diejenigen, die am (zweit)wenigsten von der Waffe haben, haben diese laufenden Kosten nicht und sind daher eher bereit, eine Menge Gold hinzulegen, um nun diese neuen Kerne zu dropen. Natürlich gibt es auch XP-Camper, die sich diese Waffe kaufen könnten ohne sie jemals tragen zu könen, aber das ist wie ich finde sehr unwahrscheinlich - wieviele von diesen Leuten haben denn überhaupt irgendeine Waffe, die sie nicht selbst tragen können?
Daher auch meine anfängliche These im anderen Thread - das Item hilft (kurzfristige Relevanz wie z.B. bei Feuerperlen vorausgesetzt) nicht, die stärksten Waffen für alle interessanter zu machen. Es bietet nur den Leuten, die eh zuviel Geld haben, einen Anreiz, sich diese Waffen zu sichern. Auf der Strecke bleiben diejenigen, die die Waffe am meisten brauchen. Eine viel bessere Lösung wäre es meiner Ansicht nach, eine Waffe mit viel größerer Varianz als den Raptorschlitzer einzubauen, wenn man schon unbedingt diese Kerne haben möchte - wenn die bspw. von V: 200 bis V:1000 rangiert (das ist sehr übertrieben) und die Anforderungen sich dementsprechend anpassen, dann würden die Leute mit viel Gold natürlich gucken, dass sie sich die stärksten der stärksten Waffen sichern, während die Leute mit nicht ganz sovielen XP sich natürlich nach einer Waffe umsehen, deren Anforderungen möglichst nah an ihren eigenen Werten liegen - dadurch würde sich das Interesse splitten und die ganz großen hätten immer noch einen Vorteil (zumal sie auch bei den schwachen Waffen mitbieten können, wenn sie einfach nur das Prestige haben wollen, die neue Waffe zu tragen - es wird bloß nicht ganz so extreme Formen annehmen, weil es bereits etwas besseres gibt). Optimal wäre selbst das nicht, aber es wäre wenigstens halbwegs fair.

[Khaos]

Jetzt wartet doch erst einmal ab. Sotrax liest sicher aufmerksam die Kommentare. Bestimmt verfolgt er ein Ziel bei der Sache. Wird sicherlich noch interessant...

*hust* ich denke die neue ankündigung sagt alles zu diesem Satz

Wobei Spoiler im profil schon was cooles sind *.*

[Scampi]

Wurden denn schon Kerne gefunden? Und wenn ja wieviele ungefähr pro Tag/Woche?

Und so langsam würde ich mir wünschen das das Update kommt. 2 Monate dürfte das letzte Update jetzt her sein, oder?

[Domus]

hat schon mal jemand den namen "Kern des Widerstandes" vorgeschlagen? zähigkeit klingt irgendwie ...gewöhnungsbedürftig

[sgr011566]

Kern des Widerstandes klingt im ersten Moment besser - allerdings nur, solang man dazu nicht den Gedanken an den Kern einer Widerstandsbewegung hat ...

[Gangrils]

Ich finde Zähigkeit genau passend. Ein Wort das eher selten Platz findet. Der Widerstand ist dann in vielen Games schon öfter zu hören, da lieber exklusiv.

[Scampi]

Gibt es nun schon diese Kerne in einer Welt? Eventuell gibt es ja da auch noch ein Problem, weshalb diese Kerne nicht existieren können.

[Rober]

gibt warhrscheinlich noch nicht allzuviele V:200 bisher