Nötige Entwertung des Geldes; Einführung einer INFLATION

[bwoebi]

…umfrage wieder rein damit die >99% nein stimmen können wie es zuvor war

Es waren hundert Prozent. Ich will diskutieren, keine Umfrage; das war eig. um Trollen wie Zabuza "Dagegen, da Umfrage inexistent" vorzubeugen.^^

[Giga]

@bwoebis Post direkt nach meinem: Die Frage ist doch, wen willst du treffen bzw. was willst du verhindern?

A) Leute, die abartig viel Gold auf dem Konto haben? Gut, das kann so eine Idee theoretisch verhindern, aber du hast keine Kontrolle darüber, ob sie ihr Gold in Items / Nebenaccounts von Freunden / Ausbauten anlegen und praktisch keinen Schaden davon nehmen. Das geht in die Richtung von Steuerhinterziehung - wer die Möglichkeit hat, wird sein Vermögen sichern und weiter mehren, wer die Möglichkeit nicht hat, der zahlt für die anderen gleich mit. Im RL kannst du das unter Strafe stellen (und es passiert trotzdem), in FW kannst du gar nichts dagegen machen, weil Quasi-Multis (keine echten Multis, sondern Accounts, die von verschiedenen Spielern gespielt werden mit dem Ziel, einen zentralen Account zu pushen) nicht effizient ausgemerzt werden können. Wenn der Betreffende ein wenig Ahnung hat kann er sogar mehrere echte Multis laufen lassen und die Mods können das kaum aufspüren. Scheitert daher in meinen Augen daran, ansonsten könnten deine Vorschläge in der Tat diesem Spielertypus schaden (wenn auch mit teils heftigen Side-Effects auf Spieler mit niedrigem Tagesverdienst, die auf etwas sparen).

B) Leute, die abartig viel Gold pro Tag verdienen? Wenn es durch aktives Spielen kommt, kannst du nichts dagegen machen, ohne die Leute genauso hart zu treffen, die wenig Gold pro Tag verdienen. Wenn es durch passive Verdienstmöglichkeiten kommt, musst du diese beschneiden (bspw. Ölpreis senken, Sumpfgasproduktion senken oder Zinsen senken).

C) Leute, die keine laufenden Kosten haben? Das wären bspw. 0XP-Accounts oder campende PK, die die besten Waffen und alle Luxus-Items haben, die sie wollen. Kannst du nur treffen, wenn du sie zu laufenden Kosten zwingst (bspw. erzwungener XP-Aufbau mit 10 XP pro Tag oder quasi-erzwungener XP-Aufbau [bspw. Öl an XP-Aufbau koppeln, ähnlich zur Stiftung. Ist aber doof, wenn man dann halt stirbt und kein Öl abholen kann, daher eher schlecht]).

D) Leute, die abartig viel Gold in Aktien haben? Hab keine Ahnung von der Börse. Grob geschätzt würde ich sagen, Dividende runterschrauben und Gebühren für An- und Verkauf erhöhen könnte helfen, aber das könnte auch böse ins Auge gehen.


Das wären zumindest die Gruppen, von denen ich verstehen könnte, dass du sie treffen willst. B) und C) haben eine sehr große Schnittmenge (der Teil, der nur in B liegt, ist nicht schlimm für die Wirtschaft, der Teil, der nur in C liegt, stellt auf kurze Sicht kein Problem dar, auf lange Sicht schon) und jeder, der in C) liegt, landet irgendwann in A) - sehr viel schneller, wenn er zusätzlich in B) liegt. D) kann ich leider nicht gut einschätzen. Was ich damit aber sagen will, ist folgendes:
Wenn man das Phänomen B) einschränkt, wird die Auswirkung von C) gesenkt. Weniger Auswirkungen von C) führen dazu, dass weniger Spieler in A) landen. Am sinnvollsten wäre es also, mit B) anzufangen (aus meiner Sicht). Anschließend sollte man auch C) angehen und sich mal ansehen, ob das Auswirkungen auf Preise im Spielerhandel hat (was ja von dir gewünscht ist, wenn ich dich nicht fehlinterpretiere).

Wenn man stattdessen deine Ansätze durchzieht, die da wären
1) Laufende Kosten für die, die sie eh schon haben, erhöhen (Akas + Items)
2) Verdienste von aktiven Spiel erhöhen (Verkaufspreise, Aufträge und Golddrop)
dann trifft 1) doch genau die falschen (wer permanent Akas macht sammelt ja nun eher weniger Gold an) und 2) nützt zwar denen, die von 1) geschädigt wurden, aber gleichzeitig auch den Leuten, die in B) und C) sitzen.


TL;DR: Ich würde nicht die Barreserven verändern, sondern einen Anreiz für laufende Kosten (Akas / Sachen wie Unterkünfte, nur für Gold) schaffen wollen und gleichzeitig die Verdienste für Inaktivität krass zurückschrauben. Wenn 100k für den durchschnittlichen Spieler nur das Öl von einem Monat darstellt, dann ist er sicherlich bereit, diesen Preis für ein Item wie den Sponsi zahlen. Wenn diese 100k aber 20-30 Stunden aktivem Jagen entsprechen, dann sieht das doch schon anders aus - zumindest bei mir.

[Bärchen]

Ach joa, rechnen und so.

Naja, trotzdem. Warum willst du die Spielzeit desjenigen, der von Januar 2005 bis Dezember 2005 gespielt hat so gegenüber derjenigen von dem, der von Mai 2013 bis April 2014 gespielt hat, abwerten? Hohe Sponsipreise sind da sicher kein Argument, die werden vorrangig von Nebenweltlern gekauft, die dann halt ihr Öl auf der Hand behalten, bis sie genug haben. Wissensflut-Amus auch nich, da kann es dir ja egal sein, wie viele ein Spieler davon hat. Insofern versteh ich immer noch nicht, wieso das Gold auf dem Konto fremder Spieler so böse ist.

[Atmosphere]

Was für mich noch akzeptabel wäre ist folgendes, aber selbst dagegen würden wohl die meisten Amok laufen.

- Lagerplatz für Öl nur noch nutzen, wenn man Sponsor ist.
- Geld nur noch auf die Bank einzahlen, wenn man Sponsor ist.

Dadurch würde Sotrax mal wieder ein paar Sponsis mehr verkaufen und wer eh nicht sponsorn will, der belastet nach dieser Änderung wenigstens nicht weiter die Server!

[bwoebi]

A) x% * a + x% * b = x% * (a+b) ? Da bringt auslagern nichts? In Items investieren: ich sagte doch, Items bleiben beim selben Preis, d.h. nützt auf lange Sicht nichts; und Ausbauten, richtig. Aber das sollte meist knapp reichen um den Verlust zu kompensieren und nicht um unendlich reicher zu werden.

B) aktives Spielen ist doch eigentlich eine gute Sache, hab nichts dagegen, aber diese Leute verlieren eh nach und nach ihr Gold in die Akademien. Das ist auch wünschenswert.

C) naja, die werden ja gestraft, wenn sie ihre Items die sie nicht sofort verkaufen konnten an Wert verlieren, im Vergleich zu den aktuellen Items. D.h. solangsam ist das ganze dann unter dem Wert. Man kauft ja als Spieler das wertvollste, nicht das wertloseste.

D) Aktien: deren Wert steigt ja nicht mit. Der steigt ja nur durch das Geld das die Spieler da reinpumpen.

Und ja, geringere relative Kosten sind wünschenswert.


Ja, deswegen sag ich ja, dass die NPCs auch mehr droppen sollen (=> Sponsipreise werden erhöht, aber mit den neuen Dropmengen dann auch erschwinglich), damit eben nicht alles aus passiven Einkünften gedeckt wird. Und aktives Spielen erforderlich ist. Es geht mir jetzt genau darum dafür ein passendes Konzept auszuarbeiten, auch wenn es einer Reihe Spieler nicht passen wird. Aber die Spieler aktvier macht.

[bwoebi]

Was für mich noch akzeptabel wäre ist folgendes, aber selbst dagegen würden wohl die meisten Amok laufen.

- Lagerplatz für Öl nur noch nutzen, wenn man Sponsor ist.
- Geld nur noch auf die Bank einzahlen, wenn man Sponsor ist.

Dadurch würde Sotrax mal wieder ein paar Sponsis mehr verkaufen und wer eh nicht sponsorn will, der belastet nach dieser Änderung wenigstens nicht weiter die Server!

Das ist echt Schwachfug. Ich will ein besseres Fw, keinen Sponsizwang / mehr Einkünfte für Sotrax zwingend erreichen.

Vlt. gibt es als Nebenwirkung mehr Sponsoren, wenn die Leute später merken, dass es mit Fw wieder bergauf geht, auch wenn sie sich anfänglich dagegen gestemmt haben.

[bwoebi]

Ach joa, rechnen und so.

Naja, trotzdem. Warum willst du die Spielzeit desjenigen, der von Januar 2005 bis Dezember 2005 gespielt hat so gegenüber derjenigen von dem, der von Mai 2013 bis April 2014 gespielt hat, abwerten? Hohe Sponsipreise sind da sicher kein Argument, die werden vorrangig von Nebenweltlern gekauft, die dann halt ihr Öl auf der Hand behalten, bis sie genug haben. Wissensflut-Amus auch nich, da kann es dir ja egal sein, wie viele ein Spieler davon hat. Insofern versteh ich immer noch nicht, wieso das Gold auf dem Konto fremder Spieler so böse ist.

Wissensflut-Amus sind nur ein Beispiel. Das Leben hat keinen wirklichen Sinn im RL mehr, sobald man XYZ € hat. Im RL kaufen sich die Superreichen Luxusyachten von gigantischen Ausmaßen, weil sie nicht mehr wissen wohin mit dem Geld. Im Spiel ist es hier dasselbe.

[Atmosphere]

Mach einfach die Umfrage wieder rein, die sagt Dir dann schon von selbst, dass eine Inflation total unnötig ist!

[bwoebi]

Danke, die war bei 100% dagegen, ich weiß. Aber es muss was geändert werden, auch wenn jeder dagegen ist. Im Thread hier geht es drum, die FORM der Änderung zu besprechen.

[Rondo]

Und wer sagt dass etwas geändert werden MUSS
der der im Eröffnungspost schon ganz klar erkennen lässt dass ers darauf abgesehen hat den angeblich Reichen Usern deren Gold aus der Tasche zu ziehen ? Wobei das ohne Zweifel reiner Neid ist der mit nichts anderem belegt wird !
Schonmal überlegt wieviel ein User in den "Stufe-45-Ölturm" investieren muss und wie lange man für diese Investition "arbeiten" muss ?
Offensichtlich nicht ein bisschen darüber nachgedacht, Hauptsache Phrasen dreschen dass dieser Reichtum von nichts kommt und die User für nichts tun belohnt würden

Vergiss es, eine solche Geldentwertung ist weder nötig noch akzeptabel

ABSOLUT DAGEGEN !

[bwoebi]

Gehts auch in einem moderateren Ton, Herr Rondo? Oder muss ich es als zu vorwurfsvollen Ton melden?

Dass ich mit ein paar hundert k gm neidisch bin (bin noch nie über die 15k xp heraus gekommen und hab daher ein dementsprechend geringes Kontolimit), würde ich eher nicht annehmen. Ich würde ja sogar selber etwas daran verlieren. Auch wenn der Großen Verlust stärker ist.

Akzeptabel ist sie in deinen Augen nicht; was mich auch nicht wundert, da du offensichtlich einer der Top-Kapitalisten in Welt 1 bist

[Rondo]

Wenn Dir dabei etwas als "Vorwurfsvoller Ton" nicht passt liegts möglicherweise an Deiner Art wie Du hier etwas als "Muss" deklarierst was aber keiner will, wäre das möglich HERR Bwoebi ?
Ob ich ne Menge Gold habe oder nicht ist zweitrangig, Fakt ist dass ich ne ganze Menge investiert habe und mir nicht von irgend welchen Neidern etwas versauen lassen will bei dem ich noch nicht mal die Investition wieder rausbekommen habe !
Und ich schätze so gehts den meisten hier, hättest ruhig die Umfrage lassen können die genau das gezeigt hatte (auch wenns eben nur der erste Trend war)

[bwoebi]

Die Umfrage wäre gegen 99% dagegen tendiert (oder so ähnlich), bestreite ich nicht.

Die Sache, die alles blockiert, ist ja, wie du es eindrucksvoll vorführst: "Mamiii, mein Gold… Rette mein Gold!!! "

p.s.: Es gibt eben eine kleine objektive Nuance zwischen sachlich und vorwurfsvoll

[Rondo]

Die Umfrage wäre gegen 99% dagegen tendiert (oder so ähnlich), bestreite ich nicht.
Na eben, nur deswegen haste sie ja wohl auch gelöscht

Die Sache, die alles blockiert, ist ja, wie du es eindrucksvoll vorführst: "Mamiii, mein Gold… Rette mein Gold!!! "
Genau das was DU hier zeigst ist das kranke an diesem Forum, keine Argumente bringen sondern nur dumme Phrasen wie das grade oben
Ich habe meinen Standpunkt erklärt, für die meisten dürfte das absolut nachvollziehbar sein, von Dir dagegen kommt nur "Mami......." also erzähl DU hier keinem was von wegen blockieren

p.s.: Es gibt eben eine kleine objektive Nuance zwischen sachlich und vorwurfsvoll
Dass Du etwas von sachlich verstehst haste hier ja grade gezeigt, Dein nächstes sachliches Argument fängt dann wohl mit "papiiiii." an, alles klar

[Asgard_W3]

Eine reine Neidgeführte Idee gegen einen kleinen Prozentsatz an Spielern die ihr Gold auf der Bank horten. So viele werdens ja kaum sein.
Ich persönlich hab auch ~ 30k Einnahmen am Tag durchs nichtstun, hab seit ~ 4 Monaten keine einzige Aka gemacht und hab trotzdem einen Kontostand der sich nur um die 100-200k beträgt. Dann sollte eher wieder ein Anreiz geschaffen werden Akas zu machen, ich kenn einige deren Aka/XP Verhäjltnis jenseits von 50k Unterschied liegt.

Idee ist abzulehnen, Gründe wurden hier schon mehr als genug genannt.