Natla != Haendler?

[Prinegon]

Rondo, du mußt mal zwischen 2 Sachen differenzieren, wenn du davon sprichst, daß Natla aussagen: Sie spielen Natla, damit sie nicht kämpfen müssen.

Es gibt die einen, die deswegen kämpfe scheuen, weil sie nicht gut darin sind. Sie sind nicht am Aka-Limit, haben schlechte Werte, eine noch schlechtere Reaktionszeit, vielleicht auch noch ein Modem, sprich, wenn sie sich selbst als PK versuchen wollten, würde der andere sich höchstens totlachen, bevor er sich nach dem Hautbrand erst mit nem Bier heilt, dann dem anderen nen Hautbrand reinwürgt und DANN erst den Angriff abwartet. Sicherlich kann man auch aus anderen Gründen den Kampf scheuen, man hat sich halt Feinde gemacht oder befindet, daß sich mit Betrug viel leichter Geld verdienen lässt, als durch PK, ect. All diese Leute stellen die eine Gruppe von den Nicht-Kämpfern da. Und ich gebe dir recht, die nutzen den Natla-Schutz aus und verstecken sich dahinter. Im Forum hab ich glaub ich von einem oder 2 Natla genau diese Begründung gehört: Ich will nicht kämpfen, denn ich bin zu schlecht darin. Deswegen bin ich Natla geworden.

Und dann gibt es die andere Seite, die Natla ist, weil sie nicht kämpfen will. Diese Natla haben Gewissensbisse damit, andere Spieler anzugreifen und ihnen etwas wegzunehmen, wofür andere Spieler "gearbeitet" haben. Sie würden nach einem gewonnenen Kampf eh das Gold und die Waffen wiedergeben, weil sie das Gefühl nicht loswerden, diese zu Unrecht zu haben. Diese fordern dann aber: Wenn wir schon niemanden angreifen wollen aus genau diesem Grund, soll uns bitteschön auch niemand angreifen können. Diese Forderung ist vielleciht nicht berechtigt, mag sein, aber sie ist verständlich. (Man sollte nicht vergessen, daß ein Natla einen erzwungenen PK ja auch gewinnen könnte). Und da Sotrax Verständnis für diese Forderung hat, hat er die Rasse Natla überhaupt erst erschaffen. Die Rasse ist für GENAU DIESE Spieler entstanden. Natürlich braucht auch dieser Spieler als Natla keine Akas, und natürlich hätte er inzwischen, sollte er gezwungen sein, die Rasse zu wechseln, im PK keine Chance und wäre ein Opferlamm. Und ebenso natürlich versteckt sich auch dieser Natla hinter seinem Schutz. Nur sind die Motive halt ganz andere, als die Motive der ersten Fraktion.

Es geht dem Natla gar nicht darum, sich selbst gefahrlos bereichern zu können, sondern darum, einen Ausgleich zu haben für das Zugeständnis, nicht auf anderen rumzuhacken. Wenn diese Natla also sagen: Sie wollen vollkommen aus dem PK rausgehalten werden, so ist es ihr vollkommener Ernst! Sie haben keinen Bock, selbst anzugreifen und haben natürlich dann auch keinen Bock, durch angriffe einen Kampf aufgezwungen zu bekommen. Das hat nichts mit Spielen auf Kid-Level zu tun, sondern eher mit Respekt vor den Mitmenschen (wobei das nicht bedeutet, daß PK respektlos gegenüber Mitmenschen wären, sie sind es halt in einer anderen Form).

Natürlich werden die meißten Natla behaupten, sie gehören zur 2. Fraktion, und ich glaube ebenso, daß von der ersten Fraktion mehr Natla vorhanden sind, als von der 2. Bei der Musterung sagt man ja auch nicht: Ich hab keinen Bock auf Bund, sondern Ich bin Parzifist. Im Grunde genommen müsste man das Wechseln zum Natla komplett verbieten, da die Leute, die erst ne andere Rasse waren, ja gezeigt haben, daß sie mit PK nicht so die Probleme haben (wobei das auch nicht ganz zutreffen sein muß, es mag durchaus auch hochlevelige Andersrassen geben, die nie gekillt haben). Ich selbst z.B. habe bisher recht selten gekillt und größere Summen (Geld oder Gegenstände) nicht behalten (wobei 600 GM für mich schon ne größere Summe darstellte). Insofern kann ich die Skrupel ein Stück weit nachvollziehen.

Die Natla sind nicht für die Leute geschaffen worden, die Händler sein wollen, sondern halt für die Leute, die keinen PK wollen. Insofern kann man ihnen nicht vorwerfen, wenn sie im Forum argumentieren, daß sie keinen PK wollen.

[Rondo2]

Gut Prinegon, dann nehmen wir doch mal deinen letzten Satz als Grundlage für die ganzen Natladiskussionen hier und schaffen sämtliche Handelsvorteile ab. Denn für Spieler die eben nur Natla sind wegen dem Schutz ist es doch absolut nicht nachvollziehbar dass diese dann hier im Forum lautstark nach Handelsvorteilen schreien !
Darum hab ich ja bereits erwähnt es müsste erstmal ein Machtwort von Sotrx gesprochen werden wie sich die Natlas nun in Zukunft entwickeln sollen, als Händlerrasse oder einfach nur als unantastbare Spieler.
Für letztere sollte allerdings neben der Streichung aller Handelsvorteile auch der unauflösbare Schutz noch wesentlich teurer gemacht werden (da wären so 1000GM für eine Stunde Schutz wohl locker zu verkraften)

[Syrah]

Klar wir haben voll die Handelsvorteile:
einen 10 Prozent shop, dafür nur noch andere öffentliche Shops...
Einen Shop in Wolka ab 10k xp...
Dann sind es wohl meist andere die nach Händler Kram für Natla schreien. Denn
meist solche wie du Rondo die sagen: Macht sie wieder zu Händlern, bringt
sie zum ZL, lasst sie keine NPCs mehr jagen usw.... das was wir dann tun
ist folglich zu sagen: Gut tut das und wir bringen nen Vorschlag wie man
das machen kann. Und dein Vorschlag zum schutz oO ja, ist richtig...
Ich mein, Prinegon hats echt schön beschrieben das eben diese Leute
nicht kämpfen wollen. Warum willst du diesen dann mit 1k gm aufzwingen
ohne schutz rumzulaufen? Denn nichts anderes ist das. Von dir kommen\
nur noch Schikane Vorschläge hier. Du denkst ja nicht mal nach bevor du
etwas schreibst. Nen vernünftigen Vorschlag ignorierst du und das es noch
andere Menschen auf der Welt gibt als Dich anscheinend auch.
Hör doch auf in diesem Thread weiter zu schreiben wenn du eh nur schikanieren
willst... Nichts anderes ist das.
Der Schutz, so wie er jetzt ist, ist doch akzeptabel. Mit einer solchen erhöhung
würdest du diese Rasse zum Freiwild machen, was ganz und gar nicht
Sinn und Zweck der Sache ist.

Syrah

[Rondo2]

Syrah es sind genau Leute wie Du die einerseits immer weitere Handelvorteile wollen und andererseits sagen dass sie ja nur Natla sind wegen dem Schutz. Ich habs schonmal erwähnt dass das einfach nicht zusammenpasst. Je nach Thema des Threads wechselt ihr eure Argumentation schneller als mancher es lesen kann !
Selbst wenn 1000GM für eine volle Stunde Schutz etwas zu hoch erscheint, in dieser Zeit verdient ihr doch an der Jagd deutlich mehr, habt keinerlei Risiko gekillt zu werden, braucht keine GM für Akas, also was wollt ihr eigentlich dann mit den vielen GMs machen ?
Aber ok, sagen wir mal 500-700GM für eine Stunde Unantastbarkeit, da verdient ihr garantiert noch weit mehr durch die Jagd. Und nun nenne mal einen einzigen nachvollziehbaren Grund der dagegen sprechen würde. Ihr hättet was ihr wollt, nämlich Dauerschutz ohne jedes Risiko und das wenigstens mal nicht mehr praktisch kostenlos, denn 32GM sind nicht mehr als ne reine Formsache !

[Angel]

Wenn du den letzten Satz schon als Grundlage sehen willst Rondo, dann nimm doch bitte den ganzen Satz.
Ich sehe keine wirklichen Handelsvorteile bei den Natlas, aber vielleicht auch nur weil ich mich nicht damit beschäftige als NichtHändler, von daher, sag doch bitte genau was abgeschafft werden soll. Und dann vergiss bitte auch den rest der Argumentation nicht, indem Fall nämlich sollten Natlas grundsätzlich unter Schutz stehen. Dann sind sie ja keine Händler mehr sodnern nur noch eine friedliche Rasse, und dafür sollte man nicht auch noch bezahlen müssen.

ich sage nicht das ich das so gut finden würde, aber wenn du schon eine Argumentation von jemandem anders übernimmst, dann bitte auch komplett.

[huwar]

Mal zwei Fragen:

1. Warum ist 1 Stunde Unantastbarkeit für 32gm ein unglaubliches Problem, eine Stunde Unantastbarkeit für 500gm jedoch in Ordnung?

2. gleiche Frage, aber vor dem Hintergrund, dass früher die Unantastbarkeit kostenlos war?
(den Natlas also defakto 500gm pro Stunde ersatzlos gestrichen wird, während den Arbeitern ja mal nur 5gm pro 10 Minuten gestrichen wurde und das bereits eine unglaubliche Schweinerei war... )

[Prinegon]

Nehmen wir doch mal deinen letzen Satz und rechnen mal ein bisschen. 1000 GM für eine Stunde Unantastbarkeit? Will also ein Natla 6 Stunden am Tag spielen, soll er für seine Unantastbarkeit eine Lebensaka blechen (gerechnet mit der Vergünstigung durch Lebenstraining). Wie viele Spieler gibt es, die mit genau dieser Spielzeit eben und eben die Lebensaka schaffen? Klar kann man der Meinung sein: Sie haben absolute Sicherheit davor, gekillt zu werden. Wenn jemand ohne den Schutz diese absolute Sicherheit haben will, muss er ja auch diese Aka machen, ganz einfach, damit er besser ist, als die PK. Ist doch nur fair, wenn die Leute für die gleiche Sicherheit das gleiche zahlen (wobei die Natla natürlich noch ein Stück sicherer sind, als der Kerl mit dem vollen Aka-Limit). Doch muß man dann auch bedenken: Der andere Spieler hat einen direkten Vorteil von seiner Aka, der bleibend ist. Er kann jederzeit von seinem Lebenspunkt profitieren, er kann sich jederzeit entschliessen, nicht mehr XP zu machen (Feueröl) und somit Geld zu machen, ohne die Notwendigkeit zu haben, Akas nachziehen zu müssen, ohne dabei an Sicherheit einzubüssen. Beim Natla ist der Schutz dann einfach WEG, verbraucht, er hat nichts mehr im Nachhinein davon. Insofern ist es etwas sehr viel, für die Unantastbarkeit das gleiche abzuverlangen, wie für die Akas. Mag sein, daß es einige in 6 Stunden schaffen, die 6k für den Schutz zu berappen UND das Geld für die Aka zu verdienen, viele schaffen es aber in der Zeit nicht (z.B. weil sie auch noch was anderes machen, als Dauerjagen, oder einfach, weil sie zu Uhrzeiten on sind, wo man einfach nichts findet, ect.).

Zu Natla und dem Schreien nach Handelsvorteilen: Ist das nicht auch verständlich? Sie hatten ja mal die Position inne, im Handel die absolute Macht zu sein. Ihnen wurde sowohl der absolute Schutz genommen und gegen einen käuflichen absoluten Schutz ersetzt (denn ursprünglich gab es ja kein Verrätertum, somit auch 0 Angriffe auf Natla), als auch die absolute Vormachtstellung beim Handeln. Wie gesagt, die Unantastbarkeit haben die Natla mit Einschränkungen (sie müssen jetzt Geld bezahlen) wieder, den Handelsbonus nicht. Wenn du mit deinem Arbeitern wurde ihr Bonus beim Arbeiten ja auch gestrichen- Argument kommst: Richtig, ist vergliechbar mit dem Verlust, den die Natla durch den zu kaufenden Schutz haben. Arbeiter verdienen nun 5 GM weniger. können 3 Mal in ner halben Stunde arbeiten, macht 15 GM verlust (ich mißachte übrigens, daß zu der Zeit, als die Arbeiter die 5 GM mehr hatten, man 30 Minuten arbeiten mußte, anstatt 10 Minuten, da dieser Vorteil ja nun für alle gilt). Ein Natla muß für 30 Minuten Schutz 32 GM zahlen, somit hat er den doppelten Verlust zum Vorteilsverlust des Arbeiters.

Nun kommt der Verlust des besseren Handelns dazu. Dieser kommt übrigens nicht dadurch zustande, daß hier den Natla was genommen wurde, den anderen wurde nur mehr gegeben.(Aber das sollte dir ja bekannt vorkommen, Diebe haben ja auch nicht dadurch verloren, daß ihre Zauber schlechter wurden, sondern daß alle anderen Vorteile bekommen haben) Es macht schon einen gewaltigen Unterschied, ob man als Natla 10% mehr bekam, als JEDE ANDERE Rasse, oder nun sogar die Chance hat, WENIGER zu bekommen, als es die anderen Rassen tun. Wer würde den heute noch mit Natla ein Abkommen machen: Du verkaufst für mich die Sachen im Natla-Shop und bekommst dafür pro Item 2 GM ab. Niemand, da lagern sich dlie Leute die Dinge lieber für 3 GM in der Bank ein und warten, bis mal wieder ein Shop 114 % hat.

Die Natla sind nicht aus dem Grund heraus entstanden, daß sie Händler sein sollen, sondern daß sie aus dem PK rausgehalten werden. Den Händler-Bonus haben sie mal bekommen und dann wieder verloren. Und wie jede Rasse, die einen Bonus verliert, versucht sie, ihn wiederzubekommen- Daran kann ich nichts verwerfliches sehen. Das sind 2 ganz unterschieliche Forderungen mit unterschiedlichen Darseinsberechtigungen. Man kann nicht sagen: Entweder das eine, oder das andere. Die Forderung, gebt uns die Handelsposition zurück, mag bei weitem nicht so schwer wiegen, wie die Forderung: Lasst uns die Unangreifbarkeit (man bedenke, Sotrax arbeitet an einer Beta und kann aufgrund der Ausgewogenheit zu jedem Vorteil sagen: Ich streiche den. Beim Handeln haben die Natla halt nix in der Hand, ausser: ES war mal so. Es könnte ja z.B. auch passieren, daß Sotrax mal der Meinung ist: Das Aka-System bringt zuviel Unausgewogenheit ins Spiel, es wird wieder gestrichen, ohne daß man dann bei seinen Forderungen was in der Hand hätte).

[Rondo2]

Angel ich hab den ganzen letzten Satz gemeint der da lautet:
"Die Natla sind nicht für die Leute geschaffen worden, die Händler sein wollen, sondern halt für die Leute, die keinen PK wollen. Insofern kann man ihnen nicht vorwerfen, wenn sie im Forum argumentieren, daß sie keinen PK wollen."

So und nun nochmal die Frage wieso es dann so viele Natlathreads in Forum gibt in denen massiv Handelsvorteile gefordert werden.
Das passt doch absolut nicht zusammen !

Kostenloser Schutz für Leute die einfach nur friedlich spielen wollen ? Warum ???
Bzw wenn ja dann bekommen die dafür eben höchstens noch 10% GM von jedem NPC.
Oder erkläre mir mal für was die sonst genausoviel GMs verdienen können wie alle anderen Rassen die damit ihre Akas und Waffen finanzieren müssen und einiges mehr !

[Danol]

So langsam könnt ich

Die was-weiß-ich-wievielte Natladiskusion die wieder mal nicht wirklich vorwärts kommt

Wie wollt ihr den Natla in der FW-Wirtschaft denn Vorteile geben? Das geht doch eigentlich nur indem man ihnen nen besseren Shop gibt. (Prinegons Idee erwähne ich gar nicht erst, was ich davon halte hab ich da ja geschrieben. Wenn die Rasse dann allerdings Natla - Lieferanten heißt ok )

Ein besserer Shop würde dem Handel allerdings auch ziemlich viel subtilität nehmen.

Der Handel über die MaHa ist auch keine Lösung, wenn dort plötzlich viele Natla aktiver würden würde das die Preise der meisten Items stark drücken.

Von daher meine Idee: So etwas wie einen echten Wirtschaftskreislauf in FW einbauen in dem man dann den Natla gerne ne Vorzugsposition geben kann.

Solange 95% der FW-Wirtschaft nur aus dem Handeln mit gedroppten Items besteht braucht man glaub ich nicht wirklich versuchen den Natla da Vorteile anzubieten, gut verdienen kann man da nur mit Items wie ZK's die sich verbrauchen. Vom Rest gibts immer mehr und alle fangen an sich zu unterbieten.

Der Rest meiner Argumente steht auf Seite 7

[Angel]

Rondo, friedlich bedeutet hier das der Natla nicht angreift und auch nicht angegriffen werden will. Und das der Natla eine "friedliche Sonderrolle" einnimmt, sieht man ja schon an den Startwerten, wenn Natlas da also einbußen haben, damit sie friedlich spielen können, dann ist es doch wohl nur logisch das sie auch einen Schutz bekommen, denn von den Werten her haben sie bei einem Kampf keine Chance. Dieser Schutz soll ja auch nicht kostenlos sein, nur wenn Du sagst, Natlas sind keine Händler sondern nur friedlich und ihnen die Handelsvorteile streichen willst, dann muss auch dafür gesorgt werden das sie friedlich sind, indem Natlas weder angreifen können noch angegriffen werden können.

[Prinegon]

Ein Wirtschaftssystem wäre natürlich allgemein eine feine Sache. Es gäbe ja genug Möglichkeiten dazu. Konlir und auch Buran wären ideale Konsumenten. Und man könnte sich einiges an "Verbrauchsgüter überlegen, die man einbauene könne (Fleisch von der Jagt, Holz, Getreide, Erze, ect.). Man könnte die einzelnen Rassen durchaus auch dadurch separieren (zumindest die guten Rassen) (so könnten MA durch Arbeit in den Schaffungsbetrieben ihr Geld machen, die Natla transportieren es, die MK beschützen es, ect.)
Nur dazu müßte man
A sich mal ein System ausdenken, was funzt. Wenn auch nur die Chance bestünde, daß sowas umgesetzt wird, mache ich mir gerne mehr Gedanken darüber, ein Wirtschaftssystem aufzuziehen, das die Leute hand in Hand arbeiten lässt und auch noch progbar bleibt.
B einen nicht unerheblichen Programmieraufwand leisten, der wohl so ziemlich alle Bereiche in Freewar mit einschließt. Es wäre wohl erheblich aufwendiger, als meine (dir wohl zu primitive) Idee.

Zum: Wenn die Natla Zulieferer heissen würden...
...wohl eher Geschäftskaufleute.

Handel ist doch immer ein Zuliefern.

[Rondo2]

Ojeh, jetzt landen wir bei den Startwerten auch noch .......

Also dann müssten ja wohl mit dem gleichen Argument auch Magier, Zauberer und Arbeiter einen weitaus besseren Schutz bekommen denn sie haben ja auch keine Chance gegen die anderen Rassen mit deutlich besseren Startwerten

Und der Spruch dass Natlas keine Händler sind/sein wollen stammt nicht von mir sondern von Usern die hier weiterhin um jede Natlavergünstigung auf die Barrikaden gehn !

Ich will auch den friedlichen Spielern keineswegs die Möglichkeit nehmen sich wirksam zu schützen, aber sie sollen dafür auch angemessen bezahlen ! Die Nichtnatlas müssen enorm viel in Akademien investieren um zumindest einigermassen geschützt spielen zu können, keinesfalls sicher.... und da sollte ein Natla für den absolut sicheren Schutz eben auch vergleichbar viel investieren müssen wenn nicht sogar mehr damit er völlig sicher spielen kann !

[Kai aus der Kiste]

Öhm, Kai den gleichen Vorwurf könntest demjenigen machen der sowas als "EasyModus" oder so bezeichnet hat, für mich ist das nur ein anderes Wort das ich durch den Umgang mit meinen Kids so gewöhnt bin. Wie man sowas als Angriff auf friedliche Spieler deuten kann ist mir nicht ganz klar !

Ok um dir klar zu machen wieso das ein Angriff auf friedliche Spieler ist will ich dir meine Gründe Natla zu werden zeigen:
1.Ich war dunkler Magier und hatte es satt mir alle paar Tage ne neue Waffe kaufen zu müssen wegen irgendwelchen PK
2.Ich hatte genug davon am akalimit bleiben zu müssen nur um mich zu schützen und nicht etwa aus eigenem Willen
3.Ich wollte auch mal die starken Npc angreifen können
4.Da wurde mir klar das die Natla eben dafür die perfekte Rasse waren endlich musste ich nicht mehr mein erspieltes gm oder meine waffen oder xp verlieren.

Und zum x-ten Male : Für mich bedeutet Freewar keineswegs nur Kampf, ganz im Gegenteil; ich selbst habe\vielleicht alle 2-3 Monate mal nen Angriff auf mich zu ertragen und selbst greife ich niemals an. Also wirf mir net so nen Stuss vor !

Nur alle 2-3Monate? Dann hast du verdammt viel Glück und es wundert mich nich länger das die die Probleme der Leute die keine Angriffe mögen nicht nachvollziehen kannst.

Wenn sich Natlas bei Preisen in der Maha gegenseitig unterbieten ist das doch deren Problem, oder soll das dann gleich noch so geändert werden dass denen ein gewisser Gewinn immer garantiert wird ?

Nein aber dann stell nicht die Forderung das Natlas sich nur durch Handel geld erarbeiten sollen und keine NPC killen dürfen. Ausserdem (ich weiss nicht ob du auch aber viele Natlakritiker) werfen uns unseren Shop mit den billigen Zaubern vor ich wollte nur mal verdeutlichen das wir uns hier nicht ne goldene Nase dran verdienen.

[Milan]

Für mich müsste ersteinmal klar gestellt werden was Natla überhaupt sind.
Händler ist ja wohl unzutreffend.
Friedliche Rasse stimmt nicht.
Sollte es eine Friedliche sein dann dürften sie an keinen kämpfen beteiligt werden auch nicht an Turmkämpfen.
Oder es ist keine friedliche dann sollen sie gefälligst genauso behandelt werden wie alle anderen.
Durch das neue Waffen kopieren Angriff+3 werden vielleicht noch mehr Spieler dazu getrieben ,um nicht ständig gekillt zu werden,Natla zu werden oder sogar ganz aufhören.
Kleine Spieler haben nicht das potenzial sich gegen so etwas zu wehren.
Turmgeister werden zum grossen teil von highxp Natla gekillt damit sind die roten stark benachteiligt.
Das ganze Spiel ist total unausgewogen und noch mehr Natla mit Millionen von xp verkraftet keiner.
Also entweder friedlich oder normale Rasse mit allen nachteilen die andere haben.

[kaot]

Milan, lies estmal die restlichen 500 Natlathreads... gibt genug Natla die sagen, einfach raus aus dem Turmkampf.