Überladen bei zuvielen Items [W1-11;RP]

[Bobbybob]

lol er is händler , sogar ein sehr großer

Komisch, ich auch.. nur bei so ner Aussage von Ihm kann ich das schwer glauben...

Bei Ihm macht es nicht gerade den Eindruck, dass er sich mal über die Konsenquenzen der Idee gedanken macht.

Mir gefällts das Einlagern über die Maha und die damit verbundene Serverbelastung auch nicht... aber bei Lösungsvorschlägen sollte man erstmal über die Folgen gedanken machen - was manche Leute offenbar nicht tun.

[Schlumpfinchen]

bobby , welche folgen , ? da gibts keine folgen
3 gm mehr na und ? setzt eurer kram für 3 gm mehr rein und gut is
ich weiss garnich warum ihr alle das so bequem haben müsst
sind es 3 gm nich wert derartiges betrügerisches spiel und serverbelastung auszuschalten ?

[Rondo2]

Im Gegenteil, ich behaupte ich mache mir meist sehr viele Gedanken über das was ich hier im Forum so schreibe.
Und Deine Idee mit dem nachträglichen ändern des Preises ist nunmal völliger Quatsch !

[Bobbybob]

Es geht mir nicht um ein paar gm - gold hab ich so gesehen mehr als genug. Für mich ist das eher ne Frage des Prinzips und ich mach mir Gedanken, wie man das Problem in den Griff bekommen kann, ohne dadurch gravierende Nachteile erleiden muss. Ich bin auch nicht unbedingt aufs Handeln angewiesen, das ist bei mir eher ne sache, die tagsüber während dem arbeiten gemütlich geht.... jagen bringt mir eh mehr

[PrinzessinKim]

Wenn ich die letzten Seiten so les, dann scheint es so, als geht es den Ölhändlern einfach zu gut...

Beschwerden, dass 300 Items zu wenig sind. Meine Überlegung:

Als Ölhändler kann ich jetzt 300 Ölfässer halten. Ich kauf zu 235g - das ist nen Preis zu dem fast alle Sieler auch verkaufen würden. Ich verkaufs in der Schmiede pro Fass für 10 Gold mehr. Macht bei 300 Items nen Gewinn von 3000g.

Wenn ich für 3000g zu faul bin ne grüne zu benutzen... dann nix für ungut...selber schuld

[Schlumpfinchen]

neee kim nich alle ölhändler bitte , nur einer .... cleanox
der sich nicht zu fein war mit 20 k items 2 ma am tag seine lager zu räumen und jetzt mit 300 items zu faul ist eine grüne zu nutzen

und bobby ich seh keine gravierende nachteile, alles 3 gm teuer und gut is

[Balrog -W5-]

Ich hab hier nun schon öfters gelesen, dass Lageraccs unfaire Spieler wären, und "Lücken" im Spiel ausnutzen...könnt ihr das auch erklären?

Ich bin einer dieser Messis^^....aber:
> sind das alles meine Items, d.h. ich lagere nicht für andere!

> bin ich ein eher inaktiver Spieler, da ich momentan nicht viel Zeit hab...und wenn ich mal doch en paar Stunden on bin, lohnt das Einlagern nicht, darum bleibt es dabei, dass ich nicht jagen kann.

> ich wiederhole....nicht jagen zu können ist ein entscheidender Nachteil der Lageraccounts

> wenn ich weiß, dass ich die nächsten Wochen und Monate kaum Zeit hab zu jagen, ist es doch sehr nachvollziehbar, seine Items aus der Bank zu nehmen, da sich das schon nach 7 Tagen auszahlt.

Fazit:
Wer immer jagen gehn will, muss seine Items entweder sofort verkaufen, oder er/sie lagert die Items in der Bank ein.
Wer viel lagern will, muss dann eben auf\s Jagen verzichten, spart sich aber dafür die Lagerkosten.
wo bitte, ist das unausgeglichen?

wenn ich mal etwas mehr Zeit habe, kann ich nicht ebenso meine ganzen Items in die Bank stecken, um jagen gehn zu können, da sich das erst nach viiiieeelen Stunden rentiert....also muss ich wohl oder übel auf\s Jagen auch dann verzichten, wenn ich mal etwas mehr Zeit hab...Das ist Nachteil genug.
Und dass ich in der Zeit stattdessen wenigstens etwas Gewinn durch Handel machen will, ist nur fair.

PS: bin auch gegen das billige Einlagern über die Maha!...nur so zur Info

[Luna]

Indem Du aber Gewinn durch Handeln machst, kannst Du Deine Bankgebühren doch ausgleichen. Nur weil man 1 Woche inaktiv ist, alles aus der Bank nehmen find ich schon heftig, zumal Du ja on bist, wenn auch weniger oder öfter afk. In der Bank verursachen die Items sicher weniger Probleme für den Server, als im Inventar, vor allem wenn man an einem eher häufig frequentierten Ort wie der Maha steht.

Alles in allem ist die Änderung aber doch sehr sinnvoll, auch wenn es den einen oder anderen härter trifft, der keine Lücken nutzt. Letzten Endes ist die Anzahl derer garantiert geringer als die der nun beschränkten Lageraccounts.

Wobei ich nach wie vor auch nicht nachvollziehen kann, warum man seinen Bankinventar rumschleppen muß, nur weil man ein Weilchen inaktiv ist - andere haben das Problem sicherlich auch und fast jeder fährt mal in Urlaub Vielleicht sollte man einfach mal ausmisten und die Kosten so reduzieren

[Schlumpfinchen]

Ich hab hier nun schon öfters gelesen, dass Lageraccs unfaire Spieler wären, und "Lücken" im Spiel ausnutzen...könnt ihr das auch erklären?<<<ja das kann ich ganz einfach

wenn du deine sachen für dich lagerst ist das ok , wenn aber einer den ganzen tag sammelt und einem inaktiven die items rüber schiebt um gold zu sparen is das nich korrekt
die bank is dazu da um sachen zu lagern , würde sotrax wollen das es faker accs gibt und lager accs dann würde er wohl diese änderung nicht machen oder es gleich erlauben

hier gehts nicht um leute die ihre eigenen sachen lagern sondern um accs die sachen der anderen lagern und das sollte wohl niemand gut heissen genauso wie die lagerung in der maha
jeder mault über laggs also seid froh und tut was gegen damit diese nicht mehr sooft auftreten

[Luna]

Nimm doch das Beispiel der Köche: ein normaler Koch kalkuliert um die 60 - 65 gm für einen Wakrud, mit Bauchweh auch noch 68 gm. Er rechnet in den Preis den noch benötigten Fugor ein und eben jene 3 gm, die ihn das Einlagern kostet und kalkuliert damit eben, wie weit er mit dem Preis für die Pilze hoch kann, damit das Kochen überhaupt noch lohnt. Jemand der aber einen Lageraccount irgendwo stehen hat muß nur die Fugors einrechnen, d.h. er kann mit den Pilzpreisen bis auf 71 gm hochgehen. Ein mehr als unfairer Vorteil denen gegenüber, die noch versuchen, sich im normalen Wettbewerb zu behaupten, denn diese Preise kann man definitiv nicht halten.

Nur ein Beispiel, was ich aber denke, das das Problem recht gut trifft.

[Bobbybob]

Luna: muss ich dir vollkommen recht geben... nur dass diese Lageraccounts noch höher können als nur 71 beim einkauf... fugors kann man ja warten bis sie nur 2gm kosten - erst dann wird gekocht... und mit dem verkauft wird von denen ja eh nur bei 85... 84 lohnt ja nicht... und man hat ja zeit, da keine lagerkosten....

Schlumpfinchen, dann ist eben nicht gut.. weiteres siehe oben

Rondo: Natürlich ist das nachträgliche ändern Quatsch (auch viel zu aufwändig)... auch ich darf ja wohl mal nen quatsch schreiben....


Ich sag ja nicht, dass die Idee mit den 3 gm keine Lösungsmöglichkeit für das Serverproblem wäre.. im gegenteil dafür sicher. Nur find ich die Idee nicht sonderlich ausgereift - da gibts sicher noch bessere Möglichkeiten.

z.B. für Anfänger sind 3gm die gerade mal ihre Markwirtschaft am trainieren sind noch ne ganze menge... klar, jetzt kann man sagen es gibt ja noch den schreichat usw. aber genau der schreichat würde schon bei 3 gm ziemlich beansprucht werden... vermutlich.

Was sicherlich auch denkbare Lösungsansätze wären:
a) Mengenbeschränkungen für (bestimmte) Artikel/Artikelgruppen in der Maha (pro Anbieter, nicht gesamt) - Letztlich gehts hier ja ums massenhafte Einlagern (von in erster Linie Kochzeugs ) - wäre damit zwar nicht ganz beseitigt das Einlagerproblem, aber zumindest stark reduziert... (z.b. 100/200/300 Stück/Artikel) müsste man halt öfter mal nachschauen, ob man wieder was auffüllen muss... wenns verkauft ist.

b) für bestimmte Artikel höchstpreise festlegen (find ich persönlich nicht aber nicht so gut)

c) Rückläufer in die Bank kosten !!! 3 !!! gm/Stk. - besser als mindesteinstellgebühr von 3gm - da man sich dann wirklich mehr gedanken machen muss, was man in die maha stellt - und was auf dem weg in der bank landet ist immer teurer als direktes einlagern in die bank... ---- hätte gewisse vor- und nachteile - von einigen leuten hier in thread weiter vorne beschrieben, bei der idee mit 2gm rückläufer-gebühr, kommt aber annähernd aufs gleiche raus.

d) Bank eine gm billiger, Maha eine gm teurer machen ---> sind beide auf 2gm oder sogar bank billiger als maha machen....

Das Einlagern über die Maha wird auch bei 3gm kaum aufhören - zumindest nicht, wenns so wie in W7 läuft... die meisten Köche stellen Ihre Pilze inzwischen für 80 in die maha (oder schon fertige suppen für 82/83)... und wenn dann mal nachts oder sonst wann, wenn die anderen nicht da sind ein guter Pilzpreis (84/85) ist werden die Pilze von den anderen Köchen halt kurz mit aufgekauft und verarbeitet - besser für alle. Und bei den Kuhköpfen ists nicht groß anders.... und wird sich wohl kaum ändern, solang man massenweise einstellen kann....

[Schlumpfinchen]

ansich völlig unnütz die dikussion hier , sotrax hat entschlossen das so zu tun

[huwar]

ansich völlig unnütz die dikussion hier , sotrax hat entschlossen das so zu tun

Dann können wir ja das Forum schließen...

An verschiedenen Stellen hat Sotrax jedenfalls schon Diskussionsverläufe adaptiert

[Bobbybob]

Ich denke man sollte es wirklich mal testen 3 Gold als Mindestgebühr pro Item zu machen, niemand kann wirklich sagen wie die Auswirkungen für Händler etc sind (denn wenn sie alles für 3 Gold teurer reinstellen, verdienen sie ja das gleiche).

Ich denke das beste wäre, es einfach mal eine Woche so zu machen und die Maha dabei genau zu beobachten.

@Schlumpfinchen: Ich kann aus Sotraxs aussage nicht sehen, dass der entschluss in dem sinne 100% fest steht - für mich klingt das eher so: Wenn nichts besseres kommt wird er es mal so probieren...

[Rondo2]

Das Problem ist nur dann sauber zu lösen wenn man eigene Items nicht mehr kaufen kann in der MH. Bei der AH gehts ja auch.
Dann wärs zwar immernoch möglich das ganze über Freunde zu machen aber ich denke es würde doch einiges weniger in der MH eingelagert werden.
Eine Höchstmenge bei Kochzutaten und Ölfässern (und nur da !) wäre auch nicht schlecht. Also jeder kann zB nur max 30 Ölfässer in die MH bringen, 50 Pilze usw