Wieviel XP soll man höchstens verlieren können?

[Bobbybob]

Ich hab für die 1000 xp gestimmt - mehr ist ja leider nicht möglich. Bobbybob W7 (Erfahrung: 321184)

Mich persönlich stört nicht der XP-Verlust beim Kill. Das einzige was mich stört, dass durch sachen wie Bombe jeder dahergelaufene LOW xpler (egal ob aka oder nicht) genau gleich leicht killen kann wie jemand mit xp und vollem aka.

AKAs sollten auch im High-XP-Bereich noch was bringen


Wenn ein 50k xpler mit vollem aka 200k xpler mit vollem aka (mit bombe) weghauen kann find ich das okay.

wenn 5xpler nen 500k xpler mit vollem aka gleich "problemlos" weghauen kann find ich das nicht okay

5xpler 500k xpler OHNE aka weghauen = okay

Nach langem, langem Nachdenken bin ich auf folgenden Idee gekommen:

Bombe zieht ab bis 1% der max LP * aka/xp

wenn jemand 500k xp hat und nur 50k aka hat und 500 LP hat würde das bei ner Bombe bedeuten dass er
5 LP * 50/500 = 0.5 LP (gibt 1 oder 0 LP rest?)

dafür jemand mit vollem aka und gleicher xp:
5 LP * 500/500 = 5 LP rest

Damit würde auch aka bei hoher xp-zahl wieder an reiz gewinnen und den leuten, die eventuell unter aka spielen einen gewissen vorteil bieten.

bsp. 5 LP * 600/500 = 6 LP Rest

-------------------------------
Damit sind jedoch die "Super-High-XPler" großteils immernoch praktisch unkillbar. Warum? Weil das stärke/verteidigungsverhältnis immernoch extrem ist.

Einfach Verteidigungsstärke auf max 500 (+ Waffen) begrenzen, ab 50k xp nurnoch alle 500xp einen V-Punkt und/oder aber 150K XP nurnoch alle 2000xp einen V-Punkt). Dazu: ab 100k XP bekommt man nurnoch alle 200 xp einen stärkepunkt dazu. Ab 250k xp nurnoch alle 500 xp einen Stärkepunkt. (über genaue Zahlen müsste man noch diskutieren/rechnen) - sinnvoll vor allem weil im höheren xp-bereich die xp-abstände meistens erheblich größer sind als im low-xp-bereich - die Gegner für PKs werden zu RAR - so ist es auch interessanter für PKs weiter zu wachsen, akas zu machen und damit bisschen Gold aus der Welt zu bringen.

Damit ist es einem Verhältnismäß kleinen Spieler möglich einen relativ großen Spieler mit Bombe zu killen (70kxpler haut z.B. 200kxpler weg). D.h. Akas werden sogar erheblich wichtiger im High-Xp-Bereich.

Den Superkleinen wird das killen von Supergroßen mit gutem Aka erheblich erschwert (mit starkem Tarni und Wurm auf gefrorener Insel geht allerdings immernoch oder mit mehrfach-Bienen). Große Spieler, die nicht auf Ihr aka achten sind durch die LP-Regelung oben praktisch genau gleich leicht zu killen wie bisher.


Weiterer Vorteil: NPCs wie z.B. Larpan werden auch für die ganz großen etwas schwieriger.

Damit bleib die Bombe immernoch ein extrem gefährliches Instrument mit dem auch das killen erheblich größerer Spieler möglich ist - jedoch in einem angemessenerem Verhältnis. Je kleiner der Killer ist desto schwerer wird dann auch - aber immernoch nicht unmöglich.

[Lucky]

Mal ne Frage Sotrax:
Es gibt ungefähr 100 Leute, bei denen die 1k xp Regelung was bringen würde und ein paar tausend, die unter der Grenze liegen...wie fair kann diese Abstimmung sein?

[hoha]

mhhhh.... mich betrifft die änderung da ich 1,5k xp verlieren würde aber ich bin mir unsicher.

irgendwie möchte ich das es bleibt wie es ist. wenn ich am npc verrecke ist das ziemlich hart für mich und das dauert bis ich es wieder aufgeholt habe.

aber die bombenkiller sollen ja auch belohnt werden. wer es schafft nen high xp-ler zu fall zu bringen der verdient unseren respekt ABER im moment kann es jeder.

lieber die bomben ändern als an den ertrag zu drehen.

die änderung macht nur bei bombenkills und high xp-ler kills sinn da die unteren xp-regionen nicht betroffen sind. die bombe sollte aber weiterhin attraktiv genug sein und eben nicht dem extrem schnellen xp aufbau eines 1k xp-lers dienen.

der bombenthread hat gezeigt das viele bomben nur für die xp gezündet werden und das kann ja auch so bleiben nur sollte der bombenleger erstmal selber arbeit in seinen account stecken bevor er die arbeit anderer vernichten kann. deshalb befürworte ich auch die prozentuale lp abzugs lösung. nebenbei wertet sie aka\s bei high xp-lers auf.

edit: habe vergessen zu voten

ich habe für 500 gestimmt da es von den möglichkeiten die sinnvollste ist. bombenkills werden unattraktiver für die xp geier die schnell aufbauen wollen und die high xp-ler werden sich weiterhin killen.

[johnny69]

30 Mins Natlaschutz!
30 Mins Feueröl!

wär auch mal ne Idee.

[Farlim]

30 Mins Natlaschutz!
30 Mins Feueröl!

wär auch mal ne Idee.

Ich hab für die 500 gestimmt, die reichen völlig aus... Ansonsten gehen Tage oder Wochen der Arbeit flöten wenn einem ein Irrer vor der Nase rumrennt und einen niedermäht " weil der ja mehr XP hat wie ich " .

[Schlumpfinchen]

30 Mins Natlaschutz!
30 Mins Feueröl!

wär auch mal ne Idee.

Ich hab für die 500 gestimmt, die reichen völlig aus... Ansonsten gehen Tage oder Wochen der Arbeit flöten wenn einem ein Irrer vor der Nase rumrennt und einen niedermäht " weil der ja mehr XP hat wie ich " .

dann hast du eben pech wenn du für 500 xp wochen brauchst, und wenn du dich trotz schnellzauber niedermähen läßt sry dann machste was falsch, wer bisschen konzentriert spielt is wenns nich laggt fast unkillbar dank der schnellzauber....

[Brainmaster]

unbegrenzter xp-verlust, wie bisher.
natlaschutz= 30minuten feueröl, da kann man drüber reden.

[unkownzh]

unbegrenzter xp-verlust, wie bisher.
natlaschutz= 30minuten feueröl, da kann man drüber reden.

leute, es gibt hier um eine abstimmung, wieviel man XP verlieren sollte
und nicht, schutzzauber der natla verändern, mach doch nen thread auf.... tzzz

finde es völlig in ordnung, wenn eine grenze kommt, wo man maximal an XP verlieren kann

[Danol]

Es gibt ungefähr 100 Leute, bei denen die 1k xp Regelung was bringen würde und ein paar tausend, die unter der Grenze liegen...wie fair kann diese Abstimmung sein?

Umfragen im Forum sind schon aufgrund der Teilnehmerzahlen nicht aussagekräftig, allerdings halte ich das Prinzip grundsätzlich für fair. Es geht hier nicht nur um die konkrete Frage des XP-Verlusts für große Spieler, sondern, mir zumindest, auch darum, wie sich das Spiel allgemein entwickelt, ob PvP zu so einer Farce verkommt wie in anderen Online-Games und darum, ob sich Highxpler den selben Regeln beugen müssen wie kleine. Nebenbei gehts hier auch darum, wie sehr XP den Spielverlauf verienfachen dürfen, was eine wichtige Balanceentscheidung ist, die indirekt auch kleinere Spieler betrifft, die hier abstimmen, insofern finde ich es erbärmlich, das hier einige Highxpler mit solchen pseudo-Argumenten krampfhaft versuchen, Vorteile rauszuschinden.
Meine grundsätzliche Meinung ist: Wer viel hat, soll auch viel verlieren können. Alles andere wäre in etwa so, als würde ich jetzt fordern, das Spieler mit viel Geld beim PvP weniger verlieren, weil es ihnen ja soooo viel Spielzeit ruiniert - einfach nur unausgegorener Unsinn, der nur leider immer Führsprecher findet.

Die Möglichkeit, es von der Differenz abhängig zu machen (was im übrigen in diversen anderen RPGs sehr gut funktioniert) wird ja aus reinem Vorteilsdenken totgeschwiegen (außer von einigen Ausnahmen) ...

[Teevjee]

Ich hab mal 500xp angekreuzt - könnte aber auch mit 750xp leben. Prinzipiell finde ich so eine Obergrenze für den XP-Verlust sehr gut. Ich bin zwar noch nicht ganz so weit, dass es mich betreffen würde, aber die xp nach einem kill wieder reinzuholen, dauert schon verdammt lang, frustriert und nervt, wenn man jedes Mal vor verschlossenen Toren an der Stiftung steht...

Ich finde auch, dass es jetzt für die PK nicht gaaaanz so schlimm ist. Hier ist ja voll die xp-Gier ausgebrochen!
Mit der Regelung der Obergrenze ist es doch aber so, dass der Gekillte noch genügend bestraft und der Killer auch genügend belohnt wird! *find*

[insanus]

Es ist ja so, dass man ab einer bestimmten XP-Grenze nicht mehr XP machen kann als andere. Auch einem 500k-XPler geben normale NPCs nur 1-3 XP und mehr findet er auch nicht unbedingt (es sei denn, er hat Jagd trainiert, aber dass können auch 20-XPler). Daher soll diese Änderung für die Großen sein, die Wochen bis Monate brauchen, um ihre XP wieder hereinzubekommen. Wenn man nur noch max. 100 XP verlieren würde wären davon viel zu viele betroffen und es würde ein wenig ins Lächerliche abdriften (100 XP sind sogar für mich ein Pappenstiel und ich bin meist nur im KG weil ich nebenbei im Forum oder auf anderen Seiten unterwegs bin).

[Static Wayne]

Habe doch tatsächlich 250 XP genommen

Grund:


Ein PK im hohen Bereich (wie ich) hasst es, wenn man jemanden killt, und dann hat er weniger XP - und man wartet auch wieder ewig bis er wieder oben ist.

Klar, ich widersprech mir selber aber...wayne?

[kaot]

ob PvP zu so einer Farce verkommt wie in anderen Online-Games

Das passt zu Sotrax aussage, das Kills in FW im vergleich zu anderen Spielen extrem fies seien. Was sagt uns das wohl?
Richtig: Ganz so heftig bzw so einfach soll die Killerei nicht sein für die Ausbeute.

[Danol]

Richtig: Ganz so heftig bzw so einfach soll die Killerei nicht sein für die Ausbeute.

Die Ausbeute ist lächerlich gering für den Aufwand, den man für wirklich gute Kills (z.B. Bombenkills von 100k+ XPlern) betreiben muss.

[kaot]

Richtig: Ganz so heftig bzw so einfach soll die Killerei nicht sein für die Ausbeute.

Die Ausbeute ist lächerlich gering für den Aufwand, den man für wirklich gute Kills (z.B. Bombenkills von 100k+ XPlern) betreiben muss.

ein bombenkill ist noch nie lohnend gewesen. Das ein HighXPler Items im Wert vno 10-20k verliert ist so unwahrscheinlich, dass jeder PK sich das vorher überlegen sollte. Zu lohnenden Kills frag mal zb Zumo (ja den aus W3) zu den 9k die er verloren hat zb...
Sowas geht natürlich nicht nebenher, das ist klar.