Angriffsperre nach oben?

[Sotrax]

Wie gesagt ich denke da an eine 1:10 Regel, dann hiesse das, ein 50 000 XPler mit einem AKA-Limit von 50 000 ist nur noch von Leuten angreifbar die ein Akalimit von über 5000 hätten.

Das erlaubt für PKler immer noch einen sehr großen Spielraum (vorallem da PKler ohnehin meist hohes AKALimit haben), dennoch macht es Kills bei denen die Größenverhältnisse vollkommen anders verteilt sind unmöglich.

Eine derartige Regelung fände ich sinnvoll. Ich hoffe davon auch die Mehrzahl der Spieler überzeugen zu können. Noch dazu weil es sich dann noch mehr lohnt als bisher Akademien zu machen.

[LordNatla aus W5]

Und gerade die AKAs würden sehr stark aufgewertet.

Wenn der Angreifer nur 1/10 des Aka-Limits brauch, dann kannst du diesen Wunschtraum gleich wieder vergessen. Ein PK hat IMMER volles Aka-Limit bzw. ist mit den XP nur knapp drüber, damit er im Fall einer Niederlage nicht unter das Limit fällt.
Oder meinst du ein 100k XP Natla macht jetzt erst einmal Aka voll, damit er vor einem Profi-PK mit 10k XP sicher ist? Nee, sicher nicht

Das ist alles so kniffelig, da trau ich selbst dir nicht einmal ein faires und balanciertes System zu, auch wenn du mich schon zu oft positiv überrascht hast.

[Sotrax]

@LordNatla: Klar, die meisten Kills wird es bei einer 1:10 Regelung nach wie vor geben, aber das wär ja auch vollkommen ok. Ein PKler der ein hohes Limit hat und sich anstrengt soll ja auch stärkere Feinde schlagen können. Gleichzeitig müssen dann aber HighXPler zumindest keine Angst mehr vor irgendeinem 500 XPler haben den sie noch nie gesehen haben.

Die PKler mit 10k die auf sie aus sind kennen sie meist und können diese mit Puppen etc verfolgen. Aber vor jedem 100 XPler kann man sich kaum schützen.

[Blizz]

Da stimm ich Lord Natla zu 1/10 bringt es nun wirlich nicht man bräuchte ja 200000 Akalimit um vor einem 20.000 Xpler sicher zu sein^^ Was sind schon 20.000 XP? gar nichts. 1/3 wär denk ich akzebtabel bei 100000 Akalimit 33,333K XP.

[iceman128]

also 1:10 finde ich dann doch sogut wie garnichts, würde ich doch eher 1:5 sagen, wie du sagst ein 50k xpler soll von jemandem angegriffen werden können der nur 5k xp hat, d.h. von jemandem der seine xps in vllt einer woche erspielt hat...

[Luko]

das mit den 1:10 verhältnis klingt zwar vielversprechend, aber dabei sollte man bedenken, dass die Spieler, die Bomben etc benutzen eher klein sind. Je höher man kommt desto weniger "richtige" killer gibt es, die wirklich auf jagd nach anderen spielern gehen. somit würde das ganze für die wirklich großen spieler meiner meinung nach noch n bissl leichter sein, da im oberen Bereich meist nur kuschelwars gespielt wird.. eben weil größere spieler idR länger dabei sind und sich auch meist gegenseitig kennen und respektieren etc. das würde in manchen fällen zu einer unkillbarkeit führen, da es eben keine potentiellen angreiffer mehr gibt.

[Sotrax]

Wie gesagt daran soll es nicht scheitern, auch eine 1:5 Regel liesse sich umsetzen.

Eine 1:10 Regel würde aber immerhin mehr bringen als bisher und die totalen LowXPler Kills (100xpler mit bombe etc) verhindern.

Erstmal würde es aber eine 1:10 Regel werden, ob diese dann verschärft werden muss kann man dann immer noch schauen.

[Blizz]

Nen 100 XPler mit Bombe will ich sehen. Teamwork geht natürlich aber Fakt ist der 100 XPler kann die bombe nicht zünden, außer er hat sehr viele Intakas.

[swordsfish]

solange die angriffsgrenze großzügig gehalten wird, a la eigenes aka*10 = Höchstgrenze würde ich es befürworten ...

so etwas pingeliges, wie die grenze nach unten, jedoch in keinem fall. wo bleibt schon der spaß, wenn ein 150k xpler einen 160k xpler nichtmehr angreifen kann...

generell bin ich aber gegen die idee.

[Rondo2]

Der Ansatz ist sicher richtig, aber wie andere auch angesprochen haben wird solch eine Sperre nur dann einen Sinn machen wenn sie auch wirklich greift. Und dazu wäre selbst eine 1:2-Regelung schon fast zu grosszügig !

Also wenn Du etwas damit bewirken willst dann bitte den guten Ansatz auch wirkungsvoll umsetzen.

[swordsfish]

Der Ansatz ist sicher richtig, aber wie andere auch angesprochen haben wird solch eine Sperre nur dann einen Sinn machen wenn sie auch wirklich greift. Und dazu wäre selbst eine 1:2-Regelung schon fast zu grosszügig !

Also wenn Du etwas damit bewirken willst dann bitte den guten Ansatz auch wirkungsvoll umsetzen.

mit 1:2 könnte man im low-xp-bereich mit 40 akalimit nichtmal einen 100xpler angreifen. lustig.

edit: weiterhin würden leute mit niedrigen limimt komplett vom angreifen anderer ausgeschlossen werden, siehe ein 5000xpler mit 2000 akalimit. laut rondo's lieblings 1:2 regelung könnte dieser nichtmal einen 5001xpler angreifen. also bitte ...

[LordNatla aus W5]

HALLO? Die Sumpfgasbombe benötigt INT:30, die kann kein 100 XP'ler zünden. Auch nicht mit ganz vielen INT-Aka's, außer er will danach nicht angreifen, ist ja dank dem Aka-Limit KU

[Rondo2]

Der Ansatz ist sicher richtig, aber wie andere auch angesprochen haben wird solch eine Sperre nur dann einen Sinn machen wenn sie auch wirklich greift. Und dazu wäre selbst eine 1:2-Regelung schon fast zu grosszügig !

Also wenn Du etwas damit bewirken willst dann bitte den guten Ansatz auch wirkungsvoll umsetzen.

mit 1:2 könnte man im low-xp-bereich mit 40k akalimit nichtmal einen 100kxpler angreifen. lustig.

Und genau das wäre richtig !
Nur dann wäre überhaupt etwas gewonnen und ein paar grosse Natla vielleicht zu bekehren !

[kaot]

Stein der int^^

[swordsfish]

Und genau das wäre richtig !
Nur dann wäre überhaupt etwas gewonnen und ein paar grosse Natla vielleicht zu bekehren !

oh ja, die großen weisen allwissenden natla... :<

____________________

€: hab ich da grad was durcheinander geworfen? ihr wollt vom aka-limit des potentiellen opfers abhängig machen wer es angreifen kann, und nicht vom akalimit des angreifers im verhältnis zu xp des opfers?