Bombenimmunität durch Akas?

Hier könnt ihr eure kreativen Ergüsse verewigen. In diesem Forum könnt ihr Vorschläge für neue Items, NPCs und dergleichen einbringen.

Soll man immun gegen Bombeneffekte sein wenn man 90% seines Akadmielimits voll hat?

Ja, bei soviel Power macht einem das bisschen Bombe doch nix mehr aus
127
42%
Nein, es soll keinerlei Schutz vor Bomben geben
153
50%
Mir ganz egal, Hauptssache die Diskussion hat endlich ein Ende
23
8%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 303

Benutzeravatar
Verdammnis
Beiträge: 486
Registriert: 1. Mär 2007, 13:05

Beitrag von Verdammnis » 23. Mai 2007, 01:22

Variante 1b - Die 3 Sumpfgasbomben
  • verdammt dicke Sumpfgasbombe---->bleibt wie bisher und zieht auch alle bis auf einen LP ab...wer sie kennt, weiß, dass sie 9 Felder auf einmal zerstört
    erforderliche Intelligenz: 90

  • dicke Sumpfgasbombe---->zieht 99% der zum Angriffszeitpunkt vorhandenen LP ab...Dropchance wie die bisherige Sumpfgasbombe
    erforderliche Intelligenz: 60

  • Sumpfgasbombe---->zieht 90% der zum Angriffszeitpunkt vorhandenen LP ab...Dropchance etwas höher als die bisherige Sumpfgasbombe
    erforderliche Intelligenz: 30
beim anwenden einer 2. Bombe auf dem gleichen Feld, steht dann:
"da die Umgebung mit Sumpfgasoxiden übersättigt ist, kommt es zu keiner Kettenreaktion, wodurch Du die Bombe nicht zünden kannst. Eine Zündung ist vorraussichtlich erst in 30min möglich."




Quelle: alle 5 Vorschläge zur Angriffsthematik auf einen Blick
Zuletzt geändert von Verdammnis am 26. Mai 2007, 14:11, insgesamt 2-mal geändert.

Iron-Devil
Teidam
Beiträge: 129
Registriert: 26. Mär 2007, 03:43
Wohnort: Wo ich halt herkomm

Beitrag von Iron-Devil » 23. Mai 2007, 01:23

Also ich bin radikal für so eine art des bombenschutzes. Meinetwegen kann man das auch noch abschwächen in dem sinne dass die jeweiligen bombenopfer die eben 90 % limit haben 90 % ihrer aktuellen lp verlieren und nicht total immun sind.

Denn welche leute heulen denn am meisten rum: Ähh warum denn die abschwächung der Bomben, auch High Xpler sollen killbar sein. Es sind die leute die nichts gegen diese ach so tollen High Xpler zu melden haben im normalen kampf und meinen mit 1/10 der xp die ganz großen zu sein meinen. Auch high xpler können untergehn. Dazu gibts Bienen, Hb und andere hilfsmittel. Dass jetzt die "ganz" tollen PK der 20k Klasse schreien nein ich will alles killen können auch mit Bombe auch wenn ich n verdammt grottiges aka habe ist mir auch klar. Aber vllt sollten grad diese "alle sollen sterben können" typen auch mal darüber nachdenken dass diese leute sich untereinander auch killen können. und das ohne bombe.

Bombenkills gibts vllt wenige aber was hat man den als High Xpler danach schon für ne chance gegen diesen achso tollen PK der mit seinen achso minimalen xp haben wenn der danach off geht.

Benutzeravatar
sgr011566
Geist der Depressionen
Beiträge: 9348
Registriert: 23. Jul 2004, 23:51

Beitrag von sgr011566 » 23. Mai 2007, 01:55

Merllin hat geschrieben:Man sollte auch mal an das Geld denken, was eine Bombe kostet (12-15k).
Man sollte, bevor man andere zum Denken auffordert, es zunächst selbst tun - wegen dem schrottigen Effekt beim Gebäude bomben wird keiner so viel zahlen ...
Fienchen hat geschrieben:Abgezogene LP in Prozent = (Akalimit/XP-0,25)^0,5 * 0,75^0,5 * 0,5
Ich stimme deiner Idee einer Formel zwar zu, aber in der sind mehrere Fehler.
Zunächst schreibst du, das Ergebnis wären die abgezogenen LP - völlig unsinnig, wie ich gleich zeigen werden, es sind die übriggebliebenen. Außerdem nimmst du hier die Realwerte an, nicht die Prozent, wie du es geschrieben hast.

(Akalimit/XP-0,25)^0,5 = x
x * 0,75^0,5 * 0,5 = x * 0,119

Beispiel 1:
Spieler A hat 12k XP, 1k Akalimit.

(4.000 / 12.000 - 0,25)^0,5 * 0,119 = 0,289 * 0,119 = 3,4%

Beispiel 2:
Spieler B hat 12 XP, 12k Akalimit.
(12.000 / 12.000 - 0,25)^0,5 * 0,119 = 0,866 * 0,119 = 10,3%

Hier sieht man schon, warum es die übriggebliebenen LP sein müssen - je mehr Aka man sonst hätte, desto mehr LP würden abgezogen.
Richtige Formel hat geschrieben:Übrige LP = (Akalimit/XP-0,25)^0,5 * 0,75^0,5 * 0,5 * LP
Außerdem muss man natürlich den LP-Verlust auf mindestens 1 setzen, damit man nicht durch Aka > XP dem Effekt gänzlich entkommt. Die Idee, dass man auch auf null LP kommen könnte (nämlich, wenn (Aka/XP) <0.25 ist, finde ich gut.



Ich hätte aber noch eine Idee für eine Formel.
Akalimit / (XP * 0,995^(mögliche Akas / tatsächliche Akas)) * LP = LP nach Bombe
Diese Formel sieht relativ schwierig aus, stimmt.

Akalimit / XP wäre zu einfach, da es Int-Akas höher einstuft als andere Akas. Daher habe ich einen Faktor eingesetzt, der die möglichen Akas und die tatsächlichen einbezieht.

Wer also 1k XP hat, könnte theoretisch 25 Akas machen, nur Intelligenz. Wer viel Intelligenz-Akas macht, hat das Problem, dass dann der Aka-Faktor gesenkt wird, je weniger Akas man von der Stückzahl her hat, desto besser.

Jetzt mag man einwenden, das wäre doch geeignet, dass Leute mit wenig Aka davonkommen. Irrtum, wir haben ja noch den Teil (Akalimit / ...). Wer also niedriges Aka hat, dem hilft auch dieser Faktor kaum was (außer im Promillbereich ...).

Weiterer Einwand wäre, dass man da ja mit Stärke besser fährt. Ja, stimmt, mir aber schnurzpiepundsonstwasegal. Stärkeakas bringen im normalen Kampf, wenn man zu 100% nur diese macht, eh nix, also wen kümmerts?

Nächster möglicher Einwurf: wer nur Intakas macht, kommt billig davon. Stimmt, normale Spieler sind dann ohnehin Daueropfer, Natla ... von mir aus, die sind Händler, sie sind durch ihre Intelligenz so flink, dass sie jeden Schlupfwinkel schnellstens erkennen bei einer Bombenexplosion, haben außerdem dadurch so viel Speed, dass sie ihn rechtzeitig erreichen.

Klar, das ist ne rp-technische Ausrede für den Schwachpunkt meiner Formel. Ist mir aber sowas von wurscht - wer sich derartig verskillt, ist meines Erachtens ohnehin zu bedauern - und wenn man mit dieser Methode schafft, Gold aus der Welt zu schaffen, weil es für eine winzige Spielergruppe Int-Akas aufwertet, meinetwegen.

Positive Effekte wären, dass man sämtliche Sichten braucht, um sein Opfer zu durchleuchten und den Ausgang der Bombenzündung zu bestimmen.


Natürlich sollte auch hier der LP-Verlust mindestens 1 betragen, auch wenn die Formel anderes verlangt.
Lorana ...
Das Lumpenpack hat geschrieben:Harry Potter ist für ihn ein Kinderbuch.
Äußerliche Zustimmung, innerlich Cruciatus-Fluch.

Magnus aus W7
Teidam
Beiträge: 145
Registriert: 14. Jun 2006, 10:27

Beitrag von Magnus aus W7 » 23. Mai 2007, 04:51

MiXiGoDo hat geschrieben: Sonst soll man halt Natla werden.
:D ok ich weiß nicht ob du ein pk bist oder nicht, aber wenn du einer wärst, würd ich dich für diesen komentar einfach nur auslachen.

Zum Thema: Ich wär für eine der Regelungen, die von Fienchen oder Bobby vorgeschlagen wurden. Eine Immunität vor Bomben ist schlichtweg unlogisch, jedoch ein gewisser Schutz Effekt durch aka wünschenswert.

Bombenschutzzauber? omg :lol:

RedDemon
Kopolaspinne
Beiträge: 839
Registriert: 15. Jul 2005, 04:24

Beitrag von RedDemon » 23. Mai 2007, 05:12

ist dieser thread echt oder leide ich unter hallus?

lasst die bombe wie sie ist... sotrax, schmeiss mal ne statistik raus wieviele bombenkills auf groessere es in fw insgesamt gab und wie die entwicklung in letzter zeit ist (werden es mehr? wie steht es mit der erfolgsrate, etc?)

ich glaube hier gibt es gar keinen handlungs bedarf.

die dinger sind teuer, und oft genug bringen sie nicht mal was weil entweder der angreifer nicht alles beisammen hat oder schlicht und ergreifend der grosse sich kurz heilt oder abhaut.

man verliert doch eh nur mehr 750xp? also wenn die bombe abgeschwaecht wird oder ein sonstiger schutz reinkommt, dann kann man den xp verlust aber bitte auch wieder rueckgaengig machen.

das fordere ich als NICHT-pk.

sehe nicht ein warum ein grosser nicht genauso seine 2% verlieren soll wie ein kleinerer .. der grosse macht erheblich leichter xp.

blablablabla.

omg.

EL Ceffe
Nachtgonk
Beiträge: 251
Registriert: 25. Jan 2007, 18:43

Beitrag von EL Ceffe » 23. Mai 2007, 08:46

also mit der ak idee voll am limmit zu sein als schutz oder ab ein bestimmtes ak limmit wirkt die bombe nicht bin ich dagegen

ich würde den weg gehen wie bei hautbrand
zb. mein opfer hat 50.000 ak
dann brauch ich 25.000 ak damit bei ihm die bombe wirkt...


zu deutsch der angreifer muß selbst erst was auf die beine gestellt haben (ak)
bevor er den max macht...

natler die 400.000 xp haben aber nur (wie zb. ein bekannter ac) 6.600 ak
haben dann halt pech
somit hätte dann auch die natlerstrategie alles gold zu bunkern und zb in aktien zu investieren (um die aks zu machen wenn alles nur noch die hälfte kostet) oder in xp zu stecken weiterhin einen nachteil..

ich würde dringend von dem weg gehen das man am ak limmit sein muß
und man verliert dann nicht seine lp
dann brauch ich ja nur noch ne bombe zünden
und direckt drauf hauen
also kann ich fast alle spieler über mir ohne wurm oder mich selbst zu heilen killen..
damit würde die bombe ja nicht abgewertet sondern aufgewertet..
ich weiß nicht ob das im sinne des erfinders ist ^^

Benutzeravatar
halbleiter
Feuerwolf
Beiträge: 67
Registriert: 22. Feb 2007, 21:38

Beitrag von halbleiter » 23. Mai 2007, 09:47

Akalimit / XP = Prozentualer Schutz vor einer Bombe

Beispiel:
20'000 / 30'000 = 0.66 --> 66%

Idee 1:
Man verliert 34% (100% - 66%) der Lebenspunkte beim Explodieren der Bombe.

Idee 2:
Man verliert zu einer Wahrscheinlichkeit von 34% alle LP bis auf 1.


Wie wäre etwas in dieser Art?

Gruss

EDIT: Och schade, da gibts schon ähnliche Ideen.. naja, meine wäre simpel und vllt. auch brauchbar? :)

Benutzeravatar
Alice in Chains
Zauberer der Bergwiesen
Beiträge: 637
Registriert: 28. Nov 2006, 14:49
Wohnort: Unterfranken

Beitrag von Alice in Chains » 23. Mai 2007, 10:31

naja, da die meisten ja am rl festhalten
jetzt zeig mir ma jemanden der ne bombe aufn kopf kriegt und weil er so gut trainiert ist alles unbeschadet überlebt ^^
ich finde bomben sollen ein seltenes aber wirksames mittel bleiben
Bild

Benutzeravatar
Tijana
Gelbbart-Yeti
Beiträge: 2193
Registriert: 12. Jan 2006, 07:31

Beitrag von Tijana » 23. Mai 2007, 10:37

RedDemon hat geschrieben:sotrax, schmeiss mal ne statistik raus wieviele bombenkills auf groessere es in fw insgesamt gab und wie die entwicklung in letzter zeit ist (werden es mehr? wie steht es mit der erfolgsrate, etc?)
Würde mich auch interessieren :D

Infinity
Klauenbartrein
Beiträge: 1483
Registriert: 6. Jan 2006, 13:26

Beitrag von Infinity » 23. Mai 2007, 13:18

Nein, ich bin gegen diese Idee! Auch wenn ich, wie man wahrscheinlich mitkriegt, gegen die große Kraft der Bombe bin, bin ich gegen die Idee!
Warum? Dadurch wird jeder mit 90% Aka zum unbesiegbarem Monster! Es muss ein anderer Weg her, aber dieser ist definitv der falsche.

Benutzeravatar
Blizz
Sternenzerstörer
Beiträge: 10367
Registriert: 30. Mär 2005, 17:30
Wohnort: Vulkaninsel Hoel

Beitrag von Blizz » 23. Mai 2007, 13:28

Gargoyle hat geschrieben:Warum? Dadurch wird jeder mit 90% Aka zum unbesiegbarem Monster! Es muss ein anderer Weg her, aber dieser ist definitv der falsche.
Natla sind auch schon unbesiegbare Monster da heult keiner rum.. ach halt doch die Pks weil sie nicht jeden Spieler in Fw killen dürfen.
Irgendwas ist immer
Blizz (Gruppentelepathie): und das steckenpferd.. ist ausdruck meines kranken Hirns xD
日本人は困難である学びます

LordNatla aus W5
Beiträge: 3631
Registriert: 3. Mär 2006, 09:38

Beitrag von LordNatla aus W5 » 23. Mai 2007, 13:33

Blizz hat geschrieben:Natla sind auch schon unbesiegbare Monster da heult keiner rum.. ach halt doch die Pks weil sie nicht jeden Spieler in Fw killen dürfen.
Unbesiegbare Monster, die jeden Tag in hoher Anzahl trotzdem sterben, ich lach morgen drüber.

Wenn du meinst, dass sie mit Hilfe eines Zaubers nicht getötet werden, so stimmt das. Aber das trifft auf jede andere Rasse zu, wenn sie einen anderen Zauber anwenden. Daher gibts dabei nicht einmal einen gewaltigen Vorteil, sondern aller höchstens eine GM-Einsparung :roll:

Benutzeravatar
Blizz
Sternenzerstörer
Beiträge: 10367
Registriert: 30. Mär 2005, 17:30
Wohnort: Vulkaninsel Hoel

Beitrag von Blizz » 23. Mai 2007, 13:43

Ich betrachte Natla auch nicht als Monster Lord Ich wollte Gargoyle nur aufzeigen das es bereits Spieler gibt die man nicht killen kann, wenn sie nicht selber Mist bauen. Da er den begriff Monster verwendet hat hab ich ihn auch verwendet.

Mich stört eh der Begriff Monster sorry nur weil ich plötzlich nicht mehr von kleinen gekillt werden kann fang ich doch nicht an wahllos alles zu starren oder so. Ich spiel ganz normal weiter.
Irgendwas ist immer
Blizz (Gruppentelepathie): und das steckenpferd.. ist ausdruck meines kranken Hirns xD
日本人は困難である学びます

Benutzeravatar
kane
Klauenbartrein
Beiträge: 1251
Registriert: 10. Apr 2005, 12:17

Beitrag von kane » 23. Mai 2007, 14:02

sgr011566 hat geschrieben: Ich hätte aber noch eine Idee für eine Formel.
Akalimit / (XP * 0,995^(mögliche Akas / tatsächliche Akas)) * LP = LP nach Bombe
Diese Formel sieht relativ schwierig aus, stimmt.

Akalimit / XP wäre zu einfach, da es Int-Akas höher einstuft als andere Akas. Daher habe ich einen Faktor eingesetzt, der die möglichen Akas und die tatsächlichen einbezieht.

Wer also 1k XP hat, könnte theoretisch 25 Akas machen, nur Intelligenz. Wer viel Intelligenz-Akas macht, hat das Problem, dass dann der Aka-Faktor gesenkt wird, je weniger Akas man von der Stückzahl her hat, desto besser.

eine formel-idee unterstütze ich (ich unterstütze generell sehr gerne fomreln, insbesondere wenn sie kompliziert sind ^^), aber nicht diese formel.

a) ob man nun nur INT oder nur STR akas macht ist relativ egal.
angenommen wir haben 52.000 xp, d.h. z.b. 1300 INT oder 400 STR.
es sind auf alle fälle 1300 mögliche akas (ich nehme mal an so war es gedacht) und der punkt ist der folgende: exponent der sich hier ergibt, liegt im kleinen bereich, im beispiel bei 3,25.
0,995^3,25???
das ist immer noch dermaßen nahe bei 1, das macht nichts aus. der faktor müsste schon signifikant von der 1 abweichen, damit das ganze was bringt
Jetzt mag man einwenden, das wäre doch geeignet, dass Leute mit wenig Aka davonkomme. Irrtum, wir haben ja noch den Teil (Akalimit / ...). Wer also niedriges Aka hat, dem hilft auch dieser Faktor kaum was (außer im Promillbereich ...).
b) also entweder verstehe ich da total was falsch oder du warst um 2 uhr nachts schon im traumland ^^
der "faktor" sinkt exponentiell. langsam, aber exponentiell. dein akalimit-zähler ist da anders. leute mit viel xp und wenig aka werden soviel lp bekommen beim anwenden einer bombe, dass sie solange sie sich nicht von frostaugen beißen lassen o.ä. ihr leben lang nicht mehr heilen müssen ^^
z.b. man nehme 400k xp und derjenige habe eine einzige lp aka gemacht.
mögliche akas: 10.000. macht nen faktor von 0,995^10.000 ergo SO winzig (und das ding steht im nenner!!), da ist 100/400.000 ein fliegendreck dagegen.

ich glaube da besteht dringender nachbearbeitungsbedarf ;-)
Weiterer Einwand wäre, dass man da ja mit Stärke besser fährt. Ja, stimmt, mir aber schnurzpiepundsonstwasegal. Stärkeakas bringen im normalen Kampf, wenn man zu 100% nur diese macht, eh nix, also wen kümmerts?
c) zu 100% ist keine gute sache, aber stärke ist insbesondere bei der tendenz derzeitiger planungen von sotrax durchaus von großer bedeutung ....

Benutzeravatar
-Zauberfee-
Nachtgonk
Beiträge: 182
Registriert: 24. Mär 2005, 02:33

Beitrag von -Zauberfee- » 23. Mai 2007, 14:31

Kompletter Schutz vor Bomben? für ein friedliebendes Wesen wie mich ein Traum :D
Dennoch halte ichs für unnötig im Sinne des Spiels.

Die PKs sind dagegen, weil sie dann kaum mehr Opfer finden.
Was aber, wenn jeder dann lieber Natla wird? Auch ich hab schon mit dem Gedanken gespielt.
Auch dann gibts kaum mehr Opfer.

Dann doch lieber das Kampfsystem so abändern - oder eben die Bombenwirkung, dass nicht jeder kampfunlustige Spieler zum Natla wird.

Mit 100.000 XP darf ich keinen mit 99.000 XP angreifen.
Aber von einem Spieler in Pilzwachtelgröße muss ich mich killen lassen "dürfen"?
DAS fände ich eher verbesserungsbedürftig.

Die Wirkung der Bombe auf die LP vom Aka-Limit abhängig machen?
Im Augenblick wohl die sinnvollste Lösung.

Gesperrt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 13 Gäste