Akademien aufwerten !

[Verdammnis]

@SGR:
Das Problem bei x=50 ist, dass die Idee dann nahezu identisch mit Rondos Idee ist, da die Wirkung der Bombe bei 95% aka kaum Schaden anrichtet.
bei 100% AKA überhaupt keinen Schaden.


@holy:

was x ist...schau Dir die Formel an

[sgr011566]

Und dass man diese Zahlen in keinster Weise mit meinem Vorschlag vergleichen kann sieht man nun daran dass man mit Deinen Zahlen bei einem AkaLimit von 95% immernoch zwischen 40%und 92% der LPs verlieren würde.

Ich sagte auch nicht, dass es vergleichbar sein soll.

Deine Idee gibt ab 95% Akalimit Schutz vor Bomben, umgehbar durch Abbau am Opfer.

Meine Idee macht jede Aka effektiv wertvoller, da sie die Rest-LP steigert - man hat also auch bei 95% Akalimit immer noch und gerade DANN Anreiz, Akas zu machen.


@ Verdammnis: das stimmt so nicht ganz - durch meine Idee bleibt das Risiko höher, nur - Bomben helfen bei hohem Aka des Ziels dann praktisch nur noch etwas, wenn dieses sich in annähernd der gleichen XP-Region wie der Anwender bewegt. Diese Möglichkeit bietet Rondos Idee nicht.

[Rondo2]

@SGR:
Das Problem bei x=50 ist, dass die Idee dann nahezu identisch mit Rondos Idee ist, da die Wirkung der Bombe bei 95% aka kaum Schaden anrichtet.
bei 100% AKA überhaupt keinen Schaden.


@holy:

was x ist...schau Dir die Formel an

sachlich falsch !
0,95 060% 036% 021% 013% 008%

die 008 zeigen die Prozent der restlichen LPs an, d.h. bei AkaLimit von 95% wären nur 8% LPs übrig was völliger Nonsens wäre!

[sgr011566]

die 008 zeigen die Prozent der restlichen LPs an, d.h. bei AkaLimit von 95% wären nur 8% LPs übrig was völliger Nonsens wäre!

Warum? Weil man Anreiz hätte, mehr Akas zu machen? Ich dachte, genau darum geht es - dass Akas wertvoller werden.

[Rondo2]

Weil ein Rest von 8% einfach nur lächerlich ist bei 95% AkaLimit. Dann ist auch weiterhin die einzig vernünftige Lösung Natla zu werden und nur noch mit Schutz zu spielen !
Ein Anreiz Akas zu machen ist das mit Sicherheit nicht !

[sgr011566]

Weil ein Rest von 8% einfach nur lächerlich ist bei 95% AkaLimit.

Wieso? Kann dich jemand mit 20k XP killen, wenn du bei 100k XP noch 80 LP hast? Natürlich wäre es lächerlich, wenn man keine einzige LP-Aka gemacht hat - nur, dann stirbt man so oder so als Nicht-Natla.

Ein Anreiz Akas zu machen ist das mit Sicherheit nicht !

Es ist kein Anreiz zu wissen, dass mit jeder Aka meine Sicherheit exponentiell steigt, dass jede Aka wertvoller ist als die, die ich bisher gemacht hab? Wer es so sieht, der ist selbst schuld - das ist nämlich auch jetzt schon so, nämlich durch die Kampf-XP, die ein PK bekommt. Die entfernen ihn vom Limit, sodass jemand, der genau dran ist, mehr Chancen hat, als beispielsweise jemand mit 95%.

[Rondo2]

Weil ein Rest von 8% einfach nur lächerlich ist bei 95% AkaLimit.

Wieso? Kann dich jemand mit 20k XP killen, wenn du bei 100k XP noch 80 LP hast? Natürlich wäre es lächerlich, wenn man keine einzige LP-Aka gemacht hat - nur, dann stirbt man so oder so als Nicht-Natla.

Ein Anreiz Akas zu machen ist das mit Sicherheit nicht !

Es ist kein Anreiz zu wissen, dass mit jeder Aka meine Sicherheit exponentiell steigt, dass jede Aka wertvoller ist als die, die ich bisher gemacht hab? Wer es so sieht, der ist selbst schuld.

Es ist kein Anreiz wenn ich weiss dass ich selbst bei 95% AkaLimit mit ner Bombe alle LPs bis auf mickrige 8% verliere. Einen Sinn machen die hohen Kosten der Akas dabei nicht im Geringsten !

[sgr011566]

Es ist kein Anreiz wenn ich weiss dass ich selbst bei 95% AkaLimit mit ner Bombe alle LPs bis auf mickrige 8% verliere.

Wenn 8% der eigenen LP als HighXPler mickrig sind, dann sollte man sich gegebenenfalls Anatubien zeigen lassen. Mit dieser LP-Zahl würden sämtliche HighXPler in meinem W9-Clan alle bekannten Bombenkiller überleben, auch wenn die voll sind.

[Verdammnis]

ein vollgeheilter 200'000xpler (mit vollem, optimalverteiltem AKA)
wird von einem um 30% LP-erhöhten 80'000xpler (mit vollem, optimalverteiltem AKA)
mit einer Bombe angegriffen.

angenommen die Zielperson verliert durch die Bombe 99% der aktuellen LP, dann blieben noch 17 LP übrig.
Der Angreifer muss die LP des Opfers aber auf unter 9 LP senken, um den Kampf zu gewinnen.
würde die Zielperson durch die Bombe "nur" noch 98% der aktuellen LP verlieren, müsste der Angreifer sogar 34 LP knacken.

1 oder 2% der LP können also doch einen ziemlich großen Unterschied ausmachen.

ein 80kXPler mit vollem AKA hat es also sogar mit Bombe extrem schwer, einen 200kXPler zu killen.
Und das ist keine Verbesserung der Situation zugunsten der HighXPler mit hohem AKA?
100%ige Immunität ist wohl die einzige akzeptable Verbesserung für manche hier


hier alles nochmal im Detail: --->klick

[X-idor]

killerbienen sind völlig ungefährlich, wenn man eine einigermaßen gute reaktion besitzt, genauso wie bomben die ausserdem sehr selten sind.
==> egal
P.S: ich wäre für einen Natla-dauerschutz bei 90% akalimit

[Rondo2]

Dann rechne das ganze doch nochmal vor wenn der Angreifer zB 120k oder 150k XP hat, berücksichtige dabei auch Stärkeerhöhung, die entsprechend stärksten Waffen die der Angreifer in der Regel benutzt und zusätzlich verstärken kann usw.
FAKT ist dass es keinen Sinn macht die Bomben nur kosmetisch leicht zu verändern. Solange man trotzdem auf einen Schlag fast alle LPs verliert bleibt für alle NichtPKs nur die Empfehlung Natla zu werden und Schutz zu verwenden

[sgr011566]

FAKT ist dass es keinen Sinn macht die Bomben nur kosmetisch leicht zu verändern.

Es ist also eine leichte, kosmetische Veränderung, wenn man mindestens 99% aller möglichen Angreifer die Chance nimmt, den Kill zu schaffen?

Mit dem genannten Schwachpunkt deines Vorschlags schaffen ihn weit mehr Leute immer noch - praktisch jeder, der ihn bisher auch schafft (außer denen, die dann davor an dem Spieler abbauen).

[holy knight]

also jetzt habe ich die ganze formel verstanden und sie gefällt mir sehr gut

Dann rechne das ganze doch nochmal vor wenn der Angreifer zB 120k oder 150k XP hat, berücksichtige dabei auch Stärkeerhöhung, die entsprechend stärksten Waffen die der Angreifer in der Regel benutzt und zusätzlich verstärken kann usw.

wo ist da das problem? ich kann auch leute killen die 1/3 mehr xp haben sogar ohne bombe ist zwar recht schwer aber machbar

[Rondo2]

FAKT ist dass es keinen Sinn macht die Bomben nur kosmetisch leicht zu verändern.

Es ist also eine leichte, kosmetische Veränderung, wenn man etwa 98% aller möglichen Angreifer die Chance nimmt, den Kill zu schaffen?

Mit dem genannten Schwachpunkt deines Vorschlags schaffen ihn weit mehr Leute immer noch.

Würde mich mal interessieren wie Du auf die 98% kommst.......oder sehen die einfach nur gut aus hier ?

Den genannten Schwachpunkt an meinem Vorschlag könnte man recht einfach umgehen indem man eine Bombe nicht auf jemand anwenden kann der innerhalb der letzten Minute angegriffen wurde. Damit wäre das Problem behoben

[sgr011566]

Würde mich mal interessieren wie Du auf die 98% kommst.......oder sehen die einfach nur gut aus hier ?

Das sind Realwerte aus W1 - 2160 Personen ca. könnten (Intanforderung erfüllt) einen Spieler mit rund 141k XP bomben, bei 8% LP (optimale Akas, Baruschwert/Seelenklinge und Geisterschild) schaffen den Leute mit etwa 60k XP (optimale Akas, 30% erhöht, Landquallententake, roter Wurzelschild und Stärkeerhöhung). Das sind ca. 60 Leute, heißt also 60 / 2160 = 2.78% aller vorherigen potentiellen Attentäter - allein nur noch vorhanden, wenn der Natla nicht die besten Waffen hat, mit denen wärens weit weniger, die das schaffen.

Würde jemand an einem abbauen, sodass man unter 95% Aka bist, hieße das nichts anderes, als dass jeder immer noch spaßig draufhauen kann nach einer Bombe - dagegen könte man nichts machen.